兰索拉唑与雷贝拉唑治疗食管癌术后反流性食管炎的疗效比较

目的比较兰索拉唑与雷贝拉唑对食管癌术后反流性食管炎患者的治疗效果。方法收集2019年8月—2023年10月绵阳市中心医院心胸外科诊治食管癌术后反流性食管炎患者202例,按照随机数字表法分为研究组101例和对照组101例。对照组术后常规支持治疗及雷贝拉唑钠肠溶胶囊口服,研究组常规支持治疗及兰索拉唑胶囊口服。比较2组患者术后、治疗4周后消化功能相关指标(Gas、MTL、CGRP)及血清炎性相关指标(IL-4、IL-6、IL-17、IL-23)水平变化及药物不良反应,并比较治疗4周后的临床疗效。结果治疗4周后2组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗4周后,研究组Gas及MTL均高于对照组,CGRP低于对照组(t/P=9.550/<0.001,7.735/<0.001,12.398/<0.001);血清IL-6、IL-17及IL-23水平均低于对照组,IL-4高于对照组(t/P=13.039/<0.001,22.533/<0.001,7.635/<0.001,7.682/<0.001)。2组患者治疗过程中总不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑及雷贝拉唑均能显著缓解食管癌术后反流性食管炎患者的症状,其中兰索拉唑能更好地改善患者消化功能、降低炎性反应水平,具有更广阔的临床应用前景。

兰索拉唑、阿莫西林二联疗法治疗幽门螺杆菌相关性慢性胃炎的疗效分析

目的 探讨对幽门螺杆菌(Hp)相关性慢性胃炎患者给予兰索拉唑、阿莫西林二联疗法治疗后获得的临床疗效。方法 120例Hp相关性慢性胃炎患者,以投掷硬币法分为参照组和研究组,每组60例。参照组患者施以兰索拉唑治疗,研究组患者施以兰索拉唑、阿莫西林二联疗法治疗。比较两组患者炎症因子水平[白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、Hp清除率、复发率以及不良反应(口苦、胃肠道反应、皮肤反应以及头晕)发生率。结果 治疗后,研究组患者IL-8、IL-6、TNF-α水平分别为(7.63±1.32)ng/L、(16.39±3.22)ng/L、(1.21±0.42)μg/ml,显著低于参照组的(9.39±1.55)ng/L、(34.52±13.49)ng/L、(1.85±0.53)μg/ml(P<0.05)。研究组患者Hp清除率98.33%(59/60)高于参照组的81.67%(49/60),复发率1.67%(1/60)低于参照组的13.33%(8/60)(P<0.05)。研究组患者不良反应发生率5.00%与参照组的3.33%比较,未呈现出明显差异(P>0.05)。结论 临床对Hp相关性慢性胃炎患者在治疗期间应用兰索拉唑+阿莫西林二联疗法,可将患者的炎症因子水平显著改善,同时将Hp清除率提高,将复发率降低,并且不会导致口苦、胃肠道反应、皮肤反应以及头晕等不良反应增加,疗效显著。

泄热降逆汤配合兰索拉唑肠溶胶囊用于反流性食管炎肝胃郁热证的疗效

目的:探讨泄热降逆汤配合兰索拉唑肠溶胶囊用于反流性食管炎肝胃郁热证的临床效果。方法:选取2018年5月-2020年8月我院收治的90例反流性食管炎肝胃郁热证患者作为研究对象,以抽签法分为两组,对照组(n=45)采用兰索拉唑肠溶胶囊治疗,观察组(n=45)另给予泄热降逆汤治疗,对比两组治疗效果。结果:观察组治疗总有效率(95.56%,43/45)明显高于对照组(80.00%,36/45)(P<0.05);治疗后观察组中医主证、次证评分及食管黏膜形态评分明显低于对照组(P<0.05);治疗后观察组食管黏膜氧化应激指标[丙二醇(PEG)、一氧化氮(NO)]表达低于对照组,总超氧化物歧化酶(T-SOD)表达高于对照组(P<0.05);治疗后观察组胃泌素(Gas)、胃动素(MOT)及血管活性肠肽(VIP)表达高于对照组(P<0.05);治疗后观察组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)、白细胞介素-6(IL-6)低于对照组,白细胞介素-4(IL-4)高于对照组(P<0.05);治疗结束后随访6个月,观察组复发率(2.22%,1/45)明显低于对照组(13.33%,6/45),差异显著(P<0.05)。结论:泄热降逆汤配合兰索拉唑肠溶胶囊用于反流性食管炎肝胃郁热证的治疗效果显著,能够调节免疫,改善临床症状及食管黏膜损伤,促肠胃蠕动,值得临床推广。

兰索拉唑肠溶胶囊在健康人体的生物等效性

目的评价2种国产兰索拉唑肠溶胶囊制剂(抗溃疡药)的生物等效性。方法 24例健康成年男性受试者随机分组,按照自身对照的方法单次口服兰索拉唑肠溶胶囊30 mg,用LC-MS/MS测定兰索拉唑和其代谢物5-羟基兰索拉唑、兰索拉唑砜的浓度,用非房室模型方法计算主要药代动力学参数。结果参比制剂和试验制剂的主要药代动力学参数如下。兰索拉唑:t1/2分别为(2.10±1.58),(2.18±1.85)h;tmax分别为(2.20±1.10),(2.00±1.01)h;Cmax分别为(1160.8±550.3),(1232.3±628.1)ng.mL-1;AUC0-t分别为(4963.7±4233.4),(4947.0±4669.3)ng.mL-1.h;AUC0-∞分别为(5027.4±4256.9),(5036.0±4751.2)ng.mL-1.h。5-羟基兰索拉唑:t1/2分别为(1.95±1.20),(1.75±1.00)h,tmax分别为(2.10±1.20),(1.80±1.00)h,Cmax分别为(106.2±61.2),(114.5±61.0)ng.mL-1,AUC0-t分别为(279.1±124.2),(277.2±127.2)ng.mL-1.h,AUC0-∞分别为(292.3±122.7),(286.7±124.6)ng.mL-1.h。兰索拉唑的生物利用度为(111.5±54.7)%。结论试验制剂和参比制剂为生物等效性制剂,2种制剂服用安全,耐受性良好。

兰索拉唑及其代谢产物的生物等效性

目的评价2种兰索拉唑胶囊的生物等效性。方法采用开放、随机交叉试验,用LC-MS/MS测定兰索拉唑、5-羟基兰索拉唑、兰索拉唑砜在22名中国健康男性受试者中的血药浓度。药动学参数用非房室模型处理。结果受试制剂与参比制剂的兰索拉唑的AUC0→t分别是:(12989.16±13356.96)和(13426.99±13671.51)μg·h·L^(-1);cmax为(2780±1282)和(2945±1383)μg·L^(-1);tmax为(1.73±0.74)和(1.90±0.63)h;T1/2为(2.74±2.01)和(2.53±2.06)h。5-羟基兰索拉唑的AUC0→t分别是:(197.51±68.54)和(211.77±78.40)μg·h·L^(-1);cmax为(73.45±39.09)和(77.70±43.78)μg·L^(-1);tmax为(1.59±0.76)和(1.83±0.65)h;T1/2为(3.26±1.97)和(3.03±1.77)h。兰索拉唑砜的AUC0→t分别是:(1496.74±2517.81)和(1510.80±2525.48)μg·h^(-1)·L^(-1);cmax为(160.75±146.12)和(169.20±151.28)μg·L^(-1);tmax为(2.18±1.55)和(2.27±1.37)h;T1/2为(2.94±3.48)和(2.64±2.96)h。受试制剂中的兰索拉唑、5-羟基兰索拉唑、兰索拉唑砜的相对生物利用度分别是(96.13±13.87)%、(96.89±23.09)%、(99.65±25.96)%(n=22)。结论2种兰索拉唑胶囊制剂具有生物等效性。

兰索拉唑及其代谢产物的生物等效性研究

目的:评价兰索拉唑及其代谢产物的生物等效性。方法:用LC-MS/MS测定兰索拉唑及其代谢产物的血药浓度。20名健康男性志愿者随机分组、自身交叉口服单剂量受试制剂和参比制剂进行生物等效性评价。结果:受试制剂兰索拉唑的AUC_(0→t)、C_(max)、t_(max)分别为(3 887.74±2 766.08)ng·h·ml^(-1)、(1 009.95±321.73)ng·ml^(-1)、(2.42±0.89)h;参比制刺兰索拉唑的AUC_(0→t)、C_(max)、t_(max)分别为(3 895.25±2 809.82)ng·h·ml^(-1)、(1 150.74±480.22)ng·ml^(-1)、(2.29±1.07)h。受试制剂5-羟基兰索拉唑的AUC_(0→t)、C_(max)、t_(max)分别为(278.44±106.60)ng·h·ml^(-1)、(95.65±48.50)ng·ml^(-1)、(2.29±0.84)h;参比制剂5-羟基兰索拉唑的AUC_(0→t)、C_(max)、t_(max)分别为(291.52±131.81)ng·h·ml^(-1)、(113.81±66.36)ng·ml^(-1)、(2.16±1.11)h。受试制剂相比参比制剂的兰索拉唑、5-羟基兰索拉唑的人体相对生物利用度分别是(106.1%±32.7%)、(102.43%±38.87%)。受试制剂相对参比制剂的兰索拉唑、5-羟基兰索拉唑主要药动学参数经交叉试验方差分析差异无统计学意义,两制剂的AUC_(0→t),C_(max)经双单侧t检验示90%置信区间均位于有效置信区间范围内。结论:兰索拉唑的2种制剂以兰索拉唑及5-羟基兰索拉唑血药浓度数据评价,具有生物等效性。

电感耦合等离子体质谱法测定兰索拉唑原料药中10种杂质元素

本研究建立了电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)同时测定兰索拉唑原料药(供注射用)中Pb、As、Cd、Hg、V、Ni、Co、Li、Cu和Sb等10种杂质元素的分析方法。采用微波消解法对样品进行前处理,以45Sc、103Rh、193Ir为内标元素,采用碰撞池模式ICP-MS法进行了测定。10种元素标准曲线的相关系数均≥0.9990,检测限为0.0077~0.6136μg/L,定量限为0.0257~2.0455μg/L。3批样品中10种元素含量均远低于各自的限量标准,且各元素低、中、高3个浓度水平的加标回收率均在75.1%~123%范围内。所建立的方法操作简便快捷、准确,可用于兰索拉唑原料药(供注射用)中元素杂质残留量检测。

兰索拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床效果

目的 探究兰索拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床效果。方法 以50例非静脉曲张性上消化道出血患者为对象,随机分成参照组及研究组,每组25例。参照组实施兰索拉唑治疗,研究组实施奥曲肽联合兰索拉唑治疗。比较两组患者的治疗效果,出血情况,血红蛋白水平,不良反应发生情况,生活质量。结果 研究组患者治疗有效率为100.00%,高于参照组的84.00%,差异显著(P<0.05)。研究组持续出血量(186.56±62.56)ml少于参照组的(312.67±112.56)ml、持续出血时间(11.45±4.56)h短于参照组的(21.35±5.67)h,差异显著(P<0.05)。治疗后,两组患者的血红蛋白水平均升高,且研究组血红蛋白水平(104.62±30.09)g/L高于参照组的(87.54±23.34)g/L,差异显著(P<0.05)。参照组患者不良反应发生率为8.00%,研究组患者不良反应发生率为4.00%,比较无明显差异(P>0.05)。治疗后,两组患者的生活质量评分均升高,且研究组生活质量评分(91.34±5.87)分高于参照组的(80.89±5.67)分,差异显著(P<0.05)。结论 非静脉曲张性上消化道出血患者实施奥曲肽联合兰索拉唑治疗,具有显著的治疗效果。

右旋兰索拉唑原料药的细菌内毒素检查方法研究

目的为难溶性原料药右旋兰索拉唑建立细菌内毒素检测方法。方法使用3种方法建立右旋兰索拉唑的内毒素检查方法。①乙腈溶解供试品至10 mg·mL^(-1),稀释100倍,使用凝胶法、灵敏度为0.25 EU·mL^(-1)的鲎试剂进行检测;②使用1.4 mg·mL^(-1)氢氧化钠溶解样品至10 mg·mL^(-1),稀释600倍,使用凝胶法、灵敏度为0.03 EU·mL^(-1)的鲎试剂进行细菌检测;③使用三氯甲烷溶解供试品,然后采用萃取的方法进行内毒素检测。结果3批供试品使用乙腈和1.4 mg·mL^(-1)氢氧化钠溶液溶解样品后采用检查用水稀释的方法,均可排除溶剂及供试品对细菌内毒素检测的干扰,干扰试验结果符合要求,且供试品细菌内毒素含量小于限值。符合《中华人民共和国药典》(2020年版)规定。但三氯甲烷萃取的方法存在较大干扰,结果不成立。结论建立右旋兰索拉唑原料药的细菌内毒素检测方法,解决了样品的检测难点,为其他难溶性样品建立细菌内毒素检测方法提供参考。

注射用右兰索拉唑治疗急性胃和/或十二指肠溃疡引起的上消化道出血的有效性及安全性

目的:以注射用兰索拉唑为对照,评价注射用右兰索拉唑15 mg q12 h治疗急性胃和/或十二指肠溃疡引起的上消化道出血的有效性及安全性。方法:选取全国31家研究中心的急性胃和/或十二指肠溃疡引起的上消化道出血患者共202例,按照1∶1随机分配至试验组(注射用右兰索拉唑组)和对照组(注射用兰索拉唑组)。主要疗效终点为72 h有效止血率。对主要疗效终点采用非劣效评价,非劣效性界值δ是10%。结果:有效性方面,全分析数据集分析结果显示:用药72 h后,注射用右兰索拉唑组有效止血率为96.08%(98/102);注射用兰索拉唑组有效止血率为98.00%(98/100),两组率差为-1.92%(95%CI-6.58,2.74)。两组72 h有效止血率差异无统计学意义(P=0.6829)。两组率差的双侧界值均低于δ(10%),注射用右兰索拉唑非劣于注射用兰索拉唑。安全性方面,试验组的不良事件及不良反应发生率与对照组差异无统计学意义,无非预期不良反应和严重不良反应。主要的不良反应为白细胞计数降低、中性粒细胞计数降低等。结论:注射用右兰索拉唑15 mg q12 h在治疗急性胃和/或十二指肠溃疡引起的上消化道出血的临床疗效非劣于注射用兰索拉唑30 mg q12 h,且具有良好的安全性。注射用右兰索拉唑可能成为临床上治疗急性上消化道出血的新选择。

黄芪建中汤联合兰索拉唑对消化性溃疡患者治疗效果

目的 分探究黄芪建中汤联合兰索拉唑对消化性溃疡患者治疗效果析。方法 选择2022年1月~2023年7月期间在我院就诊治疗的消化性溃疡患者86例。随机分为两组,每组43例,对照组在常规治疗的基础上加入兰索拉唑进行治疗,观察组则在上述基础上加入黄芪建中汤治疗。对两组治疗效果、中医证候评分(胃脘疼痛、反酸嗳气、食后脘闷)进行比较。结果 观察组治疗效果较对照组佳,差异(P<0.05)。治疗后观察组食后脘闷等中医证候评分较对照组低,组间比有差异(P<0.05)。结论 对消化性溃疡患者采用黄芪建中汤联合兰索拉唑治疗,有助于治疗效果的提升,值得临床上借鉴。

多种技术不同维度分析兰索拉唑肠溶片溶出度异常原因

利用激光红外成像技术和轨道阱高分辨质谱技术分析兰索拉唑肠溶制剂抽检中样品溶出度异常的原因并提出改进建议。按照法定标准对抽检制剂进行检验,一批样品的溶出度低于限度,其他项目均符合规定。考虑到本品对酸、碱不稳定,结合对生产企业飞行检查的结论,从不同维度设计实验考察该批次样品溶出度异常的原因,包括高温高湿的贮存环境对样品关键质量属性的影响、2 h抗酸实验对溶出度的影响、片芯成像及包衣层厚度测定、有关物质色谱条件优化、杂质谱分析等。研究发现,流通环节贮存不当和样品包衣工艺差是引起该批次样品溶出度低的原因。流通环节可能出现的高温高湿贮存环境引起样品中崩解剂功效下降,主药难以完全释放;包衣液不能均匀包裹于片芯,引起隔离层薄且厚度不一,继而影响其保护主药防止酸降解的效果。两者共同造成该批次样品溶出度偏低。兰索拉唑肠溶制剂总体质量较好,但部分企业处方和工艺需要优化;流通环节需要严格按照规定控制温湿度。

高效液相色谱法测定右兰索拉唑含量及其异构体

目的建立高效液相色谱法测定右兰索拉唑含量及其异构体。方法右兰索拉唑含量测定采用ZORBAX XDB-C_(18)(4.6 mm×250 mm,5μm)色谱柱,以甲醇-水-三乙胺-磷酸(400︰600︰5︰1.5)[用磷酸溶液(1→10)调节pH值至7.3]∶甲醇(55∶45)为流动相。检测波长为284 nm;流速为1.0 mL·min^(-1);柱温30℃。右兰索拉唑异构体测定采用CHIRALCEL OZ-3R(4.6 mm×150 mm,3μm)色谱柱,以0.05 mol·L^(-1)磷酸二氢钠溶液-乙腈(60∶40)为流动相。结果右兰索拉唑及其异构体的线性范围分别为73.2071~219.6214μg·mL^(-1)(r=0.99998)、0.5081~3.0485μg·mL^(-1)(r=0.99999);右兰索拉唑低、中、高浓度的平均回收率分别为98.9%(RSD=0.040%)、99.4%(RSD=0.42%)、98.7%(RSD=0.89%),异构体低、中、高浓度的平均回收率分别为103.6%(RSD=2.3%)、102.6%(RSD=2.1%)、100.8%(RSD=0.26%);检测限分别为0.4928μg·mL^(-1)、0.2540μg·mL^(-1);定量限分别为0.9856μg·mL^(-1)、0.5081μg·mL^(-1)。结论本方法准确度高、重复性好,可用于右兰索拉唑含量测定及其异构体检查。

兰索拉唑联合度洛西汀治疗对胃食管反流病患者症状和生活质量的影响

目的 胃食管反流病(GERD)会对患者身心健康产生不良反应,分析兰索拉唑联合度洛西汀治疗方案的应用效果。方法 50例GERD患者,以随机数字表法分为对照组与研究组,每组25例。对照组采用兰索拉唑治疗,研究组在对照组基础上联合度洛西汀治疗。对比两组不良情绪与症状、食管远端平滑肌运动功能、生活质量。结果 治疗后,两组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、胃食管反流病自测量表(GerdQ)评分均低于本组治疗前,且研究组HAMA评分(6.37±1.41)分、HAMD评分(10.28±0.41)分、GerdQ评分(5.37±0.49)分低于对照组的(9.27±2.05)、(13.27±0.62)、(9.25±2.41)分(P<0.05)。治疗后,两组食管下括约肌静息压(LESP)、下括约肌松弛率(LESRR)、远端收缩积分(DCI)均高于本组治疗前;且研究组食管LESP、LESRR、DCI分别为(20.26±1.89)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(99.37±8.14)%、(425.39±95.42)mm Hg·s·cm,高于对照组的(17.13±1.12)mm Hg、(90.27±7.46)%、(299.25±92.34)mm Hg·s·cm(P<0.05)。治疗后,两组烧心、吞咽、药物影响、一般健康状态评分均低于本组治疗前;且研究组烧心、吞咽、药物影响、一般健康状态评分分别为(2.19±0.11)、(2.19±0.37)、(2.35±0.15)、(2.38±0.16)分,低于对照组的(5.73±1.42)、(5.93±0.64)、(4.96±1.41)、(4.83±0.43)分(P<0.05)。结论 GERD患者不仅有躯体表现症状,且患者的心理状态也受到影响,应用兰索拉唑联合度洛西汀治疗方案有利于促进病情转归,改善患者不良情绪、生活质量,具有较高的临床应用价值,值得推广。

磷酸铝凝胶联合兰索拉唑治疗胃溃疡临床疗效分析

目的 分析磷酸铝凝胶联合兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 选取本院于2022年4月至2023年7月收治的80例胃溃疡患者为研究对象,随机分为对照组及观察组,对照组接受兰索拉唑治疗,观察组接受兰索拉唑联合磷酸铝凝胶治疗,对比两组患者的治疗有效率、临床症状消失时间及MMP-9、hs-CRP水平。结果 观察组患者治疗总有效率95.00%高于对照组的85.00%(P <0.05),临床症状消失时间均快于观察组(P <0.05),MMP-9及hs-CRP水平均低于对照组(P <0.05)。结论 磷酸铝凝胶联合兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗,可以减少患者临床症状的存在时间,提高治疗有效率。

以兰索拉唑为主的三联方案治疗老年十二指肠溃疡的效果及对胃运动功能与胃黏膜形态的影响

目的 观察以兰索拉唑为主的三联方案治疗老年十二指肠溃疡(DU)的效果及对患者胃运动功能与胃黏膜形态的影响。方法 选取2018年1月—2022年12月萍乡矿业集团有限公司总医院门诊收治的老年DU患者64例,采用随机数字表法分为兰索拉唑三联组32例和雷尼替丁三联组32例。兰索拉唑三联组采用兰索拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,雷尼替丁三联组采用雷尼替丁、阿莫西林、克拉霉素治疗,2组均连续服药10 d。比较2组临床疗效,治疗前后胃运动功能指标、胃黏膜形态(黏膜厚度、腺体密度、慢性炎性细胞浸润、活动性炎性细胞浸润)评分、胃肠激素水平,幽门螺杆菌(Hp)根除率和不良反应发生率。结果 兰索拉唑三联组治疗总有效率为93.75%,高于雷尼替丁三联组的75.00%(χ^(2)=4.267,P=0.039)。治疗10 d后,2组胃排空时间较治疗前缩短、胃窦收缩频率较治疗前下降、胃窦收缩幅度较治疗前升高,且兰索拉唑三联组胃排空时间短于雷尼替丁三联组、胃窦收缩幅度高于雷尼替丁三联组(P<0.05或P<0.01),但2组治疗后胃窦收缩频率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组黏膜厚度、腺体密度、慢性炎性细胞浸润、活动性炎性细胞浸润评分较治疗前均降低,且兰索拉唑三联组低于雷尼替丁三联组(P<0.05或P<0.01);2组血管活性肠肽、胃动素、P物质水平下降,生长抑素水平升高,且兰索拉唑三联组下降/升高幅度大于雷尼替丁三联组(P<0.05或P<0.01)。兰索拉唑三联组Hp根除率为90.63%,高于雷尼替丁三联组的62.50%(χ^(2)=7.053,P=0.008)。兰索拉唑三联组不良反应总发生率与雷尼替丁三联组比较,差异无统计学意义(12.50%vs.21.88%,χ^(2)=0.988,P=0.320)。结论 兰索拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联方案治疗老年DU患者效果确切,可有效提高总有效率,促进胃肠道动力功能恢复,改善胃黏膜形态,调节胃肠道激素水平,提高Hp根除率,且安全可靠。

半夏泻心汤化裁联合兰索拉唑治疗Hp相关消化性溃疡的临床效果

目的 观察半夏泻心汤化裁联合兰索拉唑治疗幽门螺杆菌(Hp)相关消化性溃疡的临床疗效。方法 选取2022年8月—2023年8月高安市中医医院收治的Hp相关消化性溃疡患者70例,以随机数字表法分为兰索拉唑组和中西药组,各35例。兰索拉唑组患者采用兰索拉唑钠肠溶胶囊持续治疗4个疗程,中西药组患者在兰索拉唑组基础上给予半夏泻心汤化裁治疗4个疗程,门诊随访1个月。比较2组患者临床疗效,治疗前后中医证候积分、胃肠激素指标及血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平,Hp根除率。结果 中西药组患者总有效率为91.43%,高于兰索拉唑组的71.43%(χ^(2)=4.629,P=0.031)。治疗4个疗程后,2组上腹疼痛、肠鸣下利、嗳气或矢气则舒、心下痞满积分均低于治疗前,且中西药组低于兰索拉唑组(P<0.05);2组患者血清胃动素、胃泌素与hs-CRP水平均低于治疗前,血清生长抑素水平高于治疗前,且中西药组变化幅度大于兰索拉唑组(P<0.05或P<0.01);中西药组患者Hp根除率为82.86%(29/35),高于兰索拉唑组的54.29%(19/35)(χ^(2)=6.629,P=0.010)。结论 Hp相关消化性溃疡患者实施半夏泻心汤化裁联合兰索拉唑治疗可有效减轻临床症状,调节胃肠激素水平,减轻机体炎性反应,提高Hp根除率,增强临床治疗效果。

兰索拉唑注射液联合多潘立酮对胃炎患者临床症状的影响

目的 分析兰索拉唑注射液联合多潘立酮对胃炎患者临床症状的影响。方法 选取2018年8月至2023年8月我院胃炎80例患者作为研究对象,按随机数字表法分为联合组和单一组各40例,其中单一组予以兰索拉唑注射液治疗,而联合组在单一组基础上联合多潘立酮治疗。对比两组患者治疗后临床疗效、黏膜水肿消失时间、黏膜充血消失时间、疼痛数字评分量表(Digital pain scale,NRS)评分、临床症状积分、胃内吸收物(胃液胆酸含量、胃酸分泌量)及不良反应发生率。结果 联合组患者治疗后总有效率高于单一组,差异有统计学意义(P<0.05);联合组患者治疗后黏膜水肿消失时间、黏膜充血消失时间低于单一组,NRS评分低于单一组,差异有统计学意义(P<0.05);联合组患者治疗后呕吐、恶心、腹痛及腹胀评分低于单一组(P<0.05);两组患者治疗后胃酸分泌量、胃液胆酸含量水平比较,无显著差异(P>0.05);两组患者治疗后不良反应发生率比较,无显著差异(P>0.05)。结论 兰索拉唑注射液联合多潘立酮治疗可缩短胃炎患者黏膜水肿、充血消失时间,减轻疼痛,改善呕吐、恶心、腹痛及腹胀等症状,提高临床效果,安全性良好。

含兰索拉唑的四联方案治疗老年慢性萎缩性胃炎的效果及对患者胃功能的影响

目的 探讨含兰索拉唑的四联方案治疗老年慢性萎缩性胃炎的效果及对患者胃功能的影响。方法 选取2021年1月—2023年12月收治的108例老年幽门螺杆菌(Hp)阳性慢性萎缩性胃炎患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各54例。对照组采用常规四联疗法(奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素+胶体果胶铋)治疗,观察组采用含兰索拉唑四联方案(兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素+胶体果胶铋)治疗,比较两组临床疗效、Hp根除率、胃功能指标[胃蛋白酶原(PG)Ⅰ、PGⅡ、胃泌素(G)-17]、胃黏膜恢复指标[表皮生长因子(EGF)、一氧化氮(NO)]、炎症指标[白细胞介素(IL)-6、IL-12、肿瘤坏死因子(TNF)-α]和不良反应。结果 治疗后,观察组总有效率和Hp根除率均高于对照组(P<0.05),外周血PGⅠ、PGⅡ、G-17、EGF、NO水平均高于对照组(P<0.05),IL-6、IL-12、TNF-α水平均低于对照组(P<0.05),两组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 含兰索拉唑的四联方案治疗老年Hp阳性慢性萎缩性胃炎患者的效果显著,可有效加快胃黏膜恢复,提高胃功能,降低炎症反应。

兰索拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的效果对比

目的 研究兰索拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的效果。方法 选取2022年7月—2023年7月德兴市人民医院收治的75例十二指肠溃疡患者为研究对象,用随机数表法分为观察组(n=38,兰索拉唑治疗)与对照组(n=37,奥美拉唑治疗),比较两组患者症状改善用时、白介素-6(Interleukin-6,IL-6)以及C反应蛋白(C-reactive Protein,CRP)指标数值、生活质量评分。结果 治疗前,两组患者炎性因子指标、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P均>0.05);治疗后,观察组的CRP、IL-6、症状维度评分低于对照组,改善用时少于对照组,功能维度评分、总健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 临床上给予十二指肠溃疡患者兰索拉唑治疗,可以减轻机体炎症反应,缩短症状改善用时,提升患者生活质量。