曹丕《典论·论文》与陆机《文赋》文体观之比较

目的:文章探究曹丕《典论·论文》与陆机《文赋》文体观的相似性和差异性,进而探讨二者在中国古代文体学史以及中国古代文学理论批评上的意义。方法:将魏晋南北朝时期极具代表性的文学理论著作,即曹丕的《典论·论文》与陆机的《文赋》进行对比性研究,并从文体学角度出发对《典论·论文》与《文赋》的文体观进行相似性与差异性探讨研究。文章首先简要介绍魏晋南北朝时期独特的社会政治形势下的文体学背景;其次,进一步探究《典论·论文》与《文赋》文体观的相似之处,通过文学与“本同”、作家与“偏才”、文章与“体性”三个方面分别阐释;再次,对曹丕的《典论·论文》与陆机《文赋》文体观的差异性进行比较分析,主要通过文体类别、文学功用以及写作技巧三个角度进行对比探讨;最后,通过比较分析两篇文章的异同点,指出二者在文体学史上的意义。结果:曹丕的《典论·论文》与陆机的《文赋》在作家、文本体裁等方面有一定的相似性,但在文体类别、文学功用以及写作技巧方面有一定的差异性,二者在魏晋南北朝文体学发展史上可谓承前启后的关系,标志着文体学意识的觉醒以及中国古代文学理论批评进入繁荣时期。结论:曹丕《典论·论文》与陆机《文赋》的对比研究对于研究中国古代文体学史和中国古代文学理论批评史具有深刻的意义,从中不仅可见文学地位的逐渐提高,还可见文体学意识的觉醒和中国古代文学理论批评的繁荣发展。

曹丕《典论·论文》创作时间与目的再论:隐性互文视域的他文本观照

曹丕《典论·论文》前后文本在主题、情感上发生了突转。《论文》与曹丕《与王朗书》《又与吴质书》《自叙》及曹植《与杨德祖书》等他文本存在或矛盾、对立,或补充、印证的隐性互文关系,据此可推测《论文》前文作于建安二十一年太子之争时期,后文则为建安二十二年冬大疫之时或稍后补入。因写作时间、身份、处境不同,《论文》前后文的写作目的亦不同。《论文》前文实是对曹植党羽的驳斥,亦隐约表达了曹丕“通才”的自我期许。《论文》后文则体现了大疫刺激与身份、地位转变下曹丕对生命、事功的思考及对子书著述与“论”体写作的重视。当《论文》编入《典论》进入后世接受视野时,它成为具有普遍文学理论意义的完整文本。

再论曹丕《典论·论文》的写作时间及缘起

《典论·论文》(以下简称《论文》)是中国古代文论史上的重要文献,古今论之者甚众。但即便如此,一些重要问题如其写作时间、写作缘起等,依然没有令人满意的答案。仅以其写作时间而论,学界已有建安十六年(211年)、二十二年(217年)、二十三年(218年)、二十四年(219年)四种说法。诸说中,又以建安二十二年一说影响最大。论者多默认在斯年冬曹丕着手编撰《典论》时,就已完成《论文》的写作。然而已有论者指出在现存《典论》中。

《素问·灵兰秘典论》考释三则

《内经》通行本之《素问.灵兰秘典论》,其思维方式与主体内容来自古《阴阳十二官相使》一文,但在其流传过程中有后人之加工整理;胆在人体既为六腑之一,又为"中精之腑",功能介于脏与腑之间,能出表入里、通达阴阳,为三阴三阳之枢、五脏六腑之界,亦为人身之枢纽与桥梁,故为"中正之官";"膀胱者,州都之官,津液藏焉",意为膀胱犹如贮水之堤坝,主贮藏人体之津液。

道家思想文化背景下《内经》的诠释——以《素问·灵兰秘典论》一段为例

在道家思想文化背景下,对《素问.灵兰秘典论》中“君主”、“神明”、“明”等概念及相关文句进行考察与诠释,认为“君主”是道家价值标准的君主,是阴性的;“神”、“明”浑言之即是“道”,析言之分别是阴、阳之义;“明”也是道家之“明”,其义恰是光明的对立面———阴、暗。《内经》深受道家思想的影响,只有在道家思想文化背景下《内经》才能得到准确的理解与诠释。

柴浩然讲解《素问·灵兰秘典论》

目的:探讨柴浩然老师所讲《素问·灵兰秘典论》课程中关于十二官的功能、十二官相互关系以及心脏的领导作用。方法:整理柴浩然1960年代《素问·灵兰秘典论》课程讲稿。结果:柴浩然认为本节经文以取类比象的方法,来阐明内脏十二官的功能和心的领导作用。结论:依《素问·灵兰秘典论》所论,心的功能正常,脏腑在心的领导下各守其职、相互协调,如此则脏腑行健、气血通畅、人体阴阳平衡,从而健康长寿。心的功能不正常,则下属各脏腑就不能各司其职,因而影响正常的生理功能活动,而产生病理的现象。

论曹丕《典论·论文》

在中国文学理论批评史上,曹丕的《典论·论文》提供了许多新内容。"诗赋欲丽"把诗赋文体的审美和娱乐功能推到极致。但作于建安末年的《典论·论文》,其主旨却是要消弭受儒家经学浸淫至深的士人的抵抗情绪,使士人与世无争,惟以著述为追求。

《典论·论文》“本同”甄微

曹丕《典论·论文》提出了文章"本同"说。"本同"强调文章的审美内容和本质上的"言志"和"述时"的共同特征。曹丕重质重本,以意为主的诗学思想,在文学审美本质和内容上着眼于现实和人生。"本"的审美标准是文学应遵循现实主义文学创作论的基石。曹丕的"文体"论、"文气"说都以"本同"为前提,是对文学理论的创新贡献。

曹魏政治与《典论·论文》

《典论·论文》历史地存在于曹魏政治这个语境中 ,与它关系至深。具体而言 ,则《典论·论文》表现的以才情衡人论文的新标准与曹魏政治中“唯才是举”的用人标准互为表里 ,其批评“文人相轻”又与曹魏政治中的打击“阿党比周”相呼应。两汉德治主义与两汉文评的道德评价同曹魏能治主义与此期文评标准审美化 ,形成鲜明对照 ,又逻辑地证明了这一结论。再者 ,曹丕的政治身份与文学身份的纽结 ,亦使这一关系不仅是可能的 。

曹丕《典论·论文》创作年代与创作目的

目前流行的曹丕《典论·论文》写于黄初初年、太子时期、建安十六年前后三说。作者倾向于太子时期说 ,然据文献推断《典论·论文》写于建安二十四年《与吴质书》之后。此时正值曹植、曹丕两派斗争激烈之时。结合《论文》写作时代之情势与其具体内容考察 ,曹丕创作《论文》不仅有其文学之目的 ,而且还有其政治、立言之目的。

释《典论·论文》的三个问题

曹丕的《典论·论文》被现代文学理论批评史专家给予很高的评价,但研究中人们在《典论》的写作时间、《论文》的内容与主旨等方面还存在认识上的分歧。对于这些问题仍有进一步探讨的必要。

《灵兰秘典论》与心配土说

在我国古代曾出现过两种五行配五脏,即心土、脾木、肺火、肝金、肾水,还有一种是心火、肝木、肺金、脾土、肾水之说。经考证认为,《灵兰秘典论》的心配土说很隐晦,表面上毫不带五行气息,故得以保留在《素问》中,否则早被心配火说修正了。

曹丕创作《典论·论文》主观政治意图管窥

曹丕《典论.论文》是中国文学批评史上的重要篇章。历来论者多关注其客观文章意思、理论内蕴,该方面研究代不乏作。而本文拟从其写作时代环境、曹丕曹植之间关系、《论文》的遣词造句等三个方面入手,对曹丕创作主观政治意图作一蠡测,认为其意在安抚文人怨愤情绪,诱劝文人安心“文章”,消弭文人干政理想。

人的自觉性的表现——《典论·论文》理论意义再认识

将曹丕《典论·论文》论述的问题作为整体理解,并将它放在具体的时代文化背景中来认识,不同意学界将《典论·论文》看作“文学的自觉性的表现”的观点,也不同意将“文学的自觉”与“为艺术而艺术”作不同质的理解,认为“文学的自觉”在本质上就是“为艺术而艺术”,《典论·论文》是“人的自觉性的表现”,同时也为“文学的自觉”揭开了序幕。

曹丕《典论·论文》中“文气说”的审美体征

曹丕《典论·论文》是魏晋时期文艺理论的发轫之作,也是中国文学理论批评史上文章学专论的开山鼻祖。曹丕"文气说"是文学创作"才性论"批评的核心命题。自曹丕首揭"文气说"伊始,中国文学界无论是评诗论文或是探讨创作和鉴赏的一般规律皆是从"文气"着眼。故而古代文论纷繁复杂的理论范畴实质上就是由"文气"说承续展拓,从而形成了别具匠心的文艺学批评的价值风范和审美情韵。

从《典论·论文》看魏晋南北朝时期文学批评的自觉

曹丕《典论·论文》堪称中国古代文学批评史上首篇文学批评专论 ,开启魏晋南北朝文学批评自觉的先河。笔者有感于目前对其论述不详 ,本文拟从文学批评意识、批评标准、批评方法、批评态度等方面进行探讨寻绎 ,以期证明《典论·论文》在中国文学批评史上的价值和地位 ,以及对当代文艺理论的启示。

《典论·论文》文本及意义探原

曹丕《典论·论文》是中国文学批评史上具有里程碑意义的重要文献,但以往的研究很少对其进行文本分析。通过比较严可均《全三国文》所辑《典论》所有佚文,可以推知《典论》的著述体例,以此衡之,《论文》开篇至"而作论文"应为篇序。结合篇序与正文来看,《论文》是围绕评论"七子"的创作展开的,从"文体"与"文气"两方面破除时人对他们的轻视,再通过提升文章的价值来推重他们的作品。

在汉魏之交的历史语境中解读曹丕《典论·论文》

曹丕《典论.论文》一文在文学批评史上无疑有着崇高的地位,而当我们把该文置于汉魏之交的多维语境中去重新解读时,就会发现曹丕对文章的真实看法并非如其在《论文》中所言。其"文气"说的提出也是因循借鉴的成分较大,开创意义并不显著。

文学的自觉时代的昭示——从《典论·论文》看曹丕的文学观

《典论·论文》是中国文学批评史上的重要著作,本文从批评论、文体论、文气说、价值论四个方面论述曹丕的文学观,旨在研究曹丕文学观的提出在魏晋文学创作以及推动中国文学批评发展过程中所具有的重大意义。

曹丕《典论》的政治意蕴

《典论·论文》是我国现存最早的文学批评名作。虽然,《典论》大都已散佚,但通览现存的残篇,可以强烈地感到,文学批评并不是曹丕创作的真正动机,其主要的目的是为其政治博弈赢得支持。