农村土地“三权分置”制度的实现:环境分析、路径选择与协同行动

深化农村土地制度改革的关键在于将“三权分置”制度落到实处,进一步释放制度红利。基于农地制度环境变化和制度变迁成本最小化的考量,选择“三权分置”的实现路径必须努力达成当事人的一致同意,充分考虑地区异质性,减少不确定性。政府层面,要明确自身定位,做到既不缺位又不越位;农民集体层面,要精准稳妥地“落实土地集体所有权”;集体成员层面,要正确理解并落实“稳定承包权”,将农民集体成员的土地权利关系做实;经营者层面,核心在于搞活经营权,切实维护土地经营权的合法地位。

枣庄市农村土地“三权分置”的制度结构及其绩效

农村土地“三权分置”是农村土地制度改革重要的制度创新,以枣庄市农村土地“三权分置”的制度结构及绩效为研究对象,通过文献研究、理论分析和数据分析相结合的研究方法,深入探讨农村土地“三权分置”制度在枣庄市的实施现状及其对枣庄市农村经济带来的经济效益。阐述农村土地“三权分置”的内涵和意义,对农村土地“三权分置”的制度结构进行理论分析,在对枣庄市农村土地“三权分置”制度的实施现状进行绩效评估,提出优化农村土地“三权分置”制度的政策建议。

农村土地“三权分置”催生的农民获得感

农村土地"三权分置"改革是继家庭联产承包责任制后农村改革的又一重大制度创新。获得感是衡量改革必要性、迫切性、成效性的重要标尺。从获得感的视角来剖析农村土地"三权分置"改革,具有重要的现实价值。深入推进农村土地"三权分置"改革,增强农民获得感,应从如下方面着手:确权登记,让农民更有安全感;"还权赋能",让农民更有主人感;规范交易,让农民更有幸福感;完善法律法规,让农民更有信任感。要加快修订和完善农地产权的法律制度,规范农地流转市场,切实加强农村土地权利监管,不断完善农村公共治理。

农村土地“三权分置”改革的法律逻辑与政策衔接

"三权分置"改革是党和国家结合农村产权制度改革需要做出的顶层设计,契合《物权法》原则,能有效促进农村土地财产权实现。此制度设计在推进中需公共政策衔接方可实现改革初衷。政策承接与操作困境是公共政策衔接过程中亟待解决的问题,应从多方入手,加强制度供给与行为规范,促进农村土地产权权能发挥。首要是解决好农村土地产权价值实现问题,从产权交易实际需要出发,政策衔接应着力于构建完善的产权交易平台、加快产权交易信息化进程、加强产权交易监管、加大农村土地产权保护力度。

农村土地“三权分置”的制度设计与实现路径探析

坚持家庭经营的基础性地位,落实农村土地集体所有权,稳定农户家庭承包权,放活农村土地经营权,实现农村土地所有权、承包权、经营权"三权分置"的农村土地制度,能够突破我国农村土地的"产权困境",是农村经济社会发展到一定阶段的必然选择,顺应了土地关系变革的现实需要,符合产权激励作用的内在要求。农村土地"三权分置"的实施,面临着市场经济条件下权利主体的博弈造成三权的利益关系失衡与农地用途变更的经济性障碍,存在法律体系不完善和政策不协调的制度性障碍,以及配套机制不健全造成经营权的权能实现受限的机制性障碍。实现三权分置,要从完善法律体系,加强政策协调、完善承包权权能、加强经营权流转监管以及完善配套机制等方面进行探索。

农村土地“三权分置”:功能作用、权能划分与制度构建

实行农村土地所有权、承包权和经营权"三权分置"是我国农村土地制度新一轮改革的基本方向,但如何界定分置后"三权"之间的权利关系并据此进行相关制度构建仍是亟待解决的问题。本文从农村土地"三权分置"的政策背景和概念内涵入手,重释了农村土地"三权分置"产生的功能价值,并在探讨承包权与经营权权能划分的基础上提出推行农村土地"三权分置"改革的制度构建建议。研究认为:以土地承包经营权分离成土地承包权和经营权为核心内容,农村土地"三权分置"可实现从要素、主体、制度、价值等四个层面释放出此次农村土改的"改革红利"。从土地承包权与经营权再分离的功能目的入手,应将土地承包权和经营权二者的性质界定为用益物权,并将二者的权利内容划分为:土地承包权主要包括占有权、收益权、继承权和退出权,土地经营权主要包括占有权、使用权、收益权和处分权。据此,在进行农村土地"三权分置"制度构建时,一个根本前提是立足我国国情和农村实际,并严格坚持一定的基本原则和底线,进而一方面要通过修改调整《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《担保法》等相关法律法规,做到赋予土地承包权和经营权以法律地位、分别设置土地承包权和经营权的流转规则以及为土地经营权抵押提供法律依据。另一方面要加强有关政策设计与配套,具体包括建立健全土地承包权和经营权的流转规范机制、构建土地经营权抵押实现机制、建立土地承包权与经营权分离的利益协调机制、构建土地承包权与经营权分离的风险防范机制等。

农村土地“三权分置”:权利内容与风险防范

城乡一体化快速发展进程中,我国农村土地权利体系突破"集体所有权—承包经营权"的结构而自发形成了"集体所有权—承包权—经营权"的"三权分置"结构,实现了农地承包经营权的第二次分离。新的权利结构在政策层面已得到肯定,但法律层面的支持尚且缺位。在坚持农村土地集体所有的基础上,农地承包经营权分离为承包权和经营权后,承包权应主要包括承包地位维持权、分离对价请求权、征收补偿获取权、继承权、退出权等内容,经营权则主要表现为对承包地的自主生产经营权和对经营权进行抵押、入股等处分的权利。为了防范经营权一权独大甚至吞噬所有权和承包权,农地"三权分置"中应当严格坚持农村土地集体所有制,坚守农地用途,合理控制承包权与经营权的分离期限、分离价格和流转规模,防范农地"非农化""非粮化"流转,并对农地承包经营权进行确权登记,实行农地经营权登记生效主义。

农村土地“三权分置”下的土地承包权初探

农村土地"三权分置"是将土地承包经营权分置为土地承包权和土地经营权,从而实现农村土地所有权、承包权和经营权"三权分置",以促进土地经营权有序流转。土地承包经营权的身份属性,是土地承包权与土地经营权分置的理论基础。土地承包权,是指农户以集体经济组织成员身份为基础,以承包集体所有土地的同一地块为内容的综合性权利。土地承包权强调农户对集体所有土地的同一地块的权利,包括了持续承包、继续承包、优先购买和补偿请求等权利内容。

农村土地“三权分置”制度的实施难题与破解路径

农村土地"三权分置"制度改革的主要目的和最大特色就是在坚持土地集体所有的前提下,稳定承包权,把经营权从承包经营权中独立出来使之放活,实现农业的规模经营。然而,放活农地经营权,涉及承包权与经营权的权利关系、土地经营权是否可以抵押、土地流转方式对抵押的影响、实践中可能产生的抵押风险等一系列政策、法律和实践操作难题,只有采取有力措施破解这些难题,才能推进"三权分置"制度改革的顺利进行。

农村土地“三权分置”对集体所有权制度的冲击与调适

当前的集体土地所有权制度具有调节集体成员收入分配、实现农村土地资源价值、促进社会主义民主实现、传承互助协作传统文化等诸多时代功能。农村土地"三权分置"政策偏重农村土地经营权等利用层面,容易形成对集体土地所有权制度的冲击。调适农村土地"三权分置"与集体土地所有权制度,需要协调农村土地价值实现与农村土地资源管理、集体土地所有权实现与土地承包权及承包土地经营权的保护、集体功能实现与土地利用效率提升以及其他相关制度改革工作,协调集体、成员、利用者的农村土地收益分配,协同保护农村土地上的"三权"。

农村土地“三权分置”政策目标实现的经济法路径

研究目的:明确农村土地"三权分置"改革的政策目标,探究政策目标实现的国家(政府)干预的路径和方式。研究方法:运用政策文本分析法结合制度演进的进化博弈理论,归纳"三权分置"政策的目标;运用法经济学分析方法结合国家干预理论,分析国家(政府)干预的路径和方式。研究结果:农村土地"三权分置"改革政策目标具有阶段性、层次性和系统性特点。研究结论:国家(政府)应当以经济法干预理念,适时调整激励手段、激励策略、激励力度和激励方向,逐步实现"三权分置"的政策目标。

农村土地“三权分置”改革:风险防范与法治保障

中央已经定调农业用地经营制度"三权分置"的改革方向,在这一改革举措正式实施之前,必须通过科学的制度设计防范风险、扬利去弊。在制度设计上通过地方政府的"为"与"不为"处理好引导适度规模经营与确保耕者有其田的关系,是防范改革风险的关键;在改革实施上通过授权并规范"试点"处理好改革与法治的关系,是改革稳步有序推进的根本保障。

农村土地“三权分置”下经营权物权化制度构建

中央提出农村土地所有权、承包权和经营权"三权分置"的农村土地制度改革,旨在促进农村土地流转。但现行法律框架中,农村土地经营权只是没有对世效力的债权,无法有效对抗第三人侵权,并面临承包权人违约的风险,阻碍农村土地作为抵押物进行融资。为此,必须修订《农村土地承包法》,将土地经营权从承包权中独立出来,使其成为与承包权并列的物权,对土地经营权单独发证。土地经营权的变动,必须进行变更登记。进行了登记变更的经营权流转是物权的流转,未进行登记的只产生债的法律效力。

推进农村土地“三权分置”需要解决的法律认识问题

"三权分置"的模式值得肯定和推广。但是,在推广这一模式时必须考虑到农民集体土地所有权和农民家庭土地承包经营权的存在,新设置的土地经营权必须建立在这两种权利之下。所以,不论是在立法上还是在实践操作上,都有必要清晰认识这三种法律权利的法律属性和功能。

农村土地“三权分置”改革:要点与展望

我国正在全面推进农村土地所有权、承包权、经营权三权分置的改革。三权分置改革对于促进农业农村现代化影响重大、意义深远,使农村经济统分结合的实现形式发生了重大变化。它在坚持农地集体所有制的前提下,旨在加快放活土地经营权,实现农地规模经营的"效率"目标,同时稳定农户承包权,兼顾为农民提供社会保障和生计兜底的"公平"目标。"三权分置"改革实施的重点是在法律和实施办法上清晰界定所有权、承包权和经营权三者之间的权利关系,建立健全土地产权制度和利用制度,有效落实中央文件和改革精神。

深化江苏农村土地“三权分置”改革的路径与对策建议

从强化农村土地承包经营权确权工作、大力推进土地流转、加强土地产权交易市场建设和积极开展土地经营权抵押贷款4个方面归纳总结近年来江苏农村土地"三权分置"改革的主要做法,分析当前江苏农村土地"三权分置"改革主要面临"三权分置"缺乏法律依据保障和制度设计、全面展开农户承包权有偿退出面临实际困难、土地经营权市场化运行的有序流转机制尚未建立、部分村组的承包权确权合同签字推进难度大和土地承包经营权扩能尚未有效展开等5个问题,提出进一步深化江苏农地"三权分置"改革的指导思想、基本原则与实现路径,并从加强组织领导、加快修订完善相关法律、建立健全土地流转规范管理制度、严格保护农户承包权、建立规范农村土地流转市场和积极稳妥有序推进土地经营权抵押贷款等6个方面提出进一步深化江苏农地"三权分置"改革的对策建议。

农村土地“三权分置”的法理逻辑——从政策和法律双重视角切入

农村土地制度的改革的核心是土地的三权分置问题。土地的三权分置是一个实践中已经长期客观存在的法律事实,法律必须对此予以回应。集体所有权、承包权和经营权,如果从传统物权理论出发,则势必违反物权法定和一物一权的原则。现行学术界的讨论一定程度上混淆了政策概念和法律概念,混淆了权能概念和权利概念,纠结于是否增加新的用益物权类型"土地经营权",没有抓到"牛鼻子"。文本从事实(中国农村土地流转实践,功能主义)出发,从中央文件和现行法律体系(对实践大量调研基础上的中央政策和现行法律体系)出发,从经济、法律、历史、社会的综合视角出发,对于三权(事实上的四权:土地所有权、土地承包权、土地承包经营权、土地经营权)进行梳理,学术界目前主张的土地所有权→土地承包经营权→土地承包权+土地经营权的法理逻辑是不恰当的。而农村土地三权分置的内在逻辑应该是土地所有权→土地承包权→土地承包经营权(土地经营权仅为其权能)。并在此基础上提出农村土地三权分置的路径之选择。

农村土地“三权分置”政策面临的主要困境及解决路径——以新疆为例

随着"三权分置"被确定为中国农村土地改革的既定政策,各地按照中央部署开始落实实施办法,各地实施办法的制定须以准确分析当地土地问题为前提。在阐述了"三权分置"政策制定的演进轨迹和必然性之后,以分析新疆农村土地相关资料和详实数据为基础,总结了"三权分置"政策在新疆落实执行面临的主要困境,这种困境主要体现在农村土地确权和土地流转上:农村土地确权困境包括"农地所有权"和"农地承包经营权"的确权困境;土地流转的困境主要体现为流转规模小且区域发展不协调、流转价格体系不规范、流转形式单调等。最后为突破这些困境寻找了一些路径。

农村土地“三权分置”下的承包合同研究

在现行法中,承包合同是土地承包经营权取得的依据。由于不同承包方式取得的土地承包经营权的定位不同,家庭承包和其他方式承包中的承包合同在主体、客体、内容及订立程序等方面存在重大区别。在农村土地"三权分置"的背景下,承包合同应当被明确为土地承包权的取得依据,是农户享有土地承包权的实现途径,土地承包权自承包合同生效之日起设立。承包合同的制度设计主要包括法律适用、规范内容和立法模式三个方面。承包合同不能适用《合同法》,应当由《农村土地承包法》规范,从而确定农村集体经济组织与农户是承包合同的主体,规定土地承包权的期限和内容,明确农户消亡是承包合同消灭的原因之一。在其他方式承包中,承包合同没有必要存在。家庭承包中,农村集体经济组织通过划拨方式,将土地经营权给予享有土地承包权的农户;"四荒"土地经营权,由农村集体经济组织通过出让方式给予土地经营权人。

西藏农村土地“三权分置”政策执行困境研究

西藏农村土地"三权分置"政策的落实,对盘活西藏农村土地要素、增加农牧民收入具有重要的现实意义。但是,西藏自治区特殊的地理位置、土地权属惯性、宗教信仰等决定了农地"三权分置"政策在执行时存在诸多困境,甚至会导致政策失灵、无效率和风险等,对此,自治区政府需要着力建立健全制度体系间的衔接机制,完善农地经营权流转的管理体系与市场体系等,消除利益相关者对"三权分置"政策的疑虑,减轻政策执行的阻滞,为政策的有效执行提供多元保障。