“人本”语境下的规则冲突与冲突规则

"人本相同"是国际社会公认的普世价值,但事实上的"人本不同"造成了各国民商事法律规定的冲突。"人本"语境下的冲突法应尊重人的价值,维护人的权利,重视人的发展,以促进全球范围内民商事活动的顺利进行、物质资源的合理配置、人类社会的和谐共存。我国《涉外民事关系法律适用法》以"人本"思想为价值导向,多采双边冲突规则,坚持内外法律平行,注重冲突法的实质正义,平等保护内外国当事人的合法权益,体现了"以人为本"的科学发展观,为构建和谐国际民商事秩序保驾护航。

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心,对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定,建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则,我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定,在侵权领域全面引入最密切联系原则;区分一般侵权行为与特殊侵权行为,并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定;抛弃“双重可诉原则”。

保护国法主义与分割论的结合适用——试论知识产权冲突规则的拟定

在知识产权国际保护领域,依靠统一实体法来避免或解决法律冲突仍存在很大的局限性.尽管一系列的公约建立了广泛的知识产权国际保护体系,但消除法律选择的需要从来就不是现有知识产权国际公约起草者们的现实目标1.一方面,公约的作用主要在于为缔约国设定义务,以达到协调各国知识产权法的目的,另一方面,公约的内容往往只涉及原则和制度,而缺少具体而详细的规定,因而,在知识产权国际公约的直接适用问题上,持否定观点的人占大多数.TRIPs协议可谓是先前知识产权国际公约的集大成者,不论在内容的详细程度上还是对于成员方要求的严格程度上,都达到了前所未有的高度,但从理论观点到各国实践,一般仍认为该协议不能被直接适用2.这样,在以独立保护为原则的公约体系之外,以冲突规范指引适用国内法的间接调整方式应发挥重要作用.本文即主要以专利权、商标权和著作权为对象探讨知识产权冲突规则的拟定.

论冲突规则的候补强制性

关于冲突规则是任意适用还是强制适用这一重大问题,国际上有"任意性冲突法"和"强制性冲突法"两种理论和实践。从我国的立法来看,冲突规则的适用具有强制性,但司法实践中的做法并不完全符合这一原则。学术界也没有一致的观点,主流观点肯定冲突规则的强制性,但冲突规则的任意性理论受到越来越多的赞同。在对我国涉外民商事审判实践进行了大量微观的实证研究之后,结合相关法律和最高法院文件的精神,并考虑到私法规则的普遍属性,可以认为冲突规则应当具有"候补强制性"。

涉外侵权法律选择中的“侵权行为地”界定——从侵权一般冲突规则的解释切入

从比较法的经验来看,国际私法中隔地侵权之"侵权行为地"的界定背后有不同的利益和政策考量,因此,对侵权一般冲突规则中的"侵权行为地"仅能做常态化的界定,其他特殊侵权类型对"侵权行为地"的界定如有特别的利益或政策考量,宜另行拟定侵权特别冲突规则抑或通过例外条款矫正常态化界定可能产生的不当后果。故从法体系的运作视角来看,对侵权一般冲突规则中的"侵权行为地"做单义化解释抑或复义化的有利于受害人的解释之时,立法上还需要设置侵权特别冲突规则及例外条款作为补充。我国现行立法中侵权特别冲突规则设置不足,还缺失了重要的例外条款,故不宜强行借鉴任何一种解释模式。此种立法缺漏,无法通过法解释的方法予以克服,需要由立法从根本上解决问题。

涉外不正当竞争冲突规则确立的立法与司法实践

涉外不正当竞争是指不正当竞争行为的主体、竞争行为或其损害结果至少有一项含有涉外因素。虽然自本世纪以来，各国都加强了反不正当竞争立法，但在冲突法上对涉外不正当竞争行为的法律适用问题一直未给予足够的重视。然而，随着国际经济贸易的不断加强，这个问题已渐引起...

“法的技术规定”抑或“法律规范”——冲突规则的规范属性之辨析

对于冲突规则自身认识的模糊性,不仅影响到国际私法在法律适用中的效力发挥,也造成了学界对其法律规范属性认识的动摇,将冲突规则认为是一种法的技术规定,即为典型表现。但是,此种认识忽略了"法的技术规定"与"法律规范"在所属类别理解上存在的偏差,其主要问题在于,所采用的抽象概念比较与简单特征联系等路径,均没有贴近冲突规则自身及其运用。冲突规则的规范属性问题,应从法律规范的认知角度入手,将在自身特点和外在运用方面具有特殊性的冲突规则作为一类特殊法律规范予以对待。因而,与作为"法律适用规范"的一般法律规范相区别,冲突规则是一种"法律选择规范"。

涉外消费者保险合同的管辖和冲突规则研究——以欧盟《布鲁塞尔条例Ⅰ》和《罗马条例Ⅰ》为核心

保险消费者正当权益保护是保险领域的重要工作。欧盟在消费者保险合同的管辖和冲突规则方面,形成了倾向保护保险消费者的自洽体系。通过限制意思自治原则,欧盟确立了以保险消费者住所地法院为核心的管辖权体系,和以保险消费者经常住所地法为核心的冲突规则体系。我国在涉外保险消费者快速增加的背景下,应借鉴欧盟的经验做法,拟定倾向保护弱方的消费者保险合同管辖和冲突规则,实现涉外保险消费者正当权益的程序性保护。

南京华夏海运公司诉澳非尔提斯航运有限公司船舶碰撞损害赔偿案评析——对冲突规则的适用是强制性还是任意性的反思

在国际民商事案件中,若当事人同意适用法院地法,法院是否仍有义务适用法院地冲突规则指引的法律?国际私法的理论基础和外国法适用的潜在缺陷表明,冲突规则适用的任意性应具有原则性地位。我国有关冲突规则的立法有待完善,判例的作用不容忽视。

无冲突规则校园网络安全系统的设计

本文研究了校园网络的特点,并在分析了网络安全系统中处理数据包的网络结构,通过分析数据过滤方法,本文提出了一种将防火墙规则从语义上压缩为与原始规则相同的无冲突规则的新方案,建设了一个更加高效的校园网络安全系统。

论冲突规则的依职权适用性质

法官在国际私法案件中是否应依职权适用冲突规则,是关乎国际私法命运的实践难题和理论难题。在实践中持非依职权适用的观点,严重混淆了冲突规则的适用与外国法的证明这两个相关而不同层次的问题。处分权理论与意思自治理论最终并不能证明冲突规则是非依职权适用的。只有依职权适用国际私法条约中的冲突规则,才能善意履行条约义务。在依职权适用方式上,冲突规则并无不同于一般法律规则的独特性。

涉外不正当竞争冲突规则确立的必要性及其障碍

不正当竞争是商品经济发展的产物,是对自由竞争原则的滥用,不正当竞争者通过与商业道德相悖的不正当竞争手段而获得竞争优势,它不仅损害其他竞争者的合法权益,而且破坏了市场经济秩序,最终也会损害消费者的利益。国内的不正当竞争直接由国内法调整,因而被损害者能够得到及时有效的救济;然而由于涉外不正当竞争涉及两个以上的国家,因而在处理上远较国内不正当竞争要复杂的多;在一内国法院处理一涉外不正当竞争纠纷时一般应根据冲突规则的指引,适用于某一国的法律作为准据法。因此,解决涉外不正当竞争时,首先必须确立有关的冲突规则。具体而言。

世界银行采购政策中的利益冲突规则及我国相关立法借鉴

世界银行采购政策是一个包含了各种规范性文件在内的一揽子制度安排,对国际招投标法律制度产生了重要影响;利益冲突规则是其中一个重要的规则,主要包括三个方面:贷款项目咨询顾问聘请中的利益冲突规则、土建工程投标人的利益冲突规则和招标评标中的利益冲突规则;本文对前两个方面的利益冲突规则作了介绍和分析,并对我国相关立法如何借鉴该规则提出了若干建议。

案外人异议之诉权益冲突规则研究——以多重买卖与案外人异议规则的比较为切入点

案外人异议之诉是案外人及当事人权利救济制度,兼具形成之诉和确认之诉两种性质,不同于传统诉讼类型。目前,民事实体法的权益冲突规则与案外人异议程序的权益冲突处理规则所体现的思路并不一致,突出体现在多重买卖与案外人异议程序中的权益冲突规则的差异。比较多重买卖规则与案外人异议程序规则,在构建异议之诉权益冲突规则时,以吸收《异议复议规定》既有规则为妥,同时补充《异议复议规定》所未明确的规则,在实践中谨慎使用物权期待权的概念,防止出现审判执行中的混乱。

流失文物所有权冲突规则探析

从国际私法的视角看，追索流失文物实质上是一种所有权之争。考虑到文物的特殊性，在判定流失文物所有权归属的问题上，传统的冲突规则受到了挑战，已有学者提出适用文物来源国法、最密切联系地法等来替代物之所在地法。替代规则与传统规则各有利弊，根据个案灵活适用物之所在地法原则，才是判定流失文物所有权归属最为合理的冲突规则。

现代冲突规则的生成、发展及对中国的启示

建构在德国学者萨维尼“法律关系本座说”与英国学者戴西“既得权说”基础之上的传统冲突规范,在进入20世纪30年代后遭到学者的批判,在历经半个世纪的洗礼和锤炼后,发生了蜕变,形成了新型的现代冲突规则。现代冲突规则本身涵盖了稳定性与灵活性、判决的一致性和个案公正性、法律适用中形式正义与实质正义等多元价值理念,对中国现行冲突立法的完善具有重要启示作用。

欧盟离婚冲突规则统一化的晚近发展——2010年《罗马Ⅲ》介评

一、《罗马Ⅲ》的制定背景和过程(一)《罗马Ⅲ》的制定背景在全球经济化进程中,许多法学领域都存在法律趋同化现象。然而,家庭法由于强烈地受到各国历史、文化、伦理甚至地理因素的影响而难以统一。当下人员跨境流动性趋势的发展使得家庭法的国际化趋向日益增强,关于家庭方面的国际私法问题面临着新的挑战。~①其中,有关涉外离婚法律选择规则的争论越来越明显地体现出国际私法的新近发展。~②晚近,欧盟每年大约有220万对新成立的婚姻,其中有35万人的配偶是外国人。~③每年在欧盟约有17万对配偶涉及涉外离婚。

论涉外离婚国际管辖权与冲突规则之互动——《罗马条例Ⅲ》的中国启示

欧盟《罗马条例Ⅲ》之颁布在欧洲引发热议,而在中国,目前仅有的研究偏重于该条例与我国《涉外民事关系法律适用法》中离婚冲突法条款本身异同的比较,忽视了两者殊异的立法形式、背景和用意。《罗马条例Ⅲ》作为冲突法规,其内容针对法律选择,但给予中国的启示却绝不止于法律适用本身。不可抛开国际管辖权规则而单独探讨冲突规则,《罗马条例Ⅲ》之出台正源于《布鲁塞尔条例Ⅱa》在具体司法实践中的困惑。反观我国涉外离婚的管辖权规定,其发展落后于涉外离婚的冲突规则,使两者在司法中无法顺畅衔接,亟待解决。

浅析冲突规则的依职权适用

针对理论界和实务界不少人认为冲突规则的适用和外国法证明模式是因果关系的错误观点,本着为我国司法实践正本清源的目的,通过分析将两者混同的可能原因:扩大法院地法的适用和避开证明外国法的困难,进一步指出两者是相互独立的,没有互为因果的关系,更不可能等同起来。同时,从正面和反面两个角度分析了实践中冲突规则应当依职权适用的理由。

版权冲突规则的发展——从Itar-Tass俄罗斯新闻案谈起

版权的地域性特征是历史形成的 ,随着科学技术的进步和国际经贸交流的日益频繁 ,各国渐渐突破了版权地域性的限制 ,承认了版权的域外效力 ,使得在版权领域的冲突规则得以发展。一些国家将《伯尔尼公约》第 5条第 2款的有关规定扩展解释为冲突规则 ,从而发展了“被要求保护国法”规则 ;另一些国家否认这一解释 ,发展了“来源地法”规则 ,或者在版权领域适用了普通法上的冲突规则 ,Itar Tass俄罗斯新闻案即是一例。同时 ,面对互联网上侵权的挑战 ,一些学者提出了“单一法”的概念以及一些具体的冲突规则的设想。