场景置换:元宇宙虚拟庭审下的未成年人出庭作证

元宇宙技术的迭代发展,将传统在线诉讼的二维平面推向三维立体的虚拟法庭空间,为司法实践中未成年人证人出庭作证难题的解决提供了新的思路。其方式是通过创造一个高精度的数字孪生场景,打造一个与真实法庭别无二致,且功能相同、效力相同的虚拟法庭,并以“数字分身”为媒介,以“人在回路中”的方式将未成年人证人从线下真实法庭置换至虚拟法庭场景中,达至与线下出庭作证一样的作证效果。囿于未成年人的特殊性以及未成年人权益优先保护的需要,因此须对未成年人证人出庭作证采取与成年人证人作证不同的诉讼方式,即未成年人证人适用元宇宙虚拟庭审出庭作证,以实现打击犯罪、保障人权、查明案件事实以及“庭审实质化”的目标。

公正审判权视野下辩方证人出庭作证的权利保障——以欧洲人权法院Murtazaliyeva V.Russia案为视角

辩方申请有利证人出庭作证是被追诉人的一项重要诉讼权利。我国辩方证人出庭作证制度采取法官裁判权全面压制辩方举证权的基本态度,对辩方证人出庭作证权利的保障不足。欧洲人权法院在Murtazaliyeva v.Russia案中确立辩方证人出庭作证的三步审查法,既充分保障辩方证人出庭作证的诉讼权利,也避免不必要的证人出庭,较好地平衡法官裁判权与辩方举证权的冲突。完善我国辩方证人出庭作证制度的关键在于强化法官在事实认定过程中的程序约束,即对于法官已经形成心证或印证的事实,只要辩方提出异议并申请辩方证人出庭的,除非明显不必要,法官应当允许。

会计、出纳为公司出庭作证,我能否申请其回避

小保:我是一家民营公司的职工,因半年时间的加班费是否已发放的问题,我与公司发生争议,并闹上了劳动仲裁庭。公司由于拿不出我在加班费发放表上的签字和其他有关书证,就向仲裁庭提出申请,让公司的出纳、会计出庭作证,说她们能证明我已经领取了加班费,而这些人都是公司老板的至亲。请问,在仲裁庭开庭审理时,我能否要求出纳、会计回避?

未成年被害人不出庭作证制度比较考察及构建

近年来,强奸、猥亵儿童等侵害未成年人案件高发。为了最大限度保护未成年被害人的身心健康,如何在未成年被害人不出庭作证的情况下保障案件的实体真相成了理论研究和实践探索的重要方向之一。通过比较研究德国、挪威、澳大利亚、日本、南非、英国、以色列的未成年被害人不出庭作证制度,从优化未成年被害人询问程序、健全刑事庭前会议阶段、加强专业侦查人员的培养、适当引入中介人制度这四个方面探索构建我国未成年被害人不出庭作证制度。

浅析公安机关侦查人员较少出庭作证的原因及对策

在以审判为中心的刑事诉讼制度改革大背景下,公安机关的侦查活动已然转变为服务于审判的诉讼准备活动。司法实践中,公安机关侦查人员较少出庭作证,在一定程度上显现出对相关法律规则的规避。究其原因,主要存在庭审未完全实质化、运行模式掣肘、公安机关的被动应付、侦查人员的抵触情绪和现实制约等因素。通过树立现代文明司法理念、公检法的有效衔接运行、公安机关的全力保障和侦查人员专业有效参与,逐步完善和强化侦查人员出庭作证,保证庭审对证据的认定和裁判公正,进而促进庭审的实质化。

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及完善

证人出庭作证制度作为新的审判方式的内容，不仅符合当代世界刑事诉讼制度发展的潮流，也是实现刑事诉讼基本任务和价值目标的重要保障。从我国现有的刑事诉讼立法及司法解释的有关规定来看，证人出庭作证制度尚不属完全空白，但这些原则性、概括性的规定，难以满足司法实践的实际需要，因此完善我国刑事证人出庭作证制度，对深化我国审判方式改革及司法实践都具有重要的现实意义。

刑事诉讼关键证人出庭作证的问题分析

在进行刑事诉讼审判时,一直存在证人出庭作证相关问题,较为显著的一点就是,刑事诉讼人出庭作证率始终处于较低的状态,虽然当前我国《刑事诉讼法》已经对证人出庭作证相关问题进行了不断完善,但是证人出庭率偏低,这一情况仍然导致刑事诉讼审判在一定程度上受到不良影响。由此,为了提升证人出庭作证的意愿,并进一步优化刑事诉讼审判结果,本文主要针对刑事诉讼关键证人出庭作证相关问题进行分析,以供参考。

证人出庭作证困难的原因及对策之探析

证人对于整个案件有着真实的情况把握,其证言是法院查明事实真相的重要支撑。在我国证人出庭作证的情况却并不理想,虽然近年来随着司法制度的完善有所好转,但证人出庭作证率仍旧不高。对于此类现象的存在,有着诸多的因素,深入分析后提出相关建议,才能更好的完善该机制,以进一步提高现代化法治水平的进程。文章仅供参考。

论刑事诉讼证人出庭作证制度的完善

在刑事案件中,证人到达庭审现场,就自身所知晓的涉及案情的有关内容,接受法官或控辩双方询问,并作出如实回答,能够为案件公正裁判提供事实基础。在我国,刑事诉讼证人出庭作证是一项法定义务,该制度对于案件的公正审判、准确定性以及犯罪嫌疑人的准确量刑都极具价值。但通过实践分析,我国刑事诉讼证人出庭作证制度还存在许多困境,如拒证相关规定不完善、对证人出庭的安全保障不够、对证人的经济补偿措施不充分等。本文的研究在一定程度上能够对我国刑事证人出庭作证制度的完善提供新的有益路径,满足社会和司法实践的需求。

证人出庭作证例外的裁量性标准问题探析——基于修订后《刑事诉讼法》第187条、第188条的分析

在目前的刑事司法体制下,如何使修订后《刑事诉讼法》第187条、第188条关于强制证人出庭作证的"没有必要"及"有正当理由"的例外,经由设定明晰化可裁量性标准,防止司法恣意,是实施《刑事诉讼法》必须面对的问题。对此较为妥当的做法应为,依循既有的司法解释进路,在规范性语句和刑事传闻规则法理的双重约束下,推导出既定条文的意义脉络,进行"创制性解释",根据庭外陈述的"可信性"能否得到保证以及出庭作证的"客观障碍"存在与否等,设置我国强制证人出庭作证的例外,以规范"没有必要"及"有正当理由"的适用。这种解释在证据形式上应按照系统性要求,从陈述的内容、制作的主体及程序等方面明确规定,使"没有必要"及"有正当理由"标准具有明确性和可预期性,以此实现对裁量的羁束。

我国鉴定人出庭作证制度探析——以刑事诉讼为背景

鉴定人在我国刑事诉讼中一度充当的是法官辅助人角色,鉴定人不出庭作证成为一种普遍做法,但审判方式改革的推进使得鉴定人的诉讼地位向“专家证人”演变,鉴定人出庭成为必要。在当前的刑事诉讼规范中,应当加强鉴定人出庭作证的义务性,完善鉴定人出庭的相关规则和权利保障措施,为鉴定人出庭作证创造良好的制度环境。

关于警察出庭作证的若干思考

警察出庭作证是深化庭审方式改革的新的突破点，它有利于增加法庭质证力度，抑制警察违法行为，在完善证人出庭作证的同时，不应当回避警察出庭作证，我国应该尽快建立警察出庭作证制度。

警察出庭作证相关问题探讨

警察出庭作证是推进证人出庭作证制度完善的重要环节。警察出庭作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用,而且也是确立司法权威,实现程序正义的需要,因此,应尽快建立警察出庭作证制度。但由于警察身份的特殊性,在警察出庭作证的范围上应有一定的限制。

对刑事诉讼中证人出庭作证的若干思考

修改后的刑事诉讼法(以下简称新法)确定了庭审方式改革的方向,即由过去法官包揽一切转变为控、辩、审三方分工负责的庭审方式,以充分发挥控、辩双方的作用,增强诉讼的抗辩性和公开、公正性。这一转变对证人出庭作证提出了新的更为迫切的要求,从一定意义上讲,如何有效地保证证人出庭作证,

浅谈完善刑事诉讼中证人出庭作证制度

在我国刑事审判中证人不出庭作证是普遍现象,证人不出庭作证的主要原因是我国刑事诉讼法立法方面存在法律漏洞。我国应借鉴外国立法经验,完善证人出庭作证制度。

建构现阶段我国警察出庭作证的模式

在我国法庭审判的过程中，负责侦破案件与实施物证鉴定的公安民警出庭作证的情况目前还极为鲜见，作为公诉人的检方未能获得他们的继续支持和配合。要根本扭转这种局面，使控辩双方真正拥有平等质证的权利，遏制非法取证行为，提高诉讼的效率和质量，就必须下大力——

构建我国司法鉴定人出庭作证制度

在诉讼中,当事人对鉴定意见有异议的,经人民法院依法通知,鉴定人应当出庭作证。实践中,鉴定人应当出庭而不出庭的情况很多,直接影响了鉴定结论的证据能力和证明力。随着我国审判方式的改革和完善,庭审功能的进一步加强,法律对鉴定人出庭各方面规定的完善,鉴定人出庭将成为一项正常而必然的法律活动。从鉴定人出庭程序、保障机制、法律责任、权利义务等方面构建司法鉴定人出庭作证制度将成为完善司法鉴定制度的一个重要方面。

关于证人不出庭作证的法律思考

在我国现实条件下 ,证人不出庭现象的大量存在有其必然性。试图以立法强化对拒不出庭的证人制裁虽有助于促使证人出庭 ,但亦不能根本解决证人不出庭问题 ,被强制出庭的证人仍然会以未看清或已遗忘等为由拒绝提供证言 ,使司法人员真假难辨无法处置。因而 ,设定必要的法律条件 ,允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分必要。正视证人不出庭作证现象及其存在的问题 ,合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件 ,以及严格规范不出庭证人在法院之外提供证言的程序 ,应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。

警察出庭作证制度的中国化进程

警察出庭作证制度在我国的确立虽然是法治进步的体现,但实践中"出庭难"现象仍为突出。警察"出庭难"不能一概而论,应当在分析制度确立的理论基础及我国立法背景的基础上,对出庭警察的证人身份进行类型化分析,结合证明责任的逻辑结构,揭示导致警察"出庭难"的根本原因,并立足我国司法实践的现状,提出警察出庭作证制度的发展进路。