论分析命题与综合命题的逻辑性质——从奎因对分析命题与综合命题之区分的批判谈起

在考察分析命题与综合命题的基础上,对奎因分析命题与综合命题之区分的批判进行了评述,说明奎因的批判并不能否认分析命题与综合命题的区分,而只是表明了“分析命题”与“综合命题”是两个典型的模糊概念,因而需要运用模糊思维方法去把握它们既相对区分又相互贯通的辩证机理。

分析命题与综合命题的二分问题

蒯因和怀特反对把命题区分为分析命题和综合命题。蒯因用他的整体论否定了这种区分的合理性。怀特则认为,某些陈述不能简单地被认为是分析的或综合的,二者就如温度高低那样只有程度之分。普特南则用定律簇概念来说明为何某些陈述不能二分。在这方面他们都没有重视句子与命题的区别。按照文化共同体与命题的关系,可将一切命题分为三类。句子也许不能二分,但任何命题原则上都是可以二分的,只要是相对于适当的文化共同体。

论分析命题和综合命题——从蒯因到克里普克

蒯因打破了传统的分析命题和综合命题的区分;克里普克提出了“先验偶然命题”和“后验必然命题”的存在,打破了原来以为先验命题一定是必然的,后验命题一定是偶然的这种传统的观点,这个观点是对蒯因观点的发展。我们认为,蒯因的观点有一定合理性,但他忽视了逻辑真理作为分析命题与综合命题的区分;克里普克对先验偶然命题的和后验必然命题的论证与他的理论体系是融贯一致的,但他对严格指示词的证明是不充分的。当然,蒯因和克里普克观点的提出是分析哲学发展中的重要的里程碑,极大地推动了分析哲学在当代的发展。

规范领域中的分析命题

本文试图突破分析哲学的传统看法 ,将康德的分析性概念推广到规范领域 ,探讨了一种表示地位与角色关系而又具有“所有S都应该P”形式的分析命题 ,证明这种命题可以借助地位概念的定义化归为逻辑真理 ,指出它们的分析性是相对于特定的话语系统而言的 ,与综合命题之间只有相对的区别 。

从分析命题到逻辑真理——论弗雷格对康德分析命题的拓展

本文揭示了弗雷格逻辑主义的核心问题 :如果拓展康德的分析真理到范围更广的逻辑真理 ,能否涵盖某一范围的数学真理 ?弗雷格相信通过对逻辑真理范围的扩展 ,有可能对算术真理进行重新定位。弗雷格是从证明论的角度拓展康德的分析命题的。此外 ,本文通过对函数连续性概念的详尽分析 ,例示了弗雷格的概念词的析出法 ,指出康德概念论的局限在于如下一个简单的事实 :如果约束变元的值域是无限的 ,我们不可能把包含量词的表达式改写成合取范式或析取范式。

再论分析命题

奎因发表于1951年1月的论文《经验论的两个教条》产生了巨大的影响并引起了广泛的讨论。论文的目的在于澄清一些讨论中的问题,指出奎因和逻辑实证主义者的不同,并试图证明严格确定的分析命题只有矛盾式和重言式,而意义同义标准的确立并不能阻止逻辑上对意义来源的追问。

分析命题和综合命题的区分及其对真理问题的意义

逻辑经验主义坚持分析命题和综合命题的区分这一经验论的基本教条。奎因对这一教条进行了彻底的批判，从而导致逻辑经验主义的衰落和退出历史舞台。奎因的批判揭示了科学认识过程中分析和综合、演绎与归纳、理性和感性等范畴之间的辩证联系。但从现象论层面上来说，分析命题和综合命题仍然有一定的区别，认识到这一区别对我们更好地理解真理问题（真理的意义和检验标准）有一定的意义。

分析命题与综合命题之辨——对奎因论证的证伪

对分析命题和综合命题进行一番历时性梳理,剖析奎因在论证上的偏颇之处:其一,混淆了定义与同义词之间的界限;其二,扩大了同义词的范畴;其三,错误地将词项同义的条件限定在满足"所有语境"的情况下,从而得出结论奎因对形而上学的批判并不构成挑战。

论奎因对分析命题与综合命题区分的批评

自康德以来的分析命题与综合命题的区分在本世纪５０年代受到了奎因的激烈批评。奎因认为分析命题与综合命题的区分是不存在的，相信这种区分只不过是一个形而上学的信条。本文从维护传统的区分的立场出发，通过对奎因的批评的分析，指出了奎因的批评在三个方面的缺陷。结论是：奎因的批评不能成立。

关于“分析命题”和“综合命题”的区分的历史考察

关于“分析命题”和“综合命题”的区分的历史考察周春水，徐梦秋“在康德之前，哲学的发展曾使两个问题成为特别突出的──感官知觉问题和判断问题。”①前者涉及认识的主体与客体，后者则与主词和谓词的不同关系，亦即“分析命题”与“综合命题”的区分有关。对后一个问...

论分析命题和综合命题的区分

论述了蒯因在《经验论的两个教条》一文中关于分析命题和综合命题之间根本划不出一条明确界线的观点,认为其无法找到独立于经验事实之外的分析命题的观点对后来的哲学家有着巨大的影响。同时也认为,他的结论太过激进,因为分析-综合命题的区分已经深入人心,保持分析-综合的区分依然是目前的更佳选择。在这种背景下,希望一个经过修正的、开放的分析性概念能给这种区分提供有力的支撑。

分析命题、模型与实在

分析命题能不能表现客观实在?如果能的话,它们是怎样表现客观实在的?这两个问题是近现代哲学中一个十分敏感而且重要的问题。为了进行下面的讨论,有必要先粗略地说明一下什么是客观实在与分析命题。这里所说的客观实在是指终极意义上的认识的对象、参照物和目标;至于分析命题,依哲学史上的成说,可以简单地概括为只依人的语言活动便可以加以断定的命题。逻辑命题和数学命题都被认为是分析命题。“分析命题”的概念出自对于有认识意义的命题的二分法。

核心价值引领,能力素养主导,情境任务驱动——2024年高考英语新课标Ⅰ卷应用文写作题命题分析

2024年高考英语新课标Ⅰ卷应用文写作题遵循学业质量标准和高考评价体系进行命题,强调核心价值引领并坚持立德树人,聚焦关键能力考查,尤其是对思维品质的考查。试题稳中有进,情境的优化设计是命题的趋势。为此,教师要通过深挖教材,读写结合夯实基础;构建高效课堂,进行思维训练,提升学生各项能力;通过项目学习达到学用结合,最终实现学生核心素养的提升。

基于情境·突出本质·落实素养——2023年中考“图形与坐标”专题命题分析

对2023年中考数学试卷进行抽样,针对其中的“图形与坐标”试题从考查内容、命题意图、命题导向等角度展开分析和归纳,并提出复习教学建议.

水溶液图像命题分析与分类突破

水溶液图像题是考查变化观念与平衡思想、宏观辨识与微观探析、证据推理与模型认知等化学学科核心素养的典型载体,题目情境复杂,设问灵活多变.该题型考查学生的微粒观、平衡观、变化观、守恒观,以及利用数形结合等思想分析和解决实际问题的能力.本文以2024年各省市高考水溶液图像题为例,分类研究不同图像题的解题方法,助益学生的复习备考.1 2024年水溶液图像题命题情况分析1.1图像形式及情境统计2024年高考水溶液图像题统计如表1所示.

跨学科视角下2023年高考数学命题的分析与思考

加强跨学科教学与学习是当前教育改革的新趋势,跨学科理念已体现在课标、教材及高考中.高考作为检验学生跨学科能力的重要渠道,对中学数学跨学科教学改革具有引领作用.2023年全国高考数学试卷中涉及的跨学科试题位置分布均衡,学科来源广泛,为高中数学课堂跨学科教学提供了新的启示和指引.

立足基础·彰显综合·突出创新——2024年高考“数列”专题命题分析

通过对2024年高考数学试卷中数列试题的考查内容和命题特点进行分析,尤其是对新高考数列试题的命题特点进行分析,总结出新高考对数列综合性和创新性的考查力度逐步加大,强调数列作为特殊函数,要深刻理解概念的本质,厘清数列与其他专题内容之间存在的内在联系,并给出数列专题的复习教学建议.

立足基础∙提升能力∙发展素养——2023年中考“数与式”专题命题分析

通过对2023年全国各地区中考“数与式”相关试题命制思路进行研究与分析,梳理了立足基础知识、强化基本技能、提升解题能力、发展核心素养四个方面的命题特征,并在此基础上对“数与式”试题的命题提出凸显素养导向、考查关键能力、融合跨学科命题三个方面的思考,建议教师在复习过程中要回归教材、回归本质、回归理性.

情境与思维交融 能力与素养贯通——2023年中考“方程与不等式”专题命题分析

通过对2023年全国部分地区中考试卷中的“方程与不等式”试题进行分析,发现相关试题考查形式灵活多样,能从不同角度考查方程与不等式的本质和内涵,强化方程与不等式的工具性特征,较好地落实了立德树人根本任务.

创新问题设计·突出理性思维·注重灵活运用——2024年高考“立体几何”专题命题分析

通过对2024年高考立体几何专题考查内容的整体把握,以典型试题为例进行分析,总结命题特点,明晰高考复习的目标与方法,归纳创新问题设计、突出理性思维、注重灵活运用的命题主旨,并在此基础上给出2025年立体几何专题内容的复习备考建议.