模块化网络化企业的初次分配范式与最优剩余分割占比:以专精特新企业为例

专精特新企业是中国经济实现创新驱动的重要微观基础,而培育和发展专精特新企业的关键又在于科学界定企业剩余分割占比,从根本上均衡物质资本和人力资本所有者利益,激发两者积极性。当前,产业分工协作已由产业间分工协作、产业内分工协作向产品内分工协作转变,模块化网络组织(含模块制造商、系统集成商及规则设计商)已然成为专精特新企业的主流形态。运用博弈论及仿真方法研究一般企业及三类专精特新企业的最优剩余分割占比问题,结果显示:(1)企业剩余最优分割占比是物质资本和人力资本所有者讨价还价的动态博弈结果,重置成本、资产专用性和风险承受(意愿和能力)是影响博弈进程与结果的关键因素,这三种关键因素的动态强弱变化导致三类专精特新企业最优剩余分割占比存在很大差异。(2)专精特新模块制造商内部分配是物质资本主导下的“资本雇佣劳动”传统初次分配范式,其人力资本所有者分配的企业剩余最优分割占比处在0~0.5区间,具体呈正偏态分布,最优占比众数远小于0.5。(3)专精特新系统集成商内部分配是人力资本和物质资本共同主导下的“资本雇佣劳动与劳动雇佣资本并存”新型初次分配范式,其人力资本所有者分配的企业剩余最优分割占比呈正态分布,最优占比众数接近0.5。(4)专精特新规则设计商内部分配则为人力资本主导下的“劳动雇佣资本”新型初次分配范式,其人力资本所有者分配的企业剩余最优分割占比处在0.5~1区间,具体呈负偏态分布,最优占比众数远大于0.5。因此,专精特新企业需要根据自身在模块化网络组织中的位置和形态,采用合适的初次分配范式和企业剩余分割占比。

环境正义的分配范式及其超越

作为全球绿色运动中的重要一脉,环境正义是民权运动、反有毒物运动、学界推动、原住民斗争、工人运动,以及传统环境主义共同孕育下的产物。长期以来,囿于以罗尔斯为代表的传统正义论的影响,环境正义的研究范式一直被分配正义所主导。但正义之内涵远不止于分配维度,而应有更宽泛的意义和指向。学者们近些年的研究成果和现实的环境正义斗争实践表明:将正义和环境正义之"正义"内涵归约和简化为单一的分配视角是有失偏颇的。正义实际上是集分配、承认、能力和参与等四种维度于一身的统一体。基于此,对传统正义论的研究范式进行批判反思,并积极重构环境正义的理论框架就显得非常必要,对推动正义论,尤其是环境正义的研究具有极其重要的意义。

激进的正义:论艾利斯·马瑞恩·扬对“分配范式”的批判

艾利斯·扬对正义理论的突出贡献在于她对正义的"分配范式"的批判。仅关注分配正义的危险在于忽视了社会政治权力即人们相互之间的社会政治地位问题。扬对政治正义的阐述汲取了罗尔斯的社会基本结构等进步思想,在摒弃诺齐克非历史的正义模式的同时利用了其自我所有权理论,并创造性地提出了"社会联系模式"概念,将正义思考的范围扩大到全球层面,提出了一种结构性正义的责任理论。

分配,还是承认——一种复合的教育正义观

随着西方政治哲学的复兴和繁荣,分配正义几乎成为唯一被信任和推崇的正义方案。在这种背景下,教育正义也一直被分配的范式所垄断,分配范式的教育正义旨在解决教育资源的不平等占有。但在很多情况下,并非是消除不平等,而是避免源于承认期待伤害的羞辱和蔑视代表着教育正义的规范目标;不是分配平等或物品平等,而是对尊严的平等承认构成了教育正义的核心范畴。显然,由羞辱和蔑视所引发的教育不正义是分配正义所不能解决的,而必须通过承认的正义予以矫正。因此,分配的方案并不能单独完成教育的正义规范功能,教育正义的完备方案必须由分配范式和承认范式共同型构,以形成出一种复合的教育正义观。

教育正义:走向多元综合的范式

当前国内外有关教育正义这一核心问题的探讨主要存在三种范式:分配范式关注教育资源与权利的分配公平,承认范式强调对人格尊严的平等承认,关系范式则重视教育关系的非压迫性。尽管三种范式各自存在优势,但同时也具有一定限度,应将三种范式共同型构,构建一种多元综合的教育正义范式。

霍耐特对主流正义理论的批判

法兰克福学派的第三代所长霍耐特对以罗尔斯为代表的主流正义理论进行了批驳:主流正义理论以分配范式作为正义理论的主题,局限于消极自由的实现,无法解释人们对益品的共同兴趣;主流正义理论将程序主义作为正义理论的建构方法,无法充分阐明实现个体自由所需的社会前提条件,导致社会分析与规范分析的脱节;主流正义理论将国家作为实现正义的唯一机构,没有意识到国家无法解决所有领域的正义问题。霍耐特对主流正义理论的批判在一定程度上拓宽了马克思主义的问题域,对我们建构当代中国政治哲学具有启发和借鉴意义。

战略性新兴产业组织的劳资分配

战略性新兴产业组织的主导形态是模块化契约网络组织,具体包括模块制造商、系统集成商和规则设计商三类组织形态。本文认为,战略性新兴产业组织的劳资分配是对税后增加值(即税后V+M部分)的分配,具体分为两个层面:一是劳资作为一个整体(法人形式出现)以中间产品件工契约方式所进行的产业组织层面的分配,劳资群体的分配受益格局是按模块制造商、系统集成商和规则设计商顺序依次显著递增;二是劳资在产业组织层面的分配基础上所进行的企业层面的分配。本文分析指出,三类企业的劳资分配范式分属于三种不同范式:模块制造商——物质资本主导的分配范式,系统集成商——人力资本与物质资本共同主导的分配范式,规则设计商——人力资本主导的分配范式。三类企业劳资在分配中的身份、地位、收入模式、分配依据、分配顺序以及分配治理等都存在很大的不同,本文对它们进行了较系统的研究。

正义想象中的去差异化与异质性崇拜——兼评《正义与差异政治》

在批判分配范式的基础上,差异政治理论试图把政治维度重新带回到正义想象中来,对现代社会和文化领域广泛存在的压迫与宰制展开批判。但作为一种正义理论,它包含对自由主义和福利资本主义传统中的无偏倚性理想以及去差异化思维的严重误读,同时也因其群体本位和反规范的特质,使自己陷入了对异质性的盲目崇拜,从而埋下了自我挫败的理论隐患。正义想象中根本的政治之维乃是国家权力的正当化,这是差异政治理论与单纯的分配范式所共同忽略的问题。因其特有的'双重强制'特征,国家权力的正当化需要个体本位的、假定性条件下的规范建构,这将为公共空间中对正义边界的动态界定以及群体差异的自我表达提供基石。

正义的构成--跨越当代程序主义的界限

霍耐特在批驳了当今主流正义理论的基础上,进一步提出了替代这套理论的重构式正义理论。全文论证分为三步:首先,提出了当今主流正义理论的三大支柱,即程序性基本范式、分配公平理念和国家集中;其后,从分配范式入手,对这三个要素依次进行考查并逐个推翻,指出个体自主应是一种主体间存在,进而将权力概念的去中心化引入正义理论;最后,建议用承认关系的理念来替代分配范式,用规范性重构来替代虚拟程序的建构,将视野扩展到非国家性质的机构和组织,以此作为对法制国家治理的补充。该文旨在通过提出这一重构式的、多元导向的正义理论,为弥合哲学理论与政治实践之间的鸿沟作出贡献。