中国式刑事法治现代化视野下轻罪治理路径研究

在近些年中国的社会转型下,中国的犯罪结构、刑事立法、刑事政策都发生了巨大的变化,轻罪治理问题开始变的日益迫切。中国式刑事法治现代化视野下的轻罪治理强调在习近平法治思想的引领下推动轻罪治理的法治化、协调化和现代化。在立法层面,轻罪治理坚持以人民为中心的根本立场,将“尊重和保障人权”规定在刑法中,并推动犯罪分层模式、刑事一体化机制以及犯罪附随后果的规范化与协调化。在司法层面,轻罪治理首先强调司法理念应以实现公正与效率的兼顾为目标,并努力从以往治罪为目的的司法理念转向治理为目的的司法理念,实现法律效果、政治效果和社会效果的统一,其次司法强调解释方法上通过先形式后实质的解释进路贯彻刑事政策,在维护罪刑法定原则的基础上实现对公民基本权益的最大保障,最后司法上应强调手段的多元化,加强数字司法建设,从而通过效率的提高实现轻罪治理更高水平的数字正义。

数字化改革赋能刑事法治:实践、价值与经验——基于Z省实证分析

“社区矫正智慧检察系统”“非羁码”“云上公安”作为数字赋能刑事法治的代表性成果,是数字赋能法治建设的生动体现,为探索数字刑事法治发展提供了参考方案。数字化改革赋能刑事法治的价值追求是通过数字技术与数字理念的相辅相成,提高刑事执行主体的工作效率、保障刑事执行对象合法权益。加强人权司法保障,发掘本地智慧、结合当地经验,着力增强改革系统性、整体性、协同性,是刑事法治数字化改革的重要经验。

限权与分权:刑事法治视野中的警察权

警察权存在的正当根据在于维护社会治安 ,其行使应遵从公共原则、责任原则、比例原则和程序原则。我国现有的警察权设置具有垄断、广泛、重大的特征 ,对此应通过分权实现对警察权的限制 ,将行政警察与司法警察分立 ,行政警察内部再根据职责分工进一步分立。警察权的合理构造有赖于侦羁分离和侦鉴分离的实现 ,需要强调控辩平衡和司法审查 ,以最终符合刑事法治的要求。

业务考评制度与刑事法治

业务考评制度属法律规则之外的“规则”,在我国特定的司法背景和司法条件下,多年来业务考评制度在刑事司法实践中发挥了不可忽视的作用并仍然可能产生一定的积极影响。但是,业务考评制度存在着大量“前现代”的观念和违反诉讼规律的制度设计,与现代刑事法治的要求不相符合,使司法人员处在“双重结构化”之中,从而产生了一系列负面效应。基于刑事法治的立场,立足于中国现实及社会背景,笔者主张取消法院系统的业务考评制度,彻底改造检察机关和公安机关的业务考评制度。

刑事法治的基本立场——一种基本理念与研究方法的阐释

刑事法治必须致力于创造秩序,但同时也必须保障人权。因为只有将保护法益和保障人权相协调的刑事司法才能赢得国民的信赖,也才能对维护社会秩序作出贡献。就人权保障而言,刑事法律应当为脆弱的人性提供可以庇护的天空,应当为弱小的个体提供可以避难的港湾,甚至应当为单薄的个人提供可以自卫的利剑。关注本应作为刑事法律法秩序主体的犯罪人的命运,关切本应理性对待的刑罚的功能与局限,应当是刑事法治不可偏废的基本立场。为此,刑事法治的研究必须整合各个学科的知识,超越刑事法律在刑事法律之外研究刑事法治。

中国反腐败刑事法治国际化论纲

基于国际的和国内的多方面原因,当今中国反腐败刑事法治的国际化趋势日益加强。但中国反腐败刑事法治的国际化还存在立法技术粗疏、刑事处罚过于严厉、缺乏针对性、相关前提性法律缺失、人权保障不足以及国际合作不力等欠缺。为进一步促进中国反腐败刑事法治的科学合理化,需要进行多方面相应的改进。

包容性刑事法治国之构建与提倡——刑事法治国基本模式之冲突与出路

刑事法治国包含形式的刑事法治国与实质的刑事法治国。两者的冲突体现为刑法规范的可预测性或安定性与刑法规范的妥当性之间的对立,并在中国的刑事立法与司法两方面展开,成为法治国建构中的最大难题。对于形式的与实质的刑事法治国的取舍问题,不可过于置重其一,而应采取以形式法治国为主、实质法治国为辅的两者兼并吸收的包容性刑事法治国模式。在坚持形式正义优先和形式合理性的前提下,以实质正义为价值基础对刑法规范进行合目的性的实质解释,以此为基点,在中国的刑事立法与司法层面展开刑事法治国的建构。

试论刑事法治对人权的保护

人权需要法治的确认和保护,以免受到社会其他公民和国家公共权力两个方面的侵犯。根据依法治国的要求,我们应当树立正确的刑事法治观,既要重视刑法在惩罚犯罪、维护社会治安方面的作用,也要重视刑法在保障人权方面的作用。罪刑法定原则是依法治国在刑事法领域的具体要求,它在国家刑罚权与公民的自由之间划出了一条明确的界限,从而保证刑法既能有效地打击侵犯人权的犯罪,又能防止滥用刑罚权侵犯人权。为了更加有效地保护人权,应当慎重适用死刑和注意“严打”中的人权保障。

刑事法治:模式形成与理性构建

罪刑法定原则法典化开启了我国刑事法治建构之旅。刑事法治基本模式有形式与实质的刑事法治两种。基于法治国思想中形式与实质理性的关系,理性构建刑事法治应在坚守刑法形式理性即形式罪刑法定原则前提之下展开对实质罪刑法定原则所蕴含的公平正义之追求;只有靠着刑法制度及正义理念的相互配合才能实现刑事法治保障人民权利的根本目的。我国刑事法治的构建模式对于准确理解罪刑法定原则与社会危害性理论之间的关系以及确定刑法的解释立场与方法具有重要意义。

风险刑法理论与刑事法治的疏离与博弈——立足于抽象危险犯的考察

罪刑法定、法益侵害、罪责主义这三项教义刑法学原则既是刑法谦抑精神的体现,也是刑事法治的根基。风险刑法理念背离了刑法的谦抑本性,并与此三项原则产生了颠覆性的冲突,易对公民自由造成不必要的威胁。刑法谦抑并非无原则的限缩与不为,而是基于刑法与其他部门法的内在规律,有所为有所不为。推进国家治理,刑法当然有其自身的使命,其需应对社会整体风险的刑事政策诉求具有一定合理性,但刑法具有其独立性,不应沦为政策的附庸。刑事法治视域下的刑事政策应该受到谦抑性的节制。针对抽象危险犯,在刑事立法上对风险进行审视和筛选,将严重侵害法益的危险予以犯罪化。在司法过程中,不能绝对排除个别情形下危险的认定,被告人如若有证据提出反驳,便应通过但书的实质解释将不存在实际危险的行为出罪。

刑事法治视野中的现代刑事诉讼生态

刑事法治视野中的现代刑事诉讼法律制度在程序理念与诉讼结构上都具有诸多共通性特征,从而呈现出与民主政治及市场经济相协调的现代刑事诉讼生态,具体表现为:诉讼目的复合化、诉讼结构立体化、诉讼主体多元化及诉讼程序理性化。

解读刑事法治

刑事法治是法治的根本标志之一 ,而刑事法治就意味着以刑法限制国家的刑罚权 ,罪刑法定原则也就成为了刑事法治的必然首选。而我国传统的法律文化认为 ,刑法是阶级统治的工具 ,是无产阶级专政的“刀把子”。因此 ,要把我国建设成为一个现代的社会主义的法治国家 ,除了健全法律制度之外 ,更重要的是 ,我们必须更新观念 ,正确认识刑法的功能 :刑法不仅保护国家的利益、维护社会的稳定 ,也保护公民个人的合法权益。刑法是人权保障的“大宪章”。

刑事法治视野中的罪刑法定原则——对我国刑法第3条的反思

罪刑法定原则与法治理念是同一时代背景下的产物。现代刑法的规范设置应与罪刑法定原则的真正蕴涵和法治理念相契合,我国刑法第3条的规定没能确切回应这一时代要求。

犯罪标签与我国刑事法治

犯罪标签理论是西方犯罪学中重要的学说之一。它认为 ,人的行为并不取决于行为的内在性质 ,而是取决于社会解释方式 ,即社会将这些行为称作什么以及由这些称呼所包含的社会意义和社会、个体对这种称谓的反应。个人犯罪就是社会对行为人贴上了标签的结果。这一理论有其自身的合理性和不足之处。基于该理论思考我国的刑事法治建设 ,做到洋为中用 ,期望对我国刑事法学和刑事司法实践有所裨益。

刑事法治视野中赌博行为的维度——兼论赌博罪的性质嬗变与立法演进

源于游戏的赌博在中国有其悠久的历史,中外学界对赌博罪定义与性质的认识莫衷一是。面对当前我国利用香港“六合彩”进行赌博的违法犯罪活动日益泛滥,“私彩”屡禁不止,网络赌博日渐盛行的态势,应审慎厘定赌博行为的维度,深入剖析该罪的主观要素,并以犯罪情节(特别是犯罪数额)为切入点,重新审视其行为特征和量刑尺度,以对刑法运行有所裨益。

浅谈刑事法治视野下的反腐败体系改革

新时期推进反腐败体系建设,必须坚持和贯彻刑事法治的底线思维,树立刑事法治原则,推进反腐败法治体系改革,在反腐败中贯彻依法治国原则,进一步深化和加强反腐败工作体系的长效机制。在反腐败体系中应确立刑事法治的三项改革举措:一是推进反腐败法治体系的顶层设计;二是建立包括不动产查询制度在内的公务员财产公开制度;三是加强反腐败法治体系的资源整合。

刑事法治的宪政基础

宪政的精义是“限制政府权力,保障公民的权利和自由。刑法是被称为“善良公民的大宪章”,那么刑事法治首先就要依宪法而治,刑法的目的和精神也应是随着宪法的发展而不断发展的,是为了保障人权为其终极目标的。因此,刑事法治要以宪政作为它的基础。

刑事法治背景下终身监禁制度的消解

在反贪的严峻态势下,我国刑法引入了终身监禁制度。该制度作为死刑的替代性制度而问世,对近代刑事法治的推进发挥过积极作用。然而,随着现代刑事法治的演变,终身监禁和刑罚轻缓化理念、行刑社会化思潮以及刑罚经济原则间存在不可调和的矛盾,终身监禁在各国的立法和司法实践中受到了诸多限制。因此,立足于理论层面的现实阻碍,对其进行消解不仅存在域外法治的借鉴基础,也具备现实的制度支撑。

我国刑事法治化的困境及其超越

在我国的刑事法治化过程中出现了诸多困境,表现为错案层出不穷、刑法不平等现象突出、法律适用机械教条。其原因是刑法理论没有为司法实践提供具有社会实际效用且能满足合理论证的理论支持;理论研究提供的是一个只能在逻辑上展开、但缺乏内在价值追求的理论体系;理论研究存在概念压制类型、逻辑重于实用、主义多于问题、真理性替代合理性的问题。为此,应当实现刑法理论研究范式的转变。

刑事法治视野中的人身危险性及其意义

人身危险性是刑法中的一个重要范畴,但只有将其限定在刑事法治的视野中来讨论,才能保证其发挥对刑罚适用的重要意义。探讨刑事法治视野中的人身危险性的内涵、意义,并尝试探讨如何把人身危险性纳入刑事法治的视野中。