刑事政策变迁与刑种的改革及完善

"严打"刑事政策导致我国现行刑法刑种设置诸多弊端:死刑地位凸现,死刑罪名过多;死缓、无期徒刑减为有期徒刑之刑期明显过轻,处罚力度不够,报应功能不足;管制刑种形同虚设;导致我国现行刑种设置结构的"两极化"类型。我国从"严打"到"宽严相济"刑事政策的变迁,证明宽严相济刑事政策是建构和谐社会的理性抉择。我国刑种的改革及完善方向应以宽严相济刑事政策为导向。应大幅度削减死刑罪名;增加终身监禁的无期徒刑;调整有期徒刑的刑期;增加保安处分并易管制刑于其中;进一步扩大罚金刑适用范围,增设罚金刑易科制度;丰富资格刑的内容。

“宽严相济”刑事政策与我国非监禁刑种立法完善论要

重刑刑事政策弊多利少,应予摒弃;而单极轻刑化的刑事政策仅仅关注刑罚的教育、改善功能,忽视刑罚所应有的报应、社会保护之机能,亦不可取。"宽严相济"的刑事政策应是我国当前刑事政策的理性抉择。基于"宽严相济"刑事政策之"宽"的要求,我国关于非监禁刑种的立法有必要作相应的改进。

“宽严相济”刑事政策与我国非监禁刑种立法完善论要

重刑刑事政策弊多利少,应予摒弃;而单极轻刑化的刑事政策仅仅关注刑罚的教育、改善功能,忽视刑罚所应有的报应、社会保护之机能,亦不可取。"宽严相济"的刑事政策应是我国当前刑事政策的理性抉择。基于"宽严相济"刑事政策之"宽"的要求,我国关于非监禁刑种的立法有必要作相应的改进。

耻辱刑刑种试析

耻辱刑与肉刑、死刑、附加刑一起构成了中国古代刑罚体系。耻辱刑的具体表现形式可能是一种主刑、也有可能是一种附加刑 ;有可能是一种独立的刑种 ,也有可能就是肉刑、死刑的一种。

创设新刑种大势所趋

20世纪末，由于种种原因，很多国家或者重新制定了刑法，或者对原刑法进行了修订，例如，葡萄牙于1982年重新制定了刑法；法国于1994年颁行了新的刑罚典；俄罗斯于1996年重新制定了刑罚典；瑞士于1996年修订了刑法典；我国于1997年对刑法进行了修订。可以说在世纪交替之际形成一股世界性的刑法修订潮。在刑法修订中，有个现象不能不引起我们的注意：

论我国非监禁刑刑种的增设

新刑种的增设应取决于刑罚目的的需要和社会发展的需要。我国现行刑罚体系监禁刑偏重,妨碍了刑罚功能的有效发挥,应在总结我国刑罚实践经验的基础上,借鉴国外先进的立法经验,增加非监禁刑刑罚种类,如:社会服务刑,劳动教养刑,并进一步丰富资格刑的种类。

缓刑刑种化问题的思考

所谓"缓刑刑种化"是指明确将缓刑制度规定为刑罚种类。缓刑刑种化不仅是解决我国社区矫正发展问题的需要,使社区矫正成为无争议的刑罚执行活动,而且是解决轻罪惩治的需要,是推进我国刑罚体系发展的需要。缓刑刑种化在我国具有合理性,这是因为将缓刑规定为刑罚符合中国的国情;缓刑已经成为我国抗制犯罪的重要手段;缓刑实际上已经被作为刑种使用;缓刑刑种化可以有效地解决社区矫正法制定及社区矫正推进中遇到的瓶颈问题。因此,我国应当将缓刑规定为刑罚种类,列为主刑之一。

略论宣告死缓后的刑种变动

死缓是我国刑事立法的创举，但不是一个独立的刑种，具有相对不确定性，刑法第50条规定了缓期二年后死缓将变成相应确定的刑种，并有三种可能结果。文章对死缓刑种变动的三种情况逐一进行了研究探讨，并提出了新的见解。

论我国刑种结构设置的调整——从行政犯罪角度展开的思考

行政犯罪已经发展成为我国当前的一种重要犯罪形态。而我国现行刑罚结构与刑种设置更加契合传统刑事犯罪的特质,因此,以提高刑罚实效为目标,以处遇行政犯罪为突破口,有针对性地对现行刑种设置进行适当调整是本文主要的论证主旨。

青铜古物与西周刑罚——从西周金文看西周的刑种及其演变

长久以来,古籍文献就是学者研究西周法律制度的重要参考。文献记载固然可以勾画出西周法律制度的大致轮廓,但历史文献不可避免地存在遗失、谬误之处。而青铜铭文上记载的西周法律状况与真实的法律案件,恰能弥补西周刑罚制度研究的缺憾,是对西周法律制度十分可靠的还原和再现。对西周时期涉及到刑种的青铜器的铭文材料做初步的整理与考述,并与相关的文献资料印证结合,可以还原西周时期较为完整的刑种系统及其演变;同时反映出西周刑罚思想实际上经历了'刑新国,用轻典;刑平国,用中典;刑乱国,用重典'三个阶段的变化过程。

“死缓”应改为独立刑种

刑罚是刑法的基本内容之一,刑罚的科学性很大程度上反映在刑罚的种类之上。立足于本国实际创制出的我国刑种及其执行制度有着许多独特的创新之处。其中,于1951年镇压反革命高潮时产生的死刑缓期二年执行制度,经大量的司法实践证明,确实是一种行之有效的刑罚制度。1979年公布实施的《中华人民共和国刑法》对死缓制度再次予以确认,并运用于刑法分则的一些犯罪之中。应该说。

拘役是我国的一项重要刑种

拘役是对罪行较轻的犯罪分子实行短期关押、强制劳动改造的刑罚。它是我国刑法中重于管制,轻于有期徒刑的一种主刑。拘役和有期徒刑是我国刑法中适用范围较广泛的两种刑罚方法,它们构成了我国刑罚制度的重要内容。拘役在我国具有久远的历史。

浅析我国刑种体系之完善

众所周知,我国古代的重刑思想在人们的观念中有着深远的影响,人们一般都是主张重刑治国,对犯罪人更是使用重刑,这就使得我国的死刑适用比较多,适用无期徒刑、有期徒刑更是不在话下。本文将针对我国刑种结构的不当进行分析,对死刑、有期徒刑、无期徒刑进行改革,使得我国的刑种结构更加合理和完善。

死缓不应改为独立刑种——与成良文同志商榷

《现代法学》1990年第2期刊登了成良文同志《死缓应改为独立刑种》一文,提出应把死缓由死刑的一种执行制度变更为一种独立刑种的观点,笔者读后有一些不同看法,特提出来商榷,并就教于大家。成文指出死缓作为死刑的一种执行制度存在下列一些弊端:1.

有期徒刑优劣论——刑种再认识之三

有期徒刑,又称定期监禁,是在一定期限内剥夺犯罪人自由的刑罚。在当今世界各国刑法中,有期徒刑毫无例外地是使用频率最高的刑种。每一国家的刑法都对每种犯罪规定了有期徒刑。因此,如果说自由刑是刑罚体系的中心,那么,有期徒刑便是中心之中心。有期徒刑在刑罚体系中的这一举足轻重的地位,决定了评价其优劣,完善该刑种,对于建立科学的刑罚体系具有十分重大的意义。有期徒刑的优点有期徒刑之所以在刑罚体系中具有如此重要的地位,原因在于它具有一系列优点。这些优点,有些是其他刑种本身所不具有而为有期徒刑所特有,有些则是有期徒刑与其他刑种所共有的,但在有期徒刑上体现得最为明显。扼其要者,具体反映在如下四方面。

不同刑种数罪并罚不宜折合

我国刑法学界对相同刑种数罪的合并处罚方法,意见基本一致,对不同刑种数罪的合并处罚问题,则有不同看法,即当数罪中有期徒刑、拘役、管制兼而有之时,应如何并罚?一种观点是,应该先把管制和拘役折合为有期徒刑,然后再按刑法第六十四条对几个有期徒刑进行合并。(以下简称折合观点);另一种观点是,有期徒刑、拘役、管制应当一一执行,不能互相折合(以下简称不折合观点)。

总则中刑种的期限:法定刑抑或宣告刑

法定刑,是指刑法分则及其他刑事法律中的分则性规范对各种具体犯罪所规定的刑种与刑度。宣告刑是根据量刑情节对法定刑进行修正而来的确定的刑种或者刑期。刑法总则中有期徒刑、管制、拘役、剥夺政治权利的期限是法定刑的范围,而不是宣告刑的范围。因此,同样适用数罪并罚和减轻处罚制度,可以突破总则中规定的期限。

减轻处罚的刑种变更问题研究

[裁判要旨]协助组织卖淫罪共有两个法定刑幅度,其中最轻的法定刑幅度是处5年以下有期徒刑,并处罚金,该量刑幅度的最低刑种即为有期徒刑,并不包括拘役。综合全案犯罪事实、犯罪后果及社会危害性等,对被告人依法应当适用从轻处罚,就不应减轻刑罚为拘役刑。

减轻处罚在多刑种刑罚配置模式中的适用

刑法第六十三条第一款规定，减轻处罚是指“应当在法定刑以下判处刑罚”。第九十九条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。减轻处罚有两种情况：一是具有法定的减轻处罚情节时予以减轻；二是犯罪人虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况需要减轻处罚时，经最高人民法院核准，也可以减轻处罚。对于后一种情况，在适用范围和适用程序上予以限制有利于维护法律的严肃性。