法国判例的法源地位、作用与制约

判例是彰显公平正义的载体。依托制定法传统,精准划分制定法与判例的边界,明确判例的法学性质及制度价值是成文法国家判例制度发挥其应有价值的前提。在与我国同样有着浓厚制定法传统的法国,司法机构行使最终法律解释权而作出的、起到生成法律规则作用的判决具有独立法源地位。法源地位的确立强化了法国判例的事实约束力,使其能在尊重司法权与立法权分离原则的基础上,持续发挥解释制定法、推动制定法发展的作用。同时,也为“准宪法”条款等制定法及合宪性审查对判例进行约束提供了正当性依据。法国法学界论述判例法源地位的路径、判例制度的构建及相关约束措施的设置,为我国指导性案例制度的发展提供了可供参考的样本。

司法判例在审计专业硕士审计法律研究与案例课程中的应用

审计职业化发展趋势下,对审计专业硕士在审计行为的法律责任和审计职业道德教育上提出了更高的要求。文章基于审计专业硕士教育现状,从课程教学课前准备、线上线下相结合组织整个教学活动、课后通过评价反馈不断优化司法案例素材,最后针对司法判例应用的挑战提出相关策略。教学实践证明,司法判例在审计专业硕士课程教学中激发了学生学习积极性和主动性,加大了他们对审计职业道德的认知,提升了他们审计法律思维能力。

建立我国判例制度之我见

在我国设立判例制度,必须处理好以下五个方面的问题:一是判例的制订和发布主体;二是判例的来源;三是判例的制作标准;四是判例的说理性;五是判断的公布方式。

陕甘宁边区高等法院编制判例的实践与经验

出于现实的客观需要,陕甘宁边区高等法院编制了《陕甘宁边区判例汇编》,选编了陕甘宁边区政府审判委员会、陕甘宁边区高等法院、延安市地方法院有代表性的各类判词共计77件。《陕甘宁边区判例汇编》由例言、案件处理办法、判词、选编意见与审定意见等四部分构成,以典型案例的裁判文书为核心,以明晰制定法条文和弥补法律漏洞为宗旨,反映并体现了在特定战争环境和条件下,司法活动在实现社会稳定、平衡成文立法与社会现实脱节中所起的作用。陕甘宁高等法院在判例制度上所进行的创造与探索,对社会变革时期司法功能的有效发挥,具有开拓性的意义。

日本判例的先例约束力

日本的判例不是制度上的法源,但具有事实上的先例约束力,是事实上的法源,在形成、创设法规范的过程中发挥着重要的作用。在如何抽取判例的问题上,法官和学者基于对判例本质的不同理解而采用不同标准,前者不区分主论和旁论,后者则严格区分。只有最高法院有变更判例的权限。在刑事法领域,根据判例变更是否对被告人有利,对其溯及力有不同认识;在民事法领域,最高法院不禁止判例变更的溯及性适用。

两大法系判例制度比较

判例法是英美法系的重要法律渊源,不是大陆法系的法律渊源,传统理论以此作为两大法系的重要区别。19世纪以来,随着英美法系与大陆法系相互影响、相互渗透和融合的趋势明显增强,判例在大陆法系的作用开始加强。大陆法系出现了有别于英美法系的判例制度。文章通过分析两大法系判例制度发展的历史背景,比较两大法系在判例运用上的诸多不同,以期对中国判例制度的建立提供有益的借鉴。

中国近代判例制度及其特征

中国近代判例在文本体裁、汇编体例与适用方法上，较之于英美式判例和大陆式判例存在着很大的差别。它完全依附于成文法，并有着明显的成文化倾向。这一特点是对明清条例制度的继承和回归。这一判例制度可以作为建立当代中国判例制度的参考。

当代中国判例制度的构建

判例制度在弥补制定法不足,维护司法公正,体现法律至上理念等方面具有积极作用。10多年前,我国法学界曾就中国是否要引入判例法有过激烈的争论,现今大多数学者已经认同判例在中国的运用。基于中国目前司法实践中对判例适用的迫切需求,而制度上又未给予相应的支持,构建一套完整的、适合中国国情的判例制度,具有一定的理论与现实意义。需要比较判例与判例法的不同,确认中国适宜建立判例制度而非判例法制度。并从判例的效力地位、创制与确认主体、确认程序、判例格式等多方面探索建立中国特色的判例制度。

从司法现状看判例在我国司法过程中的价值

在我国,有关判例制度的讨论已经有近20年的历史了,但是,对于判例在整个司法过程中处于什么地位、如何借鉴英美和大陆法系国家的判例制度,使之结合我国司法传统更好地发挥作用,还有很多可待讨论的问题。本文结合我国判例在司法过程中的现状与问题,归结出判例对于司法过程的价值贡献和实践意义,从理论上总结出在我国加强判例作用是法治原则的必然要求,是一个循序渐进的过程。

判例法之中国本土化价值论

判例法作为英美法系国家的主要法律渊源 ,如同成文制定法占主导地位的大陆法系一样 ,起到了司法统一的决定性作用。随着法律文化与社会文明的演进 ,成文法天然的僵化和滞后特性以及判例法的灵活性和具体指引的特点 ,日益凸现。两大法系相互吸收、引进和趋同 ,共同支撑起了人类的法制大厦。中国作为传统意义上的大陆法系国度 ,顺应世界法律文化潮流 ,汲取人类法律文明之精华 ,当属自然。尤其在现存司法体制和审判管辖制度难以改变的情形下 ,创设和移植已被世界诸国实践证明行之有效的判例法制度 ,不失为一剂医治“司法的地方保护”病症的良药。

英国判例法与判例规避

英国判例法与判例规避李浩法官对案件进行裁断时必须有特定的依据，这种依据可能是由立法机关所制定的法律，也可能即包括由立法机关制定的法律，也包括其它形式的依据。就大陆法系国家而言，法官在进行裁判时，其主要依据是由立法机关所制定的法律，即所谓的制定法［ｓｔ...

判例研究中新的视角及方法探求

引起广泛关注的"同案不同判"现象以及司法实务中法律统一解释适用方面存在的其他问题,都反映了必须加强判例研究并在方法上力求创新的时代要求。当前的相关研究中除了"制度构建"的思路外,还存在一种有新意的重要思路,即"从司法实务中发现或提炼判例"的研究路径。今后的判例研究应当整合这两种研究路径,使对于判例的研究本身成为有中国特色的判例制度建构过程之有机的一个部分。

两大法系“判例制度”之比较——兼谈我国判例制度的构建

本文论述了普通法系和大陆法系判例制度产生的原因和背景,并对两大法系判例的效力、地位、适用判例的技术进行了比较,认为我国为使自己的法律制度走向完善,应当向大陆法系的判例制度进行借鉴,并对我国判例制度的构建提出了自己的建议。

我国古代判例制度及其特征

我国古代历朝历代都比较重视成文法的制定工作,逐步形成了以律典为核心的法律体系。然而,由于成文法立法的不足及其与司法实践活动的不适应,各朝又创造了例等法律形式作为制定法的补充。研究这些判例制度及其特征,有助于我国今天的判例制度建设。

我国国际私法采用判例制度可行性探究

伴随着改革开放事业的全面推进和中国经济的持续发展,我国涉外民商事交往日益频繁,而国际私法领域也同样面临着诸多机遇与挑战。尤其是涉外民商事案件数量越来越多,案情越来越复杂,我国现行国际私法立法已很难适应错综复杂、千变万化的国际民商事案件的处理需要。应该对大陆法系诸国对待国际私法判例的态度进行系统的比较和分析,从而探究我国在国际私法领域引入判例制度的可行性,致力于引入判例制度,完善和发展我国国际私法。

论建立我国判例制度

本文论述了建立我国判例适用制度的现实需要和可行性 ,并对我国判例制度的具体建立进行了初步构想。

法国行政判例制度及其借鉴

法国具有成文法传统,普通法院法官断案原则上以成文法为依据,判例没有当然的拘束力。唯独在行政法领域,法国很早就建立了行政判例制度,最高行政法院的判例具有当然的拘束力。行政判例在法国行政诉讼中发挥了巨大的作用,极大地提升了行政法院的公信力,法国行政诉讼制度至今亦为世界所尊崇。就我国行政立法与行政审判的现状而言,迫切需要建立行政判例制度,法国行政判例制度对我国具有一定的借鉴意义。

德国法中的判例

本文系德国著名法学家罗伯特·阿列克西教授与拉尔夫·德莱尔教授就德国判例制度进行的系统介绍,原文收录于尼尔·麦克米克教授与罗伯特·萨默斯教授编写的《解释判例:一个比较研究》^([1])一书。文章分析了判例在德国的含义、判例的约束力、判例的合理性、判例的适用方法以及判例的偏离与推翻机制等重要问题,详尽阐释了判例在法律适用中所扮演的解释功能。本文对于进一步完善我国案例指导制度,推动指导性案例在司法实践中的应用具有重要参考意义。

判例司法化及判例法简析——兼论构建我国二元化法律形式体系

判例、判例司法化及判例法是一个权力层度不同的递进关系,三者既互有包容,又各具含义。其中,判例多强调其作为法律载体的外在表现形式,突显法律事实和处理方式的可比性,而非法律效力。判例司法化则着重表现其判例承载的法律事实及其处理方法的动态过程,强化处理方式对同类案件的适用性,以及判决结果对类似事实的引据效力。无论判例还是判例司法化均不具有判例法的特质。判例法是一国当然的法律渊源,应属法律范畴,并以“遵循先例”的原则被广泛适用于同类案件处理之中。