传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的效果比较

目的探讨在前牙缺陷美学修复中应用传统和微创全瓷修复的效果。方法选取于2013年4月~2014年4月期间我院接收的前牙美学缺陷患者68例,随机分为对照组(传统全瓷修复技术,n=34)与治疗组(微创全瓷修复技术,n=34),观察两组修复效果。结果在患者满意度方面,治疗组上切牙舌倾、畸形过小牙优于对照组(P<0.05);在医师满意度方面,治疗组形态、半透明度优秀率优于对照组(P<0.05);两组修复6个月、12个月成功率基本一致(P>0.05),修复2年时,治疗组成功率显著高于对照组(P<0.05)。结论微创全瓷贴面修复体具有满意的成功率及优秀的美学效果,在严格掌握适应证的前提下,前牙缺陷治疗可采用该方式。

观察传统和微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的临床疗效

目的:探讨传统和微创全瓷修复技术在前牙缺陷美学修复中的临床治疗效果,找到更具有优势的治疗方法,为临床实践提供理论依据。方法:2012年6月-2014年1月收治前牙缺陷患者70例,患牙80颗,随机分为对照组和试验组,各35例,患牙40颗,采用VAS视觉模拟评系统进行评分,评价各组的美学修复满意度,采用USPHS-美国公共健康协会修正标准,评价两组治疗的优秀率,比较两组修复后6个月~2年内的成功率。结果:试验组在修复后,VAS视觉模拟评分系统评分达到(9.51±0.25)分,分值明显高于对照组,在修复牙齿的形态、边缘着色、密合度和继发龋的A级比例分别达到100%、100%、99.2%和100%。在修复后随访期间牙齿的间隙、切端的缺损情况、畸形过小牙、牙体表面缺损情况、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到89.4%、85.2%、83.5%、79.2%和95.1%。结论:微创全瓷修复相比较传统的全瓷修复手段而言,在前牙缺陷美学修复方面具有明显的优势,达到的美容效果好、修复成功率高、患者满意度高,综合效果明显优于传统的全瓷修复手段,具有极高的临床应用价值。

前牙缺陷美学修复应用传统和微创全瓷修复技术的效果比较

目的:探究在前牙缺陷美学修复中应用传统和微创全瓷修复技术的价值。方法:选取前牙缺陷患者100例,时间为2014年3月-2015年2月,所有患者均为1颗患牙,随机将患者分为两组,其中试验组在美学修复中应用微创全瓷修复技术,对照组在美学修复中应用传统全瓷修复术,对比两组前牙缺陷患者修复结果的差异。结果:试验组前牙缺陷患者美学满意度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组修复体形态、密合度、边缘颜色、继发龋USPHS级别均集中在A级,其中试验组形态、边缘着色、密合度USPHS级别为A的例数明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在前牙缺陷美学修复中应用微创全瓷修复技术具有明显的优势,可以将修复的成功率、美容效果、患者满意度提高,与传统全瓷修复技术相比,应用价值更高。

传统和微创全瓷修复术在前牙缺陷美学修复中的效果

目的分析传统和微创全瓷修复术在前牙缺陷美学修复中的效果。方法选择2018年1月至2019年1月于本院实施前牙缺陷美学修复治疗的56例患者为研究对象,采用信封法随机编号将患者分为传统组与微创组,各28例。传统组(患牙60颗)实施传统全瓷修复术治疗,微创组(患牙61颗)实施微创全瓷修复术治疗。治疗后6个月,比较两组患者的前牙缺陷修复效果、修复指标及患者的美学修复满意度。结果微创组的修复体颜色、形态、边缘着色、密合度及继发龋A级占比显著高于传统组(P<0.05)。微创组的磨牙移位小于传统组,上中切牙倾角差及上中切牙凸距差均大于传统组(P<0.05)。微创组患者的美学修复满意度显著高于传统组(P<0.05)。结论相较于传统的全瓷修复方法,微创全瓷修复术在前牙缺陷美学修复中的修复效果更佳,能够提升患者的美学修复满意度。

传统和微创全瓷修复中在前牙缺陷美学修复中的效果对比分析

目的:比较传统和微创两种全瓷修复中在美学缺陷前牙修复中的成功率和美学效果。方法:选择64例前牙美学缺陷的80例患牙,分别行传统全瓷修复(传统组)和微创全瓷修复(微创组),各32例(40颗)。采用视觉模拟评(VAS)评分评价各组的美学修复满意度,采用美国公共健康协会修正标准(USPHS)评价各组的优秀率,比较两组修复6、12、24个月的成功率。结果:微创修复组修复后各前牙缺陷美学VAS满意度总评分均达到(9.39±0.37)分,显著高于传统组评分(P<0.05);形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数USPHS评级A级比例分别达到100.00%、97.50%、97.50%和100.00%,显著高于对照组(P<0.05);修复24个月后牙间隙、切端缺损、畸形过小牙、牙体表面缺损、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%,其中牙间隙、切端缺损和畸形过小牙成功率显著高于传统修复组(P<0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷,美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,综合效果优于传统全瓷修复。

微创全瓷修复前牙缺陷在前牙缺陷美学修复中的临床效果

目的:探讨微创全瓷修复前牙在前牙缺陷美学修复中的治疗成功率以及美学影响。方法:选取98位前牙美学缺陷的120例患牙,随机分为对照组(传统全瓷修复组)和研究组(微创全瓷修复组),各49例(60颗)。对所有病例随访18个月,应用视觉模拟评系统(VAS)对各组的美学修复满意度进行评价,应用美国公共健康协会修正标准(USPHS)对各组的优秀率进行评价并比较两组修复的成功率。结果:研究组(微创修复)修复后,美学VAS总满意度评分达到(9.41±0.32)分,分值高于对照组(传统修复)评分,差异有统计学意义(P<0.05);USPHS评级标准中,形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数的A级比例分别达到100.00%、98.33%、98.33%%和100.00%,高于对照组(传统修复)比例,差异有统计学意义(P<0.05);观察组随访期评估牙间隙大小、切端缺损状况、畸形过小牙、牙体表面缺损状况、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到89.8%、86.7%、86.5%、80.7%和86.4%,成功率高于对照组(传统修复),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷在前牙缺陷美学修复的临床美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,临床应用价值高。

微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的临床效果

目的对比分析传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的临床效果。方法选择2016年1—12月我院收治的前牙缺陷患者84例,采用随机数字表将其分为对照组与研究组,每组各42例。对照组采取传统全瓷修复,研究组采用微创全瓷修复。观察对比两组患者对修复体美学的满意度及修复成功率。结果研究组切端缺损、牙间隙患者修复满意度评分及总满意度评分高于对照组(P<0.05)。研究组修复成功率96.55%,高于对照组82.76%(P<0.05)。结论相较于传统修复技术,微创全瓷修复具有更理想的前牙缺陷美学修复效果。

前牙缺陷美学修复中全瓷修复的应用及可行性分析

目的分析前牙缺陷美学修复中全瓷修复的应用及可行性。方法随机抽取2014年1月至2017年1月我院收治的68例前牙缺陷患者作为研究对象,根据随机数字表法将68例患者分成两组,其中34例患者实施传统全瓷修复治疗为对照组,余下34例实施微创全瓷修复治疗为观察组,对比两组修复效果。结果对比两组各项指标,观察组牙间隙及牙体表面缺损、切端缺损等指标明显优于对照组,两组对比有差异(P<0.05),观察组牙着色及畸形过小牙对比无差异(P>0.05);观察组满意度评分明显高于对照组,两组评分对比有差异(P<0.05)。结论微创全瓷修复术在前牙缺陷修复中效果较好,患者满意度较高,值得推广应用。

传统和微创全瓷修复技术在前牙缺陷美学修复中的临床治疗效果对比

目的研究传统和微创全瓷修复技术在前牙缺陷美学修复中的临床治疗效果。方法将我院2015年1月-2016年8月前牙缺陷美学修复患者80例随机分两组。传统全瓷组采用传统修复技术,微创全瓷组采用微创全瓷修复技术。比较两组患者前牙缺陷美学修复满意度;密合度、边缘着色情况、形态和继发龋A级比例;治疗前和治疗后患者生活质量评分的差异。结果:微创全瓷组患者前牙缺陷美学修复满意度高于传统全瓷组,P<0.05;微创全瓷组密合度、边缘着色情况、形态和继发龋A级比例高于传统全瓷组,P<0.05;治疗前两组生活质量评分比较无显著差异,P>0.05;治疗后微创全瓷组生活质量评分改善幅度更大,P<0.05。结论传统和微创全瓷修复技术在前牙缺陷美学修复中的临床治疗效果比较,微创全瓷修复技术效果更好,可更好改善密合度、边缘着色情况、形态和继发龋情况,提高患者修复满意度和生活质量,值得推广。

传统和微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的疗效观察

目的探讨在前牙缺陷美学修复中,传统和微创全瓷修复的临床价值。方法从我院收治的前牙缺陷患者中选取40例作为观察对象,患牙为46颗,按照抽签的方式将所有患者随机分成两组进行研究,以应用传统全瓷修复法为参照组(20例),以应用微创全瓷修复法为实验组(20例),对2组的修复效果进行对比和讨论。结果实验组修复6个月后的畸形过小牙、牙齿着色或变色、牙齿间隙、牙体表面缺损、切端缺损的满意评分和总体美学满意度评分均明显高于参照组,P<0.05。结论在前牙缺陷美学修复中,微创全瓷修复相比于传统修复法,具有更为显著的修复效果。

微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果研究

目的探究微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果。方法选取2012年1月至2014年11月广州市黄埔区中医医院收治的50例(患牙60颗)前牙美学缺陷患者作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各25例。对照组(患牙28颗)患者应用传统修复治疗,观察组(患牙32颗)患者应用微创修复治疗。随访2 a,对比两组前牙美学缺陷患者的修复效果。结果两组牙间隙、畸形过小牙、切端缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙体表面缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在微创修复治疗中,对前牙美学缺陷患者应用无备牙纳米树脂贴面治疗,能显著提高修复成功率及患者满意度。

微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果

目的探讨微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果。方法选取爱雅仕口腔诊所2014年7月至2016年7月前牙美学缺陷患者82例(98颗患牙),按随机数表法分为对照组(41例,49颗患牙)与观察组(41例,49颗患牙)。对照组行传统全瓷修复技术,观察组行微创全瓷修复技术。对比两组修复后6个月美学满意度、修复后1 a优秀率、修复后2 a成功率。结果观察组切端缺损、牙间隙、畸形过小牙、总满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组密合度、形态、继发龋A级率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组修复后2 a成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创全瓷修复技术应用于前牙美学缺陷患者,可提高患者满意度、美容效果,且修复成功率较高。

超薄铸瓷贴面修复缺陷前牙的临床常见问题及对策

目的探究超薄铸瓷贴面修复缺陷前牙的临床常见问题及对策。方法对23例患者(187颗)采用超薄铸瓷贴面进行修复的缺陷前牙修复体情况进行调查(2周,6、12、24、36个月),对调查结果进行统计学分析。结果 3 a内复查,98.3%的贴面完整存在,2颗贴面边缘有少量缺损;边缘适合度良好;7颗贴面有牙龈炎症,3颗牙龈萎缩,经治疗后炎症缓解或消失;2颗颜色不协调,洁治后颜色匹配。2周复查时8颗牙齿有牙本质过敏症状,但6个月时仅有2例仍有症状,经反复脱敏治疗,12个月时症状消失。结论超薄铸瓷贴面修复缺陷前牙后出现的个别修复体边缘少量缺损、牙龈炎、牙本质敏感、颜色不协调等为常见症状,但通过处理一般不影响继续使用,临床美容效果好。

正畸及修复联合治疗对前牙美学缺陷患者修复后美观度及修复体颜色状态的影响

目的分析正畸及修复联合治疗对前牙美学缺陷患者修复后美观度及修复体颜色状态的影响。方法选取2019年1月到2021年12月期间我院治疗的60例前牙美学缺陷患者为研究对象,并依据患者的治疗方式将其分入研究组(30例)和参考组(30例),参考组患者采用常规种植修复治疗,研究组患者采用口腔正畸联合种植修复治疗。比较两组患者修复效果满意度和修复后不同时间的白色美学指数评分、红色美学指数评分。结果研究组前牙美学缺陷患者对修复效果的满意率显著高于参考组(P<0.05),修复后不同时间里,研究组白色美学指数评分、红色美学指数评分均明显高于参考组(P<0.05)。结论正畸及修复联合治疗更有利于提升前牙美学缺陷患者修复后美观度,改善修复体颜色状态。

位点保存和数字化种植导板用于前牙美学缺陷的修复效果分析

讨论位点保存和数字化种植导板在前牙美学缺陷修复中的价值。方法 2018.08开始,纳入前牙美学缺陷患者,总计68例,至2022.01截止。奇偶分组法分组。参照组、试验组:34例。2组分别行常规修复、位点保存和数字化种植导板修复。评析各组修复效果。结果 修复后,试验组满意度、植入位置偏差情况、美学效果、并发症、牙周指标等均更为优异,P提升,并且还有助于改善患者牙周指标,提高牙体美学效果。

前牙缺陷患者器官治疗与焦虑障碍干预临床研究

目的:通过对前牙与前磨牙缺陷患者的器官治疗及焦虑障碍心理的积极干预,使患者成为身心健康的人。方法:选择口腔科前牙与前磨牙缺陷兼具明显焦虑症状患者131名,采用患牙光敏树脂固化治疗,金属烤瓷冠治疗,缺失牙的牙种植治疗,达到器官康复,同时施以心理疏导积极干预焦虑心理,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行焦虑心理研究,使用SPSS12.0统计软件进行统计分析。结果:前牙与前磨牙缺陷患者疗效显著,对患者治疗前后HAMA评分t检验差别有显著性(P<0.05)。患者焦虑心理得到良好的纠正。结论:对前牙与前磨牙缺陷患者器官治疗的同时积极干预焦虑心理,能使患者身心均得到良好康复。

复合树脂在前牙美容修复中的临床体会

目的探讨前牙美观缺陷患者的有效治疗方法。方法选择163例前牙美观缺陷患者(凡前牙形态异常、颜色改变、结构异常;无论先天获得的还是后天获得;影响牙齿美观的患者,这里统称为前牙美观缺陷患者),共计336颗患牙,复合树脂直接美容修复治疗。结果通过连续3年的临床观查,1年成功率96.79%2,年成功率92.97%,3年成功率90.52%,临床效果非常满意。结论本组治疗结果显示,前牙美观缺陷的患者,通过复合树脂美容修复治疗,可获得立竿见影的美观效果,且长期效果稳定,是一种快捷、经济、安全的牙齿美容治疗理想方法。

铸瓷贴面与直接树脂贴面在前牙美容修复中的应用效果对比

目的:对比铸瓷贴面与直接树脂贴面在对前牙缺陷患者进行美容修复中的应用效果。方法:选取2017年1月至2019年2月期间在新疆石河子市人民医院进行前牙美容修复的40例前牙缺陷患者为研究对象。将其随机等分为对照组和观察组。采用直接复合树脂贴面对对照组20例患者进行前牙美容修复,采用铸瓷贴面对观察组20例患者进行前牙美容修复。治疗结束后,对比两组患者前牙美容修复的效果和牙贴面染色、牙贴面边缘密合不良、牙贴面折断或松脱的发生情况。结果:与对照组患者相比,观察组患者前牙美容修复的总有效率较高,其牙贴面染色、牙贴面边缘密合不良、牙贴面折断或松脱的总发生率较低,P<0.05。结论:用铸瓷贴面对前牙缺陷患者进行前牙美容修复可获得良好的效果,并可降低其牙贴面染色、牙贴面边缘密合不良、牙贴面折断或松脱的发生率。

正畸及种植修复联合治疗对前牙美学缺陷患者修复后美观度及修复体颜色状态的影响

目的正畸+种植修复联合治疗修复前牙美学缺陷的效果分析。方法非随机选取2022年1月—2023年12月毕节市中医医院口腔科收治的50例前牙美学缺陷患者为研究对象,根据治疗方案不同分为对照组与观察组,各25例。对照组采用常规种植修复治疗,观察组采用正畸+种植修复联合治疗,对比两组总满意度、红色美学指数、白色美学指数。结果观察组总满意度为100.00%(25/25),高于对照组的76.00%(19/25),差异有统计学意义(χ^(2)=4.735,P<0.05)。观察组修复完成时、修复第6个月、第9个月红色美学指数、白色美学指数均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论前牙美学缺陷患者在临床治疗中应用正畸及修复联合治疗方案,可以对修复体颜色进行改善,有助于提升患者牙齿美观度,提高患者满意度。