钩钢板固定联合缝线治疗劈裂型肱骨大结节骨折的临床研究

目的研究钩钢板固定联合缝线治疗劈裂型肱骨大结节骨折的临床效果。方法回顾性收集2016年6月~2022年8月常州市武进中医医院骨伤科68例劈裂型肱骨大结节骨折患者的临床资料,以随机数表法分为钩钢板组、联合组,各34例。钩钢板组采用钩钢板固定治疗,联合组采用钩钢板固定联合缝线治疗。比较两组患者手术指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间);术前、术后6个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评估肩关节功能,并比较术前、术后6个月关节活动度(前屈上举、外旋、外展);统计术后并发症发生情况(钢板断裂、骨折不愈合、伤口感染)。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(t=1.565、0.145,P>0.05);联合组骨折愈合时间短于钩钢板组,差异有统计学意义(t=2.267,P<0.05)。术后6个月两组肩关节功能评分均高于术前,且联合组高于钩钢板组(t=19.460、9.707、6.567、21.685,P<0.001);术后6个月两组前屈上举、外旋、外展关节活动度均大于术前,且联合组大于钩钢板组(t=4.813、4.225、3.614,P<0.001);两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钩钢板固定联合缝线治疗劈裂型肱骨大结节骨折能缩短骨折愈合时间,改善肩关节功能,提高关节活动度,且安全性高。

钢板与空心螺钉内固定术在劈裂型肱骨大结节骨折中的应用比较

目的比较钢板与空心螺钉内固定术在劈裂型肱骨大结节骨折中的应用效果。方法将80例劈裂型股骨大结节骨折患者分为对照组和研究组,对照组采用钢板螺钉内固定治疗,研究组采用空心螺钉内固定治疗。结果研究组疼痛改善情况和肩关节功能恢复情况优于对照组。结论空心螺钉内固定治疗劈裂型肱骨大结节骨折效果优于钢板螺钉内固定术,操作简单。

钢板和空心螺钉置入修复劈裂型肱骨大结节骨折对患者关节功能的影响对比

目的研究钢板和空心螺钉置入修复劈裂型肱骨大结节骨折对患者关节功能的影响。方法选取2016年1月～2016年12月在本院接受治疗的劈裂型肱骨大结节骨折的患者100例作为研究对象,根据随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组各50例。对照组实施钢板螺钉固定治疗,观察组实施空心螺钉固定治疗,对比两组患者的手术指标、疼痛评分和肩关节功能评分。结果观察组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间,相比对照组均更具有优势,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组患者疼痛评分、肩关节功能评分,与对照组相比更有优势,差异有统计学意义(P <0.05)。结论空心螺钉对劈裂型肱骨大结节骨折患者关节功能具有较好的修复作用,同时还能促进患者早期康复,值得临床深入研究。

钢板与空心螺钉内固定术在劈裂型肱骨大结节骨折中的应用比较

目的比较钢板固定术与空心螺钉内固定术在劈裂型肱骨大结节骨折中的应用效果。方法选取濮阳市人民医院2013年1月到2014年1月收治的60例劈裂型肱骨大结节骨折患者,随机分为研究组(30例)和对照组(30例)。对照组给予常规钢板固定术治疗,研究组给予空心螺钉内固定术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果研究组优良率为90.0%,明显高于对照组(P<0.05)。研究组术中输血量较对照组小,手术时间及骨折愈合时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论劈裂型肱骨大结节骨折治疗中应用空心螺钉内固定治疗可以提高治疗效果,减轻患者的痛苦,利于骨折愈合,值得临床推广。

肱骨近端锁定钢板内固定术治疗劈裂型肱骨大结节骨折对患者肩关节功能的影响

目的:探讨肱骨近端锁定钢板内固定术治疗劈裂型肱骨大结节骨折对患者肩关节功能的影响。方法:选取70例劈裂型肱骨大结节骨折患者为研究对象,随机分为观察组与对照组各35例,对照组采用传统的AO钢板内固定术治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板内固定术治疗。比较两组患者术后肩关节功能恢复至优良程度的概率手术用时、术中出血量以及劈裂型肱骨大结节骨折愈合所需时间,于术前、术后2个月和术后4个月时评估患者的肩关节功能,并记录其在术后4个月期间出现的并发症。结果:观察组肩关节功能恢复至优良程度的概率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术用时和骨折愈合所需时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2个月时,观察组肩关节功能评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者出现螺钉松动、骨折不愈合和钢板断裂等术后并发症的概率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肱骨近端锁定钢板内固定术可显著提升劈裂型肱骨大结节骨折患者肩关节的恢复效果,能有效减少患者术中出血量,并能缩短其手术用时和骨折愈合时间。

钢板与空心螺钉内固定治疗劈裂型肱骨大结节骨折的比较

目的：探讨劈裂型肱骨大结节骨折治疗中钢板螺钉内固定与空心螺钉内固定的效果。方法：2012年1月～2014年9月间在我院接受治疗的劈裂型肱骨大结节骨折患者68例，按照手术方案分为钢板螺钉组（34例，行钢板螺钉内固定）和空心螺钉组（34例，行空心螺钉内固定），比较2组手术相关指标、骨折愈合时间及治疗前后疼痛、肩关节功能变化。结果：空心螺钉组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均优于钢板螺钉组，患者治疗后疼痛改善情况和肩关节功能恢复情况优于钢板螺钉组，差异明显（P〈0．05），均有统计学意义。结论：劈裂型肱骨大结节骨折治疗中应用空心螺钉内固定术效果优于钢板螺钉内固定术，值得临床推广应用。

分析两种内固定方式在治疗单纯劈裂型肱骨大结节骨折中的疗效对比

比较两种内固定方式在治疗单纯劈裂型肱骨大结节骨折中的疗效差异。方法 选取2018年03月至2022年03月重庆市沙坪坝区中医院骨伤科收治的48例单纯劈裂型肱骨大结节骨折患者,根据手术方式的不同分为钢板-缝线组和空心螺钉组,每组24例。比较两组患者的各项手术指标、优良率及并发症发生情况。结果 空心螺钉组患者在手术中的各项情况、预后时间上优于钢板-缝线组,钢板-缝线组患者在术后优良率、并发症发生率上明显优于空心螺钉组。结论 桡骨远端T型锁定钢板结合5-Ethibond缝线内固定技术治疗肱骨大结节劈裂型骨折的临床疗效优良,可以作为肱骨大结节劈裂型骨折的首选固定方法,值得临床应用。

钢板和空心螺钉置入修复劈裂型肱骨大结节骨折:肩关节功能比较

背景:加拿大蒙特利尔学者Mutch等最近提出了一种新的肱骨大结节骨折形态学分型方法,将肱骨大结节骨折分为3种类型:撕脱型骨折、劈裂型骨折及压缩型骨折。目的:比较传统钢板螺钉和空心螺钉置入内固定修复劈裂型肱骨大结节骨折后的肩关节功能恢复情况。方法:对宜昌市夷陵医院骨科2010年1月至2014年1月收治的肱骨大结节患者按Mutch新分类方法分类,选择83例获得完整随访的劈裂型肱骨大结节骨折患者进行回顾性分析,其中23例采用钢板螺钉置入内固定治疗(钢板螺钉组);60例采用空心螺钉置入内固定治疗(空心螺钉组)。采用目测类比评分、美国肩肘外科医师评分、Constant and Murley评分系统进行疗效评定,分析治疗前、治疗后患者的疼痛及肩关节功能变化。结果与结论:83例患者均获得随访,所有患者均1年取出内固定物。治疗前两组患者的目测类比评分、美国肩肘外科医师评分、Constant and Murley评分比较差异均无显著性意义(P>0.05),内固定取出后16个月随访时两组患者目测类比评分、美国肩肘外科医师评分、Constant and Murley评分比较差异均有显著性意义(P<0.05),空心螺钉组优于钢板螺钉组。提示空心螺钉置入内固定修复劈裂型肱骨大结节骨折操作简单,创伤较小,是一种比较理想的内固定方式,临床修复效果优于钢板螺钉置入内固定。

改良跟骨接骨板系统联合缝线锚钉治疗Liu-GangⅣ型肱骨大结节劈裂骨折

背景:既往有许多学者研究单独的肱骨大结节骨折及其手术方式。但是,对于肱骨大结节劈裂骨折(Liu-GangⅣ型)合并肩袖损伤,几乎没有学者进行深入的细化研究。目的:比较切开复位改良的跟骨接骨板系统联合缝线锚钉和PHILOS锁定内固定系统联合强生2#号线治疗肱骨大结节劈裂骨折合并肩袖损伤(Liu-GangⅣ型)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年5月至2022年5月30例肱骨大结节劈裂骨折合并肩袖损伤患者(Liu-GangⅣ型)的病历资料,分为改良的跟骨接骨板系统联合缝线锚钉组(A组)和PHILOS锁定内固定系统联合强生2#号线组(B组),每组15例。记录所有患者术中出血量、手术时间和切口长度,术后末次随访(>1年),评估其疼痛目测类比评分、Constant-Murley评分以及肩关节外展、前屈、外旋和背伸活动。结果与结论:①A组手术切口长度、手术时间和出血量均小于B组(P<0.05);②两组目测类比评分和Constant-Murley评分相比差异无显著性意义(P>0.05);③术后末次随访A组患者前屈功能优于B组(P<0.05);A组外展功能、外旋、背伸与B组相比差异无显著性意义(P>0.05);④并发症方面,A组1例肩关节疼痛不适(7%);B组2例肩峰下撞击综合征,2例大结节上移,2例肩关节疼痛(40%),两组并发症发生率相比差异有显著性意义(P=0.031);⑤提示采用改良的跟骨接骨板系统联合缝线锚钉治疗肱骨大结节劈裂骨折(Liu-GangⅣ型),不仅可以更好地恢复肩关节前屈功能,而且手术切口较小、出血量较少、手术时间较短,且并发症较少。

不同内固定术治疗劈裂型肱骨大结节骨折临床疗效比较

目的比较钢板与空心螺钉内固定术在劈裂型肱骨大结节骨折中的应用效果。方法收集87例劈裂型肱骨大结节骨折患者，分为钢板螺钉组44例和空心螺钉组43例，分别行钢板螺钉内固定及空心螺钉内固定治疗，比较两组治疗前后疼痛程度与肩关节功能。结果两组治疗前疼痛评分、ASES评分、Constant and Murley评分差异无统计学意义（P〉0．05），随访结束时，空心螺钉组疼痛评分、ASES评分、Constant and Murley评分明显高于钢板螺钉组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论空心螺钉内固定术应用于劈裂型肱骨大结节骨折，其固定牢靠，疼痛感轻，效果优于钢板螺钉内固定，值得临床推广应用。

关节镜下缝线桥技术治疗mutchⅠ型肱骨大结节骨折的疗效观察

肱骨大结节骨折临床较为常见,占肱骨近端骨折的17%~21%[1]。在肩关节脱位患者中也有15%~30%合并肱骨大结节骨折[2]。肱骨大结节骨折分型在AO分型和neer分型有所提及[3],2014年mutch等[4]单独将肱骨大结节骨折分为Ⅰ型撕脱型骨折、Ⅱ型劈裂型骨折、Ⅲ型压缩型骨折。开放复位后钢板内固定、空心钉内固定或锚钉内固定、关节镜下单排反褥式缝合内固定、关节镜下空心钉内固定等都是肱骨大结节骨折的手术治疗方法[5-6]。虽然取得了一定的临床疗效,但不良反应也比较多。

改良肱三头肌劈开入路手术治疗肱骨远端C型骨折疗效观察

采用改良的肱三头肌劈开入路行切开复位双解剖锁定接骨板内固定治疗肱骨远端C型骨折11例。术后第1天即开始功能锻炼。所有患者均获随访,时间4～18个月,骨折均愈合,无感染、内固定失败等。且肘关节功能恢复满意。按Cassebaum功能评分:优8例,良2例,可1例,优良率90.9%。改良肱三头肌劈开入路可以保持肱三头肌的生理完整性,充分显露肱骨远端骨折端,有利于术中骨折端的复位内固定,有利于术后早期功能锻炼和恢复肘关节功能,且避免了尺骨鹰嘴损伤,值得临床推广。

解剖型T型小钢板经三角肌入路微创治疗肱骨大结节骨折的临床疗效分析

目的探讨应用解剖型T型锁定小钢板经三角肌入路微创治疗移位的肱骨大结节骨折的手术方法和临床应用效果。方法回顾性分析我科收治的22例肱骨大结节骨折的临床资料。采用新型解剖型锁定小钢板治疗经三角肌微创入路直视下解剖复位骨折端,然后行解剖型小钢板内固定,合并肩袖损伤者同时修复,手术后指导患者肩关节积极功能锻炼。按Neer肩关节功能评分标准进行疗效评估。结果本组21例(95.5%)获得随访,术后平均随访时间12.3 (3~24)个月。随访内容包括骨折愈合、并发症及肩关节功能恢复情况,随访患者骨折均骨性愈合,平均骨折愈合时间2.5个月(6~14周)。除1例肥胖患者发生切口皮下脂肪液化外,其余未发生腋神经损伤、切口感染、螺钉松动、骨折再移位、骨不连、肩峰撞击征等并发症。末次随访,按照Neer肩关节功能标准进行评分,优13例,良6例,中2例,优良率90.5%。结论解剖型小钢板经三角肌入路微创内固定技术治疗移位的肱骨大结节骨折具有创伤小、操作简单、固定可靠、并发症少和肩关节允许早期功能锻炼等优点,临床疗效满意。

胫骨平台劈裂型骨折关节镜下可吸收螺钉内固定术后的功能训练

胫骨平台骨折由于常涉及膝关节内其他组织的损伤,传统治疗方法行膝关节切开复位、金属固定物固定,需二次手术取出内固定物,对膝关节稳定及功能均有较大影响。采用关节镜下闭合复位,可吸收螺钉内固定治疗劈裂型胫骨平台骨折(AOB1型),结合术后康复训练可最大限度地恢复膝关节的活动性与稳定性。

可吸收螺钉与肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床对比研究

目的:比较可吸收螺钉和肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床效果、安全性及患者的预后。方法:选取105例肱骨大结节撕脱性骨折患者,随机分为A组(55例,采用可吸收螺钉)和B组(50例,采用肱骨近端解剖型钢板),分析比较两组患者的治疗效果。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组出血量为(206.3±44.5)ml,少于B组的(378.6±54.2)ml;A组住院时间为(10.2±2.2)d,短于B组的(17.5±3.6)d;A组骨折愈合时间为(36.5±6.5)d,短于B组的(48.5±7.6)d;A组Constant评分为(90.9±6.6)分,高于B组的(75.9±5.8)分;A组ASES评分为(89.2±3.7)分,高于B组的(70.0±2.2)分;A组并发症发生率为3.8%,低于B组的16.0%。A组各指标均优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:可吸收螺钉治疗有效,安全性高,术中出血量少,术后并发症发生率低,患者住院时间、骨折愈合时间均较短,可作为肱骨大结节撕脱性骨折的有效手术方案。

可吸收螺钉内固定治疗移位型肱骨大结节骨折28例

移位型肱骨大结节骨折是一种成人常见的骨折，常合并于肩袖损伤及肩关节脱位。近年来，随着车祸、建筑事故等严重损伤增多，移位型肱骨大结节骨折逐渐增多。2005年6月至2009年6月，我院采用手术切开复位、可吸收螺钉内固定治疗移位型肱骨大结节骨折28例，现报道如下。

一期植骨T型钢板治疗胫骨平台外侧劈裂性骨折疗效分析

目的：探讨胫骨平台外侧劈裂性骨折手术内固定治疗的疗效。方法：回顾性分析应用＂T＂型钢板固定、自体髂骨移植治疗8例胫骨平台外侧劈裂性骨折的疗效。结果：治疗8例,全部获得随访,随访时间18－24个月,优良率87.5%。结论：＂T＂型钢板固定,自体髂骨移植治疗胫骨平台外侧劈裂性骨折是一种较为理想的治疗方法。

全关节镜下双排缝合锚钉修复肱骨大结节MutchⅠ型骨折的临床分析

背景:肱骨大结节系肩袖附着点,在肩关节中起至关重要的作用,而单独的肱骨大结节分型目前文献及相关报道很少,更多的停留在Neer和AO分型,对该骨折的固定方式没有系统规范的共识,尚存在很多争议。目的:探讨在全关节镜下双排缝合锚钉治疗肱骨大结节撕脱骨折(MutchⅠ型)的临床疗效。方法:回顾性分析Mutch I型肱骨大结节骨折行全关节镜下双排缝合锚钉固定治疗的24例患者临床资料。用CT(2D)进行客观测量内固定前、后肱骨大结节向上移位距离,并在内固定前、内固定后1,3,6,12个月分别用Constant-Murley Score(CMS)、UCLA评分对所有患者进行主观评估,以及内固定前、后12个月进行疼痛目测类比评分评估。结果与结论:(1)双排缝合锚钉能有效恢复大结节的移位并对肩袖损伤进行修复;(2)24例患者里合并肩袖损伤者为79.16%;(3)各时间段CMS、UCLA评分均优于前一时间点分值(P<0.05);内固定后12个月目测类比评分显著优于内固定前(P<0.05);(4)结果表明,全关节镜下双排缝合锚钉修复肱骨大结节MutchⅠ型骨折,能有效的恢复大结节骨折的移位并缓解患者疼痛,有利于早期的肩关节功能锻炼,是一种创伤小、临床疗效良好的手术方式。

肱骨近端锁定钢板与空心螺钉固定治疗肱骨大结节Mutch Ⅱ型骨折的差异

背景:近年来,肱骨近端锁定钢板临床应用于肱骨近端骨折取得了良好的疗效,但将其应用于肱骨大结节MutchⅡ型(劈裂)骨折的报道较少。目的:探讨切开复位肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨大结节MutchⅡ型(劈裂)骨折的临床疗效。方法:选择2009年5月至2018年6月西南医科大学附属中医医院收治的MutchⅡ型肱骨大结节患者40例,其中男29例,女11例,依据内固定方式分为2组:观察组接受肱骨近端锁定钢板内固定治疗,对照组接受空心螺钉内固定治疗,每组20例。术后随访骨折愈合与肩关节功能,采用美国肩肘外科医师评分(ASES)、Constant-Murley评分(CMS)、美国加州大学肩关节评分(UCLA)、目测类比评分评估肩关节功能。试验获得西南医科大学附属中医医院伦理委员会批准,伦理号:SWMUTCMJ-2017-09-10。结果与结论:①术后随访1年,未出现钢板或螺钉松动、折断等并发症,观察组出现1例大结节畸形愈合,1例肩关节疼痛;对照组出现3例大结节畸形愈合,2例大结节上移,2例肩关节疼痛;②术后随访1年时,观察组CMS评分、UCLA评分高于对照组(P<0.05),两组间ASES评分、目测类比评分比较差异无显著性意义(P>0.05);③结果表明,肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨大结节MutchⅡ型骨折能实现坚强固定并恢复大结节骨折的移位,但其并发症仍需重视。

超肩关节外固定联合甩肩疗法治疗伴大结节骨折的NeerⅢ型肱骨外科颈骨折

肱骨外科颈骨折以老年人居多.对Neer Ⅲ型骨折因其多伴有骨折移位、大小结节撕脱及肩袖损伤等,目前多主张手术治疗[1],但软组织的广泛剥离会进一步破环肱骨头血运,增加坏死几率,术后的瘢痕挛缩也会加重粘连不利于肩关节功能恢复,而且老年患者多有内科疾患,手术受到一定限制.本科采取手法复位超肩关节固定联合甩肩疗法治疗伴肱骨大结节骨折的Neer Ⅲ型肱骨外科颈骨折,取得较好疗效.报告如下.