合同法和侵权法的边界——加害给付:合同责任?侵权责任?

加害给付,这一典型的违约性侵权行为自其诞生以来,一直是困扰各国立法者和理论界的难题———在传统民法的侵权和违约二元救济体系下如何给受害者以公平的救济。本文试图从现代社会债务体系扩张这一大背景下重新审视责任竞合理论和违约损害赔偿与侵权损害赔偿的范围划分,为消除加害给付在理论上存在的悖论作一些尝试。

加害给付救济模式之建构——以合同法的适用为视角

目前,因对加害给付的概念存在模糊认识,从而导致对加害给付的赔偿范围和责任竞合制度的理解存在误区。本文在对加害给付类型化分析的基础上,试图从我国合同法的体系和制度出发构建加害给付的救济模式,并对加害给付的赔偿范围是否可包括精神损害赔偿进行了厘清。

论加害给付下的违约责任与侵权责任的承担

违约责任与侵权责任在很多方面存有差异,不过在瑕疵履行时又会发生竞合。当下违约责任与侵权责任的义务基础被统一起来,差别日趋减弱。违约责任与侵权责任的差别理论在立法上应给以弱化。我国合同法关于责任竞合的理论并不能给当事人以充分的救济,违约责任下应给予因一方违约而致另一方财产损失、人身伤害乃至精神损害的当事人救济。对于合同法第113条的规定应予检讨和完善。

论加害给付及其责任

加害给付是我国合同立法亟待解决的重大问题。加害给付在我国立法上虽有相应规定,但还不能充分保护当事人的合法权益,在立法上还应进一步完善。

网络购物纠纷中违约责任与侵权责任竞合的处理——兼论民法中的加害给付制度

在网络购物引发的纠纷中,加害给付具有特殊性。加害给付既是一种违约行为,又构成侵权行为,导致了违约责任与侵权责任的竞合。本文结合民法中的加害给付理论分析了网络购物纠纷中加害给付的概念以及构成要件,并在此基础上探讨了我国法律对加害给付造成的违约责任与侵权责任竞合的处理。

小议加害给付造成责任竞合时的立法选择

加害给付造成的违约责任与侵权责任的竞合是责任竞合的一个重要表现形式。本文介绍了加害给付的概念与特征 ,比较分析了违约责任与侵权责任的不同 ,提出了当加害给付造成责任竞合时 ,允许受害人对两种请求权进行选择 。

加害给付法律责任新探

关于加害给付的法律责任承担,有竞合说和聚合说,传统主流观点多采竞合说。两种学说主要争议在于违约责任和侵权责任是否排斥,能否并存,是否可以主张两种责任请求权的合并满足。笔者以为,离开特定的适用前提谈加害行为法律责任竞合与聚合均属不妥。

加害给付的重新界定及法律救济

从我国固有的法律制度出发,加害给付应界定为:债务人的履行不符合合同约定的质量标准,并侵害债权人履行利益以外的人身、财产利益的行为。其构成要件:债务人依有效合同作出了履行;债务人的履行有瑕疵;瑕疵履行造成债权人固有利益的损害;瑕疵履行无免责事由。为了充分救济加害给付对债权人造成的损害,建议在我国《合同法》第122条增加一款作为第2款,其内容为:当事人一方的履行不符合约定的质量标准,侵害对方人身、财产权益的,受损害方可以依照本法要求其承担违约责任。其他未补偿的损害,受损害方还有权依照其他法律要求其承担侵权责任。

加害给付救济制度研究

在加害给付中,债权人的合同利益与固有利益同时受到了损害,传统的合同法与侵权法理论无法对债权人进行合理的救济。责任竞合理论试图解释加害给付赔偿请求权的法理,但总存在着缺陷或不足。建立独立的加害给付救济制度是一种新的选择。其在责任的构成、范围、举证等方面均有别于传统的合同法与侵权法的规定,从而有助于实现对加害给付受害人的公平救济。

加害给付的法律救济

加害给付既是一种侵权形态,又是一种严重的违约责任形态,受《侵权法》和《合同法》的共同调整,两种不同的民事责任在承担方式、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、诉讼管辖等方面明显不同,《合同法》122条采取的责任竞合制度不足以保护债权人的全部受损利益,因此有必要对此进行全面的分析探讨,以求使该制度更加完善。

加害给付的重新阐释

违约责任和侵权责任竞合的最典型表现就是加害给付,而传统做法是选择一种请求权来加以解决。但有其不合理和显失公平之处。尤其是当固有利益损害涉及到精神损害赔偿时,如何在加害给付中正确体现全面赔偿原则是一个有争议的问题。单纯运用侵权责任和违约责任都无法做到全面赔偿。所以在违约责任中扩大保护范围,在特定案例中考虑精神损害赔偿的采用,是一个需要在理论和实务中加以重新阐释和重视的问题。

加害给付导致民事责任竞合的案件应如何审理——对“公交车紧急刹车致乘客受伤害”一案的民法学思考

本文涉及一个真实而极富代表性的人身损害赔偿案件。原被告双方围绕着是应按《消费者权益保护法》提起违约之诉,还是应按《道路交通事故处理办法》提起侵权之诉展开辩论,而法院支持后者的观点。笔者认为这是一起由加害给付行为引起的民事责任竞合的特殊民事纠纷,不是普通的侵权案件,应允许原告选择以有利于自己的诉因而提起诉讼,且不适用"特别法优于普通法"原则。一、案情据《扬子晚报》载:1998年2月9日,本案原告陶女士乘公交车。行驶中,一辆摩托车驶过,公交车紧急刹车,陶女士因惯性冲撞到汽车内的工作台上面骨折。案发后,南京市交警认定这次交通事故由摩托车主杜某负主要责任,公交车驾驶员负次要责任。经调解无效。

加害给付应然责任承担探究

加害给付行为人承担加害给付法律责任的一个基本原则是,债权人的损害应当得到充分而非双重受偿。债权人受损利益得到充分的受偿符合民法公平原则,而避免双重受偿则是基于任何人均不能从损害中获益的原理,否则将可能导致债权人的道德风险和债务人的利益受损。因此,《合同法》第122条的规定应当作相应的修改。

加害给付之责任承担方法探析

加害给付因其契约的瑕疵履行同时造成履行利益和固有利益之损害。如何在传统民法的侵权和违约二元救济体系下给受害人以全面、公平的救济,一直是困扰各国立法者和理论界的难题。本文仅从责任承担方法的角度为加害给付情况下的损害救济提供一条思路。

论加害给付的民事责任承担

加害给付是指因债务人的违约给付而使债权人履行利益之外的利益受损的行为。我国《合同法》第122条对加害给付的民事责任依竞合规则处理,不利于对权利人的全面救济。文章重新界定了加害给付的内涵,并重构了相应的救济制度。

承揽合同中加害给付的损失赔偿

本文讨论了合同法条文和侵权责任法条文对此提供的救济,并从债权人、债务人利益平衡的角度提出了在实践中,供承揽合同双方当事人认可的一致接受的解决办法。

加害给付制度相关问题探讨

加害给付是合同违约的特殊形态 ,它保护的是当事人履行利益之外的利益 ,当事人应遵守诚实信用原则 ,保护债权人及相关第三人的利益。加害给付可以导致违约责任及侵权责任的竟合 ,我国《合同法》第 12

论加害给付

加害给付是指未能按债的本旨进行给付 ,并且这种给付还造成了债的不履行以外的损害。加害给付有两个特征、三个构成要件。中国可以借鉴外国立法的成功之处 ,使加害给付制度成为一种辅助性的制度 ,消除违约责任形态的缺限 ,充分保障债权人的利益。

小议“加害给付”

加害给付作为一种独立的违约形态 ,具有同其他违约形态不同的独特之处 ,本文试图从加害给付的法律性质、确认、救济方式等几个方面 ,对其进行阐述 ,以加深对这一特殊违约形态的认识。