回归还是调整:近年来美国战略界关于“势力范围”的讨论

作为对冷战后自由国际主义外交政策的反思,“势力范围”近年来再次成为美国战略界讨论的一个议题。现实派主张正视力量对比变化的现实,强调谨慎外交,减少不必要的风险和负担,利用盟伴制衡对手。自由派坚持自由国际主义外交,拒绝妥协。归根到底,双方的分歧更多是在如何维护美国主导地位的方式上。作为美国外交调整的风向标,这场讨论展现了美国外交重心向现实主义回调的逻辑和对华政策的趋向。对中国而言,要坚持以平等合作超越美国的话语陷阱,以开放共赢打破其联盟封堵,以主动作为推进全球治理改革。

殖民的前奏:“在华势力范围”概念与日本帝国主义

“在华势力范围”概念出现伊始,便存有争议性。“在华势力范围”概念在国际法上暧昧不明的“合法性”地位以及具体概念含义的多变性,为中国政府主张撤废“在华势力范围”相关的不平等条约带来了困境。同时,当国际上倾向于讨论撤废“在华势力范围”概念时,“在华势力范围”的多变性与可伸缩性,则被日本政府利用于“缩小”“在华势力范围”内涵,以试图达到维持其在华最大特权的目的。

势力范围秩序变动与日本的“‘满蒙’优越地位说”(1905—1922)

19世纪末列强开始在华构筑势力范围,并形成了以划分势力范围为重要特征的势力范围秩序。日俄战争之后,日本开始在中国东北等地区扩张,并形成了一套“‘满蒙’优越地位说”,为其侵略行为制造理论依据。由于在华盛顿会议之前,列强普遍认可在华构筑势力范围的行为,故而日本将自己在东北等地的扩张行为解释为势力范围扩张,以图获得列强的承认。起初,日本通过与英国、俄国和法国达成协约的形式,获得了列强对其在华势力范围的认可。而在“二十一条”交涉、巴黎和会、新四国借款团成立,以及华盛顿会议之后,日本在华构筑势力范围逐渐违法化。日本便脱离势力范围秩序这一解释框架,转而从其他角度论述自己与“满蒙”所谓的特殊关系,继续构建新的“‘满蒙’优越地位说”。

多市场接触、技术联盟与企业突破式创新——组织惯例及势力范围的调节作用

通过选取苏浙皖三省电子信息企业进行实证分析,揭示多市场接触与企业突破式创新之间的关系,并探讨技术联盟形成的中介效应以及组织惯例、势力范围的调节作用。结果显示:多市场接触对竞争企业间技术联盟形成与企业突破式创新均具有正向影响;技术联盟对多市场接触与企业突破式创新的关系起部分中介作用;组织惯例和势力范围均正向调节多市场接触与企业技术联盟的关系;企业拥有的组织惯例越成熟以及企业间势力范围不对称性越显著,技术联盟在多市场接触与突破式创新之间的中介作用就越强。结论进一步丰富了多市场接触和突破式创新相关研究,为企业应对不断变化的外部环境,寻求可持续创新发展提供了理论参考,具有一定的指导意义。

“势力范围”概念考释

甲午年之季,伴随着西势东渐,“势力范围”流行于中国。该文通过语源学的深入考察,认为“势力范围”作为西方国际关系的一个概念,有着深刻的历史根源,其作为一种政治概念出现,到形成一种国际法概念,经历了一个过程。传统国际法中“势力范围”是指列强掠夺非洲的过程中分割非洲的一种形式,是领土权的一种。以后,“势力范围”被政治家运用到世界其他地方,无不与该列强的领土野心联系在一起。

势力范围:一个概念在近代中国的形成与发展

"势力范围"作为西方国际关系的一个概念,有着深刻的历史根源。传统国际法中"势力范围"是指列强掠夺非洲的过程中分割非洲的一种形式,是领土权的一种。甲午年之季,伴随着西势东渐",势力范围"流行于中国。针对出现在华的"势力范围",各列强出于不同的目的有着不同的态度,但列强之间均不否认"势力范围"概念所蕴藏的领土野心。然而,作为被"瓜分"主体的清政府,由于国家主权意识的淡薄和对国际形势的无知,并没有认识到列强在华"势力范围"概念的实质,从而造成中国权利主体的缺失。之后,伴随着国人国家主权意识的不断增强,列强在华"势力范围"被越来越多地受到关注,成为近代中国不平等条约的一个组成部分,而其内涵也逐渐呈现多元化,从政治层面扩展到经济和文化各个层面。

从档案资料看苏德开战两年前关于势力范围问题的三次谈判

苏共十八大后,苏联应对德国侵略的外交政策转向"联合抗德"和"一国自保"并行。德国为防止苏联与英法结成反德同盟,答应在苏联的西部边境地区满足其利益范围要求,苏联在与英法谈判迟迟没有结果的情况下,终与德国签订了附有划分两国势力范围议定书的互不侵犯条约;1939年9月1日,德国从西部攻入波兰,随后苏联打着保卫原属俄国领土、现属波兰领土的西乌克兰和西白俄罗斯免遭德国进犯的旗号从东部出兵波兰。为了使并入苏联版图的波兰领土与其在出兵波兰时宣称要保护的地区相协调,苏联建议对苏德原先所做的势力范围划分进行调整。经过双方的讨价还价,最终达成了调整协定。1940年10月,德国以商谈大的利益范围划分为由邀请苏方来德谈判,在谈判中,德方企图将苏联的注意力引向印度洋方向,苏方则坚决主张只有在解决了与苏联西部边境安全有关的利益范围问题后才能商谈大的利益范围划分。这次谈判虽无果而终,但通过谈判双方均加深了对对方的认识和戒备。此后德国加快了侵苏的准备,苏联加紧了对德的备战。

论势力范围、租借地与国家自由——以《民报》为考察对象

《民报》学人认为西方列强在中国划分势力范围和强占租借地,不仅损害了中国的国家自由,而且其后果不堪设想。所以,他们一方面抨击西方列强,一方面把革命的矛头直指清王朝的腐败。

“软势力范围”与冷战时期苏芬关系

冷战时期,身为战败国的芬兰在美苏对峙和北欧中立主义传统等因素共同作用下,成为苏联的"软势力范围",由此产生多重影响:满足了苏联安全需要,平衡了北欧国家之间微妙的关系,适应了美国北欧战略要求,芬兰则避免了被占领并保持了独立,为本国在复杂国际环境中发展创造了独特条件。

海事卫星推“3G”业务抢先圈定势力范围

2005年12月21日,中国交通通信中心将具有移动宽带化特性的BGAN(宽带全球局域网)业务命名为移动卫星3G并宣布其正式在国内开通的举动,为3G牌照问题仍悬而未决的通信市场平添了一分神秘色彩。在“3G”概念下,中国交通通信中心也表现出了对这一业务的热切希望。

新莽东汉易代之际更始政权势力范围考述

目前史学界对易代之际地域性政权势力范围的研究尚十分薄弱，亟待弥补。有鉴干此，本文特对莽汉易代之际更始政权之势力范围做了详尽考述，并进而揭示了这一类政权势力范围所具有的一些特点。

试论德国帝国主义在山东势力范围的形成(1897——1914)

1897年秋,德帝国主义武装侵占胶州湾,使山东逐步沦为德国的势力范围。这是山东近代史上的重大事件,它不啻是一城一地的得失问题,而是帝国主义瓜分中国狂潮加剧的结果,是中国半殖民地化加深的标志,也是山东社会性质急烈变化的重要原因,它的影响远及以后山东以至全国的政治大局,如义和团运动之源出于山东,辛亥革命在山东的兴起,山东主权问题之成为引爆五四运动的导火线,以及五卅运动在山东青岛地区的爆发,五三惨案在济南的发生,究根溯源,都与这一事件不无关系。毫无疑问,对德占胶州湾及其在山东势力范围的形成问题进行历史的考察和探讨,就成了研究山东近现代地方史的重要课题。

西方列强在中国划分势力范围的重要开端

以往的研究认为,西方列强瓜分中国,在中国划分势力范围的开端,始于中日甲午战争后俄国强租旅顺大连、德国强租胶州湾。我国几本近代史著作都持这样的观点。本文作者认为,这实际上是只注意到了列强划分势力范围过程中较为突出的事件,而忽视了这个历史事实的整个演变过程。事实上,帝国主义在中国划分势力范围的主要特征和实质内容,早在甲午战争前英法侵略云南的历史过程中就体现出来了。也从即19世纪80年代英法侵略云南开始,就揭开了列强在中国划分势力范围这一历史过程的序幕。这个时期英法对云南的争夺,是帝国主义在中国划分势力范围的明显例证,其特点在甲午战争后德俄日等列强划分势力范围的过程中又得到了再现。

李密政权势力范围考——隋末唐初群雄辖境考察之一

本文对隋末唐初李密政权的势力范围作了逐月的考证复原。根据李密政权将不同地区纳入势力范围方式的差别及对各地控制力度的强弱,可划分为核心区、直接控制区与间接控制区。核心区主要为三仓、二城和原属河南郡的数县,这是李密政权的政治经济军事中心,也是他能实际管辖的地区;直接控制区诸郡由于距东都近,又为隋臣所守,故部分地区在归附李密时已距其兵败入关不远;间接控制区诸郡多为较强的地方势力所控制,即使在归附李密后,仍保持实际上的半独立状态。因此,尽管李密在极盛时期势力范围达到了三十余郡的规模,但一旦核心区的重要部分丢失,政权就会迅速瓦解。

信息的势力范围理论应用于日语教学的可能性分析

日语中的句末表达方式——尤其是终助词「ね」和「よ」的用法,对中国学生具体运用时出错较高,过去的日语语法教学中一直没有一个有效的教学方法解决这一问题。日本学者神尾昭雄于20世纪90年代提出的信息的势力范围理论从宏观上解释了这类语法现象。文章就该理论应用于日语教学的可能性进行了分析,有利于今后的日语学习和教学,值得在教学中推广。

信用卡市场初现势力范围

“跑马圈地”的时代已经过去，“精耕细作”中市场已经显露效果。目前信用卡客户对一些品牌的集中化优良口碑正在形成中，各信用卡品牌在不同城市、不同客户中正逐步形成势力范围。这一结论是在2009年8月，为纪念牡丹卡中心发卡20周年而由零点研究咨询集团受托执行管理的“2009年中国信用卡品牌指数研究报告”中总结出来的。

租界·租借地·势力范围

租界：帝国主义国家强迫半殖民地国家在其口岸或城市划出的作为外侨“居留和经商”的一定区域，是帝国主义国家对半殖民地国家进行各种侵略和罪恶活动的据点。内设巡捕房、警察、法庭、监狱等国家机器。有“国中之国”之称。在旧中国租界有两种形式：一种由一国单独管理。如上海“法租界”、九江“英租界”；一种由几国共同管理，如上海的“公共租界”。

略论冷战后大国重新划分势力范围的斗争(上)

自1991年底苏联解体、两极格局终止以来,时间已过去了三年。这一时期的大量事实表明,冷战虽已宣告终结,但有关大国之间的势力范围并没有重新划定,争夺、划分势力范围的斗争正在展开。 这一斗争主要发生在西方国家与俄罗斯联邦之间。具体表现在以下四个层次:第一是对前苏联地区的争夺。