中美两国医保预算影响分析研究文献的质量评估

目的:为我国医保预算影响分析(BIA)研究的开展提供经验借鉴。方法:在PubMed、ProQuest、中国知网、万方和中国生物医学文献服务系统等数据库中检索建库至今的中美两国关于医保BIA研究的相关文献,对其基本信息、分析结果和数据来源等内容进行归纳和整理,并基于模型设计、研究角度、治疗成本、参考情景、目标人群、研究时限及贴现/通货膨胀、敏感性分析这7个关键要素对纳入文献进行描述性分析。结果:本研究共纳入72篇文献,其中中国研究24项(33.33%),美国地区研究48项(66.67%);适应证为慢性病的相关研究有45项(62.50%),急性病的相关研究有21项(37.50%);研究方法上,单独使用BIA的有49项(68.06%),联用BIA和药物经济学评价的有23项(31.94%);模型设计方面,有50项(69.44%)研究采用了成本计算模型;研究角度方面,有60项(83.33%)研究基于医保部门研究视角;治疗成本的计算中,有69项(95.84%)研究包含了药品费用;参考情景方面,有61项(84.72%)研究对比了以药物为主的不同治疗组合的经济性;目标人群方面,仅有31项(43.06%)研究采用了真实世界数据;研究时限及贴现/通货膨胀方面,有14项(19.44%)研究使用治疗疗程或住院时长表示研究时限,19项(26.39%)研究使用了贴现率或通货膨胀率调整成本;敏感性分析方面,有62项(86.11%)研究做了敏感性分析,其中49项(68.06%)研究采用了单因素敏感性分析。结论:中美两国医保BIA研究文献尚存在数据使用不合理、成本范围涵盖不全和敏感性分析因变量变化范围不合理等局限。建议BIA研究应规范数据来源,提高预算证据质量;合理评估市场规模,提高预测真实性;科学设置变量和变化范围,提升结果稳健性;建立BIA研究范式或评级标准,科学指导BIA研究。

医保预算影响分析质量评估量表的构建

目的:对此前确定的质量评估条目进行赋权重。方法:通过德尔菲法进行专家咨询,对具体条目作出调整,并得出权重。结果:对初步建立的医保预算影响分析质量评估量表进一步改进和修正,对指标赋予权重并基于权重细化评分方式,构建一个完整的评分系统。

医保预算影响分析国际经验研究及对我国的启示

目的:为我国医保预算影响分析(BIA)研究指南的制定及实施提出相关建议。方法:检索国际药物经济学与结果研究协会(ISPOR)以及加拿大、美国等国的医保BIA指南或相关文件,对比其异同点,总结其在医保BIA分析框架、数据来源、报告格式等方面的做法及对我国的启示。结果与结论:ISPOR、加拿大、美国等制定的医保BIA指南或相关文件在以医保基金运营方为研究视角、基于自然因素和流行病学数据计算目标人群、以3~5年为研究时限等要素的规范性要求上具有一致性,但有关药品加价、配送费等额外成本的核算各指南或相关文件均认为应根据各国或地区卫生体制的独有特征进行具体调整。我国在立足自身卫生体制实际情况的基础上,可制定包含模型设计、研究视角、适应人群、当前干预措施的使用现状及新干预措施引入对市场影响的预估、当前及新干预措施的成本、时间范围、贴现、不确定性分析及情景分析、验证等要素的医保BIA指南,更好地发挥其在医保目录制定、调整和药品价格谈判中的作用。

医保预算影响分析质量评估量表指标筛选

背景:医保预算影响分析作为评估药物经济性的重要工具,在医保报销目录调整、维持医保基金稳定运行中作用显著。但我国尚未建立科学统一的质量评估量表来衡量此类研究的研究质量。目的:为评估医保预算影响分析研究的文章质量,编制科学客观的医保预算影响分析质量评估量表。方法:采用文献研究法,通过研读国内医保预算影响分析文章、国外医保预算影响分析指导性文件和药物经济学评价评估量表,总结提炼形成医保预算影响分析质量评估量表条目池。结果:本量表涵盖了7个一级指标、23个二级指标和57个三级指标,内容上包含了研究框架、关键要素及结果呈现等多个部分。