反垄断监管数字化转型的意涵及其法律实现

反垄断监管作为政府市场监管职能的重要内容,推动反垄断监管数字化转型,有利于市场主体平等竞争,有利于形成公平与效率相互平衡的市场竞争秩序。应当在明确界定和理解反垄断监管数字化转型的内涵与外延的前提下,认识反垄断监管数字化转型是推动实现中国式现代化的内在要求,是实施数字政府法治化建设的核心基础。在转型过程中,反垄断监管还存在技术能力不足、监管理念变革冲突、内控机制建设滞后、协同发展不充分等方面的挑战。应当从完善立法体系、提升数据治理能力、夯实重要基础设施、优化竞争生态等方面加强制度建设与供给,从而更好适应数字经济时代的监管挑战。

人工智能发展对反垄断监管的挑战及其应对

人工智能技术的多元化应用和行业特定场景的深入对反垄断监管执法提出了新的挑战。人工智能领域的反垄断监管不仅需要关注算法共谋、市场力量过度集中等问题,还需考虑数字生态系统中的竞争模式和人工智能领域聚集特征带来的监管难度提升。为此,反垄断监管机构应革新监管理念,加强事前监管,警惕人工智能领域的交易投资活动对创新的潜在遏制,并积极参与全球合作与对话,以促进技术创新、保护消费者利益和维护市场公平竞争。

平台经济反垄断监管与数据规制的联动效应研究

平台经济对于优化资源配置、推动产业升级、畅通经济循环具有重要作用。随着主导平台公司的增加及数据使用广泛化,相关反垄断监管和数据规制也愈发迫切。在分析平台经济下的反垄断监管问题和平台经济下的数据规制问题的基础上,探讨平台经济下反垄断监管和数据规制之间的联动效应,以及该效应如何促进市场公平竞争、保障用户权益、推动产业发展及促进国际合作,以期为平台经济的健康可持续发展提供指导。

我国城镇燃气领域反垄断监管回顾与展望

近年来,我国不断加大反垄断力度,而城镇燃气是公用事业的代表性行业,成为反垄断重点关注对象,该领域反垄断工作变得愈发重要。为了进一步做好城镇燃气领域反垄断工作、推动城镇燃气行业高质量发展,对我国城镇燃气领域反垄断监管进行了系统回顾,总结了其垄断行为的不同类型,梳理了城镇燃气领域现有反垄断监管相关法律法规,分析了城镇燃气领域反垄断执法典型案例及目前存在的一些突出问题。在城镇燃气领域反垄断现有工作的基础上,分别向政府监管部门、燃气行业协会、城镇燃气企业提出了工作建议:(1)政府部门可适时推动城镇燃气领域市场化改革,持续完善行业反垄断相关配套机制,反垄断监管机构和行业监管部门应全面落实科学监管,注重管罚平衡;(2)以燃气协会为代表的燃气社会团体可倡导建立城镇燃气领域垄断行为防范制度,做好反垄断宣传和交流;(3)城镇燃气企业可加强内部反垄断自查,不断完善反垄断合规制度体系,妥善处理用户投诉和反垄断调查。

平台经济反垄断监管难点及策略研究

平台经济是基于互联网平台的各种经济关系的总称,其特点是通过互联网平台协调资源,以数据为生产要素,展现出强大的网络效应。我国现行反垄断的基本理念、规则和制度主要是针对传统经济而言,对平台经济的制约收效甚微。文章首先研究平台经济的基础理论问题,归纳平台经济的特征以及梳理常见垄断行为;然后立足司法实践,归纳出垄断协议鉴别难、相关市场界定难、市场支配地位判定难等平台经济反垄断领域出现的难点;最后立足我国基本国情,有针对性地提出平台经济反垄断监管的策略。

数据垄断与开放共享:平衡竞争与数据使用的反垄断监管

数据已成为生活中不可缺少的一种生产要素,数据量的增大,一方面为生活提供便利条件,另一方面数据也形成了平台之间博弈的一种新型资源,数据垄断也成为需要讨论的重要问题。平台对数据流动和交换造成的限制,阻碍市场竞争和创新活力,对此有必要采取措施促进数据开放共享,加强反垄断监管。本研究旨在探讨数据垄断对市场竞争的影响,提出开放数据共享服务及完善数据使用协议的反垄断监管意见,将数据开放作为一种法治工具,推动社会高效发展。

砥砺剑锋 聚势赋能 谱写反垄断监管执法新篇章

党的十八大以来,四川省深入推进《反断法》实施,以加强和改进反垄断监管执法为突破口,在健全体制、激活机制、强监管、严执法、厚氛围上下功夫,不断丰富竞争政策实施工具,加强协同监管共治,激发市场竞争活力,为推动四川高质量发展,保障人民群众利益,促进市场经济健康发展提供有力支撑。

走出错误成本的“错误”:数字经济时代反垄断监管范式转型

数字经济时代,传统的反垄断监管范式面临着重大挑战。数字平台的特有属性,导致了市场垄断风险的增加,传统的“错误成本”理论在应对这些新挑战时受到影响。本文主张,反垄断监管范式需要从事后处罚转向事前预防,以适应数字经济的复杂性和动态性。这要求监管机构采取更为积极主动的监管策略,以预防垄断行为的发生,保护市场竞争。

我国平台经济反垄断监管的新问题、新特征与路径选择

平台经济的快速发展引发了新的竞争争议和反垄断监管问题,在相关市场界定、垄断协议认定、市场支配地位认定、滥用市场支配地位行为认定、经营者集中审查等方面给平台经济反垄断执法带来了一些新的挑战。与传统经济相比,平台经济反垄断监管在监管的内容、主体、目的和逻辑等方面均没有本质变化,但在影响因素、市场格局、监管重点和监管模式等方面存在不同。我国应积极转变监管方式,扩大监管领域,推动制定平台经济竞争政策;同时注重国际合作,推动制定普惠性的平台经济国际基础性规则,使全球各国共享平台经济发展红利。

平台经济的典型特征、垄断分析与反垄断监管

平台经济是由互联网平台协调组织资源配置的一种新型经济形态。随着平台经济的飞速发展,其潜在的垄断倾向不断显现,引起学术界和实务界的广泛关注,相关研究成果不断推进。本文首先从垄断和平台经济的基本概念、理论发展入手,总结平台经济的典型特征及其与垄断形成的逻辑关系;其次,基于平台经济的外部性,指出其对垄断分析带来的挑战,以及理论研究的争论焦点;再次,针对当前的算法控制、价格操控、合谋协议、客户挟持及过度并购等突出问题,分析平台经济存在的不正当竞争行为;最后,聚焦平台经济相关市场认定、监管框架和反垄断措施,并在此基础上提出研究不足和政策建议。

数字平台反垄断监管:前沿问题、理论难点及策略

数字平台的崛起及其展现的多边市场、网络效应和数据驱动等技术经济特征,从根本上改变着数字市场各参与者之间的关系,催生出数字平台垄断这种新型产业组织形态。数字平台利用组织和协调资源配置、收集数据和控制算法、制定和执行交易规则等功能获得市场势力,实施垄断行为,增加了反垄断的复杂性和难度,给反垄断监管带来了新的挑战。只有建立严格治理数字平台市场势力生成和维持机制的规则,形成一个兼有动态效率和分配效率的秩序框架,才能有效约束和纠正数字平台垄断行为。数字平台反垄断监管应针对数字市场垄断基础的变化以及现行理论、框架和分析工具的局限性,在加强反垄断监管技术能力建设、合理兼顾各参与方利益、慎重考虑结构性拆分、对主导平台施加互操作性要求、严格限制平台自我优待行为和完善并购审查等方面完善行为规则,扭转价值分配向平台经营者的过度倾斜,恢复和促进数字市场有效竞争。

数字平台企业市场力量的特殊性及其反垄断监管的研究

传统反垄断经济理论和监管体系已经难以适用于数字平台企业,且反垄断法的价值目标在数字平台经济领域中呈现出许多新特征,这就要求对数字平台企业的反垄断监管研究要回归到市场力量这一核心问题上。本文认为与传统市场力量相比,数字平台企业围绕数据资源而形成的市场力量是其特殊性的根源所在,并且这种市场力量可以分为斯蒂格勒式和贝恩式两种形式,分别对应于对自身价格的直接控制能力和实质性提高竞争对手成本的能力。对这两种市场力量的区分,有助于探究传统反垄断监管体系在数字平台经济领域适用不足的原因,并进一步明晰当前对数字平台企业的反垄断监管思路,推动事前监管和事后监管相结合,从而更好地促进数字平台经济健康有序发展。

全球视阈下数字平台经济反垄断监管动态与中国方案

数字经济正在成为引领全球经济增长的新引擎和国际竞争的新赛道。数字经济在深刻改变国际竞争格局之时,各类垄断和不正当竞争行为也不断涌现,这对市场竞争秩序和数字经济创新发展带来日益严峻的威胁。全球主要经济体纷纷加快数字经济领域的反垄断立法和执法行动,强化对大型数字平台企业的市场竞争监管。欧洲采取严格监管与创新立法并举的方式,继续保持对数字平台企业的高压监管态势;美国反垄断监管态度由宽松包容转向审慎包容,相关竞争政策和法律也在积极制定中;中国密集发布各类反垄断监管政策,迅速实施多元化监管举措,反垄断执法呈现常态化、严格化、科学化、精细化的特征。我国进入新发展阶段,应主动适应全球数字经济发展和竞争监管新趋势,贯彻依法科学审慎监管的理念,坚持发展与规范并重,把握好反垄断监管和数字经济发展的动态平衡关系,建立事前预防与事中事后监管的协同机制,提升反垄断监管效能,推动数据要素规范有序高效地开放和流通,确保数字经济领域公平自由竞争,规范和引导我国"走出去"数字平台企业依法合规经营,以构筑国家在数字经济领域的竞争新优势。

平台经济领域反垄断监管价值取向的流变与反思

平台经济是双边市场并且具有网络交叉外部性,这两大特征冲击了传统的反垄断分析路径,主要体现在以价格和行为主义为基础的反垄断分析的失灵。平台经济的产生和发展过程中,反垄断监管的价值取向有明显变化,从包容审慎迈向强监管。在平台经济领域,既要警惕包容审慎价值导向下的“放任不管”,也要警惕强监管价值取向下的“一管就死”。在强监管时代,反垄断执法更应保持谦抑性,保持反垄断法多元目标的统一。平台经济领域的监管需要有法可依:首先,应当完善平台经济领域的相关法律;其次,一定程度的平台自治对于反垄断监管也具有积极意义。

浅论数字经济的反垄断监管

数字经济发展给消费者带来的好处有目共睹。由于互联网平台存在网络效应和规模经济,具有明显垄断或寡头垄断趋势,因此强化数字经济领域反垄断监管在国际上已是大势所趋。数字经济领域反垄断执法应注意两个问题:一是认真执法,努力维护该领域的竞争秩序;二是防止过激执法,避免由此扼杀数字企业的创新力。我国当前的反垄断执法应特别关注两个问题,一是科技巨头针对初创企业的并购活动,二是平台企业之间的排他行为,尤其是电子商务中的"二选一"。除此之外,我国还应合理增加反垄断执法资源,提高反垄断执法能力和效率。

互联网金融的平台垄断与反垄断监管

近年来,互联网平台的垄断问题引起各国重视。2019年,美国展开了针对亚马逊、谷歌、Farflxiok等平台巨头的反垄断调查;2020年6月,欧盟委员会启动了针对苹果应用商店与苹果支付的反垄断调查;2020年12月,中国针对互联网平台的垄断行为展开专项整治行动。中、美、欧在互联网平台反垄断问题上所发生的共振,意味着各方对平台经济的或有垄断性产生了基本共识。

优化反垄断监管政策助力中小企业高质量发展

中小企业是推动我国经济高质量发展的关键市场主体,中小企业能够发挥我国劳动力相对充裕的要素禀赋特点,能够创造较多的经济剩余,对资本积累、要素禀赋结构提升和经济增长做出了较大贡献。然而由于内外部发展环境,中小企业仍然面临不公平竞争、产权保护不到位、生存环境难改善等问题。本文阐述了完善反垄断监管政策框架对于稳定中小企业发展预期、赋予中小企业市场机会、保障中小企业公平竞争、改善中小企业经营效率、助力中小企业转型升级等方面的重要作用,明确相关工作对激发市场主体活力、完善社会主义市场经济体制、优化要素禀赋结构、促进经济高质量发展的战略意义。

应对平台经济新挑战 开启反垄断监管新篇章——《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》解析

随着平台经济近年在全球的迅猛发展,平台经济领域的反垄断问题已经成为世界性议题。从近期国外监管来看,美国众议院司法委员会2020年10月发布了长达450页的《数字市场竞争调查》报告,认为亚马逊、脸书、苹果和谷歌等四大科技公司长期涉嫌垄断、抑制竞争;欧盟于2020年底发布了《数字服务法案》和《数字市场法案》草案,明确遏制大型网络平台企业的恶性竞争行为。就我国而言,平台经济近年来在"包容审慎"监管下迅速发展,对推动经济高质量发展、满足人民日益增长的美好生活需要发挥了重要作用。

反垄断监管落下重锤 诟病已久的网络音乐独家版权休矣

2021年7月24曰,国家市场监督管理总局依法对腾讯控股有限公司(以下简称腾讯)收购中国音乐集团股权违法实施经营者集中行为作出行政处罚决定,责令腾讯及其关联公司解除独家版权、停止高额预付金等版权费用支付方式等,恢复市场竞争状态。

大数据“杀熟”的反垄断监管

关键词涉嫌垄断行为条款点击《反垄断法》第三十八条:“反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。对涉嫌垄断行为,任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。举报采用书面形式并提供相关事实和证据的,反垄断执法机构应当进行必要的调查。”