论反致问题

国际私法中的反致问题是在适用冲突规范选择准据法的过程中产生的,它在解决涉外民事法律冲突中有着其他国际私法制度所不可替代的作用,但不同国家关于反致问题的理论与实践却存在很大分歧。在我国大陆的立法中对反致问题未作明确规定,有关的司法解释拒绝反致。反致是一项十分有用的制度,我国立法应予重视。

现代国际私法理念下反致价值追求的新发展

现代国际私法中的反致制度,在继承和整理原有价值的基础上,又被赋予了若干新的价值追求,如实现较好法律的选择、克服传统冲突规范僵化呆板缺陷、实现国际民商事交往的秩序化和安全等,这些价值内容与当代国际社会的具体情况、国际私法的总体发展趋势和追求是相匹配的。在具体适用上也越来越体现出与最密切联系原则相一致的价值追求。

论反致制度

反致问题产生于应用冲突规范选择准据的过程中,并基于主观条件、法律条件和客观条件。从不同国家 和地区反致问题的实践看,反致的运用和发展也受到一定限制。应充分考虑我国的实际需要,制定符合我国实际的 国际司法反到制度。

我国未来立法对反致制度应持的态度

反致制度是国际私法中一项重要的也是争议较大的制度 ,我国现行立法对反致问题未作明确规定。我国未来立法应明确接受反致 ,同时应正确认识反致在国际私法中的作用 ,使之能够在调整涉外民事关系中发挥维护国家利益的积极作用。

英国反致制度对我国的新启示

完全反致是英国国际私法的特有理论和制度,但英国的反致制度并非自始至终就是完全反致,而是经历了从单一反致走向完全反致的变革时期。英国采用完全反致有其深刻的自身原因,符合英国社会的多方位需要。英国仅在有限范围内采用完全反致,虽然代英国所面临的社会变化将使得英国采用完全反致的范围呈现缩小趋势,但尚不会导致英国取消或废除完全反致。英国反致制度对我国相关立法具有重要启示,本文特提出相关立法建议。

从反致制度的本质看我国关于反致制度的取舍

反致是国际私法上特有的制度,它包含三种类型,即直接反致、间接反致和转致。考察反致的本质一般涉及四个方面的量度:历史案例、政治环境、经济条件和现实状况等,而其本质在这四个量度的综合作用下就表现为通过扩大本国法的适用范围来达到维护本国人的利益和本国的国家利益。此外,在国内外的理论界和实务界对反致制度的设置与否有两种对立的观点:赞成派和反对派。通过比较这两种观点来看,中国未来的立法和司法实践应该在借鉴西方经验的基础上设置这一制度,并且从反致的本质角度上讲既是必要的又是可行的。

论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手，从比较法的角度，探讨了反致的概念和类别，介绍了关于反致的理论和实践，对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为，澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系，它以冲突规范之实体法指定为一般原则，但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外，同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题，主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。

浅析国际私法中的反致制度

反致制度是从司法实践中产生、发展起来的一项制度,在保证司法裁决结果的确定性,维护当事人合法利益,增加传统规则灵活性方面发挥了一定作用,但由于其自身的缺陷如适用领域较窄,其运用结果会大大增加司法成本等限制了反致制度的运用。探讨我国国际私法中对此制度的态度。

中国区际私法中的反致制度研究

反致是在适用冲突规范选择准据法的过程中发生的一个问题,它是冲突规范本身发生冲突的一种表现形式。区际私法上的反致是从国际私法上的反致借鉴引申而来,但由于区际私法与国际私法两个不同部门法的差异,使得这两种反致也有许多不同。就中国区际法律冲突而言,各法域在反致制度的相关立法与司法实践上的差异也是存在的,完善反致制度的立法具有重要意义。

论我国的国际私法立法对反致应当采取的态度

反致问题的产生源于各国对外国冲突法效力认识的不同,而外国冲突法在多大程度上应当被适用是值得考虑的。尽管反致制度存在诸多争议,但采纳反致是国际私法发展的趋势和要求,符合国际私法的目的与宗旨,我国的国际私法立法应当接受反致,但应当将其作为一种法律适用的特殊方式而不是以普遍的制度形式予以接受。

论反致的不合理性

反致是国际私法上特有的制度,但在逻辑上有严重缺陷。它基本不考虑受致送国对于反致的态度,因而并不能体现对于外国法的尊重,也不能保障判决结果的一致性。随着反致制度的规则化、成文化,其灵活性也渐渐消失。更重要的是,只有当受致送国不接受反致时,反致才能体现人们所赋予它的优越性,而随着越来越多的国家采用它,这一优势越来越受到削弱。由于当代国际私法的新发展,其所追求的目标大多可通过其他方式实现。因此我国立法不必借鉴这一制度。

海峡两岸冲突法反致制度立法初探——兼谈反致与两岸民商事法律冲突的解决

在海峡两岸的冲突法立法中,反致制度有着不同的表现形式与特点。我国台湾地区立法一直对反致持肯定的态度,规定接受当事人本国法的广义的反致,立法较为全面。但在涉及有关合同、国籍的消极冲突、区际冲突等问题的法律适用时是否采用反致尚存疑问,其反致制度不论在内容上还是立法技术上都有需要完善之处。祖国大陆现行立法对反致制度没有明确的规定,从《示范法》及《民法(草案)》的有关内容来看,主流观点不是一概地拒绝反致,表现出例外接受反致的立法倾向。反致有利于实现冲突法的价值取向,有利于解决海峡两岸特殊的区际法律冲突,祖国大陆应借鉴他人的立法经验,明确接受并建立自己科学、合理的反致制度。

国际私法反致问题的诠释学解释

基于法律诠释学的视角,反致现象实质上是涉外民事法律选择过程中的一种诠释性循环。在本体论法律适用观念下,反致表现为涉外民事裁判中案件事实与冲突规范之间的一种互动。为克服法官在法律选择过程中的恣意,防止可能导致的"恶性循环",保障法律选择结果的合法性、合理性和可接受性,我们应对法官在涉外民事法律选择过程中设置必要的程序性限制。

反致制度在我国国际私法中的法律价值再探

反致是国际私法领域争论已久的问题，本文对反对及造成的理论观点进行了考量，联系国际私法立法例，认为应把反致作为一项基本制度在我国立法中予以明确规定，以适应实际需要．

反致制度的思考和分析

国际私法之反致制度尚存在许多明显的缺点,其利弊之争一直不断,但从反致的历史发展及客观现实来看,该制度能够更好的实现国际私法的目的与宗旨。并且反致制度仍在向前发展并呈现出被普遍采用、适用范围趋同、被例外采用时又力图克服其弊端的发展趋势。鉴于反致制度将长期存在并发挥它的例外协调作用,我国的冲突法在立法和实践中也应进行研究和探索。

关于反致的几点思考

自反致制度产生以来,尽管理论争论一直不断,但从当前的发展态势上看,接受反致的国家数量在增多,适用范围趋同,且大都通过立法克服其弊端。鉴于反致自身利弊和其当前发展态势,并结合中国目前民商事案件交往的实际,我国应借鉴各国在适用反致上的经验,有限度地接受反致,且在立法中早日予以确立。

国际私法上的反致制度研究

反致制度作为国际私法的基本制度 ,人们对其存废历来争论不断。本文首先介绍反致制度的基本概念以及关于反致理论争论的焦点 ,同时通过对反致制度在国际私法中所起的作用进行分析 ,认为采纳反致制度不仅能够满足传统国际私法的要求 ,也符合现代国际私法的价值观念 ,我国也应对反致制度进行改革并加以利用 ,从而更好地维护国家和当事人的合法权益。

论法律适用中的反致与转致

反致与转致制度能在一定条件下达到传统国际私法所追求的主要目的—寻求判决的一致外,还可以为法院提供法律选择的回旋空间,在有特别需要时又可以扩大内国法的适用范围,在国际私法中应占有一席之地。本文从反致制度的产生入手,列举反致的分类,分析反致制度在我国的法律适用,最后提出个人对反致的看法。

论反致制度在国际私法上的地位

随着国际私法的不断发展,反致制度目前已被越来越多的国家所接受,本文从反致所具功能的角度出发,分析了反致制度被广泛接受的合理原因,着重论证了它作为国际私法的一项例外制度的地位,并在此基础上,对我国的立法提出了一些建议。