论自身关系--关于德国古典哲学遗产的思考

以往从马克思主义哲学角度看,德国古典哲学遗产主要是指黑格尔的辩证法,但也有一条贯穿于德国古典哲学的思想线索,即自身关系思想。这一思想既是反映事物本质内涵的思想内容,又是一种认识事物本质的思维方法。它是理解黑格尔辩证法理论及其应用的内在机理,应作为遗产加以挖掘。自身关系作为问题是在康德哲学中提出来的,其实质是如何解决物自体的不可知问题。费希特通过自我设定行动,在自我与非我之间建立了意识的自身关系,才实现了自我本质认识。谢林则以绝对自我的能动性建立了纯粹意识的自身关系,进而达到对绝对本质的直观。黑格尔在前人的基础上,通过把意识的自身关系改造为概念或实体的自身关系;于是概念或实体便在自身关系的框架中以自身分化和自身扬弃、自身规定和自身否定、自身联系和自身转化等方式建立了庞大的逻辑学体系,以达到绝对理念的认识。

精神分析与德国古典哲学的批判性对话——关于规范性问题的哲学考察

规范性问题是伴随现代性而兴起的哲学问题,是现代化以来主体自我意识的伸张而试图对伦理生活进行重新安放的理论探索。德国古典哲学中所蕴含的规范性资源在当代仍然具有指导意义。法兰克福学派第二代代表人物哈贝马斯构建了以商谈伦理学为基础的规范性学说;第三代代表人物霍耐特进一步探索了主体间交往的前提条件,即一种平等的承认关系,并在此基础上对社会进行了规范性重建。霍耐特的承认学说仍未详尽探讨主体真切的规范性态度问题;匹兹堡学派代表人物布兰顿汲取了黑格尔的承认理论资源,试图通过一种基于“宽恕性回忆”的承认关系来实现其包含信任精神的规范性推论。布兰顿的规范性推论与话语实践扁平化了黑格尔精神哲学的历史性因素;精神分析学者齐泽克以拉康象征界的运行逻辑分析了现代社会运行中的无意识维度,从而贡献了规范性问题研究的精神分析视角,并围绕规范性问题中的话语实践、主体的规范性态度、规范的历史性维度以及规范的“具体普遍性”等展开了批判性对话,最终从康德到黑格尔之间的“自我相关的否定性”线索挖掘了德国古典哲学在规范性问题上的历史性维度和解放性维度。

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中理论与实践的扬弃

“终结”源自研究《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》后所发现三个哲学家理论思想共同形成的批判继承关系,马克思主义哲学不能简单理解为黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的拼凑和缝缝补补,而是在对其进行双重扬弃基础上的科学建构,是思想的剥离和重生。实际上,“终结”不仅是终点,更是起点,本质上是在扬弃的基础上注入创新性元素,是“终结”亦是“重生”,它囊括着两重寓意:一是马克思主义哲学中,直接扬弃过去的哲学思想;二是德国无产阶级革命运动以第一重寓意为前提扬弃资产阶级革命实践。在理论和实践革命层面相互作用、遥相呼应,是马克思主义革命性与科学性相统一的生动写照。

论古典哲学家对马克思精神生产理论的贡献

精神生产”这一概念不是由马克思最先提出的,在他之前,古典哲学家已从“人”的维度对精神生产进行了探讨,他们的精神生产研究及主要思想为马克思精神生产理论提供了重要的思想资源和理论基础。文章对古典哲学家关于精神生产的相关论述进行探讨。

从《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》看德国古典哲学的“终结”

18世纪末19世纪初是资本主义大发展的时代,同时也是西方近代哲学的体系化时期。在这一时期涌现出了康德和黑格尔等一批著名的德国古典哲学家,他们将德国古典哲学发展到了顶峰。本文通过对恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的分析,指出德国古典哲学的＂终结＂并非意味着＂消亡＂,它以德国工人运动为继承者,以马克思唯物主义哲学新形态表现出来,从而显示出了德国古典哲学的革命性品质和巨大生命力。

现代汉语“心”隐喻义群网络的中国古典哲学疏解

"心"作为身体隐喻中至关重要而不可或缺的概念已引起国内外语言学界不同程度的关注与聚焦。通过审视"心"词汇共时语义范畴的发展历程及其内部认知机制,分析汉语中"心"隐喻义群网络的投射模式,深入研习催生义群网络的中国古典哲学缘起。

德国古典哲学、美国实用主义及推论主义语义学——罗伯特·布兰顿教授访谈(上)

2010年1月28日下午，在罗伯特·布兰顿fRobertBrandom）位于匹兹堡大学哲学系的办公室，我对他进行了第一次正式访谈。此前，我们已经有过多次谈话。本来可以在那些谈话的基础上，整理出一篇较为轻松的文字，然而当听说访谈内容可能将被发表时，布兰顿表现出十分认真的态度。

希腊存在概念阐释——兼论奥菲斯教对希腊古典哲学的意义

文章依据黑格尔精神概念的辩证法对黑格尔的精神概念和纯概念作了简略的阐释 ,在此基础上阐明了希腊古典哲学的存在概念的涵义 ,证明亚里士多德的存在概念同巴门尼德的存在概念根本上是同一的 ,并以同样方法证明希腊哲学产生前的奥菲斯教的逻辑内容正是存在概念 ,由此具体揭示了奥菲斯教的唯灵论精神对希腊纯科学和哲学的诞生。

马克思对德国古典哲学的“双重超越”——以“社会”概念为视点

德国古典哲学是马克思哲学的重要理论来源之一。如果以"社会"概念为视点来透析马克思哲学的革命变革,我们发现,作为社会历史范畴的"社会"概念是马克思在对以黑格尔和费尔巴哈为代表的德国古典哲学的"双重超越"中建构起来的崭新而独特的整体理论视角。"社会"概念已经成为进入并探索马克思哲学的"网上纽结",因而从学理上厘清马克思"社会"概念的思想来源,应是理论研究的前提所在。

恩格斯对“唯物—唯心”之争的态度——重读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的写作动机之一是基于这样的判断,即《德意志意识形态》缺乏对费尔巴哈哲学的批判。这个判断折射出恩格斯对于马克思哲学旨趣的某种误解。恩格斯认为费尔巴哈唯物论之所以在历史领域失效,主要是因为未追问历史动力的动力和辩证法的阙如,这同马克思把费尔巴哈式旧唯物论的缺陷归结为拘泥于感性直观大异其趣。与马克思试图从逻辑和历史双重意义上超越"唯物—唯心"之争不同,恩格斯致力于强化这种对峙。

关于德国古典哲学研究的新思考

在西方哲学发展史上,德国古典哲学是一个承上启下的重要阶段。费尔巴哈是否属于德国古典哲学的范围?德国古典哲学是否由"康德-费希特-谢林-黑格尔"这样单线索的发展方式构成?德国古典哲学究竟有哪些遗产?等等问题,本文都做出了明确的解答。

精神生产:人性的张扬与超越——对德国古典哲学精神生产理论的历史分析

在人类思想发展史上,德国古典哲学的精神生产理论具有独特的历史地位。一方面,它从“人”的角度考察了精神生产,指出精神生产是人性的张扬和超越,是人的主体性生成的重要根据。因此,从方法论上它摆脱了资产阶级古典经济学家从“物”的角度考察精神生产的片面性。另一方面,它又从精神生产的角度来理解人,把人当做精神性的实体,把精神生产理解为人的类本质或人特有的生命活动,把人们对“真”、“善”、“美”的追求,当做人的精神生活的重要内容或人生的最高境界,从而深化了人们对人、人的精神生活或主观世界的研究,开创了近代精神哲学研究的先河。康德的《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》以及黑格尔的《精神现象学》、《精神哲学》在一定程度上就是这一理论的集中阐释。

理想的生活之道:自制与外制的统一——基于对中国古典哲学重新审视所获得的新生活观

天人关系是中国古典哲学的基本问题,它包括两个方面:一是天命(道)与人事的关系问题;一是理性与情欲的关系问题。与之相应,中国古典哲学可被分为"人事论"和"人心论"两大部分:先秦两汉哲学以"人事论"为主,着重从客观方面探讨天道(命)与人事的关系问题;宋元明清哲学以"人心论"为主,着重从主观方面探讨理性与情欲的关系问题;魏晋隋唐哲学则显示出"人事论"与"人心论"并重的特点。以人事论和人心论为基本内容的天人关系论,本质上是探讨人的物质活动("事")和精神活动("心")及其相互关系的生活哲学。这种哲学以追求理想的自制生活为基本精神,它与以追求理想的外制生活为基本精神的西方哲学应可相互融合,并由此形成一种新生活观,即理想的生活之道是自制与外制的统一。

马克思之后的恩格斯:历史唯物主义的阐释——兼及《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的解读

作为马克思哲学的第一个阐释者以及"历史唯物主义"的共同创立者,恩格斯阐释的马克思哲学及其力图建构的马克思主义哲学多年来被理解为权威阐述,但这种表述为马克思恩格斯的学术关系问题所纠缠。分析这一问题的关键在于,深入解读历史唯物主义的经典文本,把握马克思与恩格斯对历史唯物主义阐述的异同及其原因,在时代变迁中审视马克思主义哲学的当代意义。

德国古典哲学与现代思维范式的逻辑关联——论黑格尔的独到贡献

德国古典哲学是由近代认识论思维范式向现代人类学思维范式转换的过渡和中介。作为德国古典哲学集大成者的黑格尔哲学,从人学指向的出发点、辩证方法、理论面向实际的合理内容等诸方面都生动体现了这一哲学与现代人类学思维范式的逻辑关联。在这方面,黑格尔的独特贡献是无可替代的。

中国古典哲学与美学中的“自得”思想

“自得”无论在中国哲学史还是在美学史上 ,都是有着普遍性意义的方法论范畴 ,它是认识论的 ,也是价值论的。它体现出中国哲学与美学的特殊品格 ,也体现了与西方哲学不同的思维特征。“自得”有着非常复杂的思想史背景 ,不同的哲学派别都以“自得”为其方法论、认识论的重要命题 ,却又有着颇为一致之处。从哲学而言 ,“自得”即是不通过普遍性概念逻辑推演 ,不依赖于教育家的外在传授 ,而是以主体的独到体验 ,直接观照 ,获得属于自己的亲知 ,从而提出自己的思想观点。在美学方面 ,“自得”的思想很大程度上来源于哲学 ,却又有着殊异之处。它意味着审美体验的超越前人 ,不依古人藩篱 ,更意味着个性的扩张 ,破僵硬的外壳的既定模式 ;还意味着审美主体与审美客体的融接 ,拆除其间的障蔽。“自得”也是属于价值论的范畴 ,是艺术精品的创造契机。

重新解读《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是马克思主义创始人的基本著作之一,具有重要的理论价值和现实意义,是中共中央党校学习马克思主义经典著作的必修课。鉴于讲授和解读中存在的误解和偏差,为了做到原原本本地领会这篇著作的基本精神,突出重点地把握其中的主要观点,使其真正成为我们党的指导思想的理论基础,有必要在深入研究的基础上重新解读。这篇著作的核心是阐明哲学的终结和与之相对立的马克思唯物主义历史观的确立,学习的主要目的在于掌握唯物主义历史观及其辩证法的一般规律,为系统学习马克思主义奠定科学的世界观和思维方法。

马克思“人的本质”理论对德国古典哲学的扬弃及其科学理解

德国古典哲学对以往哲学的突破在于康德以"哥白尼式的革命"的方式实现了"人为自然立法"的"主体论转向",把过去"主体归结到客体解释"转变到"客体归结于主体解释",形成了新的哲学坐标。这一转变经费希特到黑格尔,构成了德国哲学在近现代发展的传统。马克思哲学的德国传统包括了对这个转变的批判继承,具体表现为"人的本质"理论的新构造,从《黑格尔法哲学批判》到《德意志意识形态》都关涉此。马克思的"人的本质"研究及其观点不是什么囿于费尔巴哈"抽象的人本学",而是马克思哲学本身所包含的"主体"这个出发点的需要和体现。但马克思的"主体"范畴已经超越了康德和黑格尔,即已经是"现实的个人"意义上的规定。正是基于"人的本质"的科学规定和实现为"现实的个人"这个历史前提和出发点的提出,才为唯物史观奠定了基础。准确理解马克思的唯物史观,必须从他的人的本质理论出发,深入对德国古典哲学的"主体论转向"的扬弃的梳理和把握。

从黑格尔到海涅:论恩格斯《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》的叙述起点

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》包含着双层叙述结构,其显性结构为"黑格尔—费尔巴哈—马克思",其隐性结构为"哲学革命与政治革命—马克思哲学与工人运动"。要把握这种双层结构,关键在于理解两者的起点之间的关系,而海涅的《论德国宗教和哲学的历史》则为理解这一关系提供了一个枢纽。

论西方近代哲学的转向与德国古典哲学的性质

西方近代哲学发生了“意识论转向” ,当代哲学发生了“语言—符号论转向”。现今所谓“认识论转向”其实只是前者的第一阶段 ;第二阶段则是“意志论转向”。其中 ,德国古典哲学起着决定性作用。因而德国古典哲学与其说是理性主义的 ,不如说是意志主义的。