陈祚明交游及《采菽堂古诗选》编选意图考论

清初陈祚明所编《采菽堂古诗选》体现出折衷七子、竟陵两派的诗学批评特色,在明中期以来出现的各类古诗选本中颇具特色。本文主要考述陈祚明的交游情况及《采菽堂古诗选》的编选意图。认为其诗学倾向与交游有着一定的关系,编选《采菽堂古诗选》则主要出于对当时宗宋派的回应,对格调诗学以汉魏、盛唐诗为典范的视野拓展,及强调古诗编选的辩体眼光、诗史品格与鉴赏批评功能等。

陈祚明《采菽堂古诗选》考述

陈祚明是清初著名的诗人兼诗论家,不仕清朝,以布衣终其一生。他所编选的《采菽堂古诗选》,是一部非常有特色的先唐古诗选本。他通过选诗评诗,表述了自己的诗学理论,确立了新的先唐古诗史,给我们提供了认识汉魏六朝诗歌的新视野。在《采菽堂古诗选》中,他对先唐古诗所作的精彩的评点,就被沈德潜的《古诗源》和闻人倓的《古诗笺》所吸收。因此,《采菽堂古诗选》是一部具有巨大理论价值和学术价值的古诗选本。

《采菽堂古诗选》编选之隐形标准

从选本批评的意义上看,陈祚明《采菽堂古诗选》之编选,与他在《凡例》中宣称的"以言情为本"的选诗标准并不完全符合。在此之外,还存在着与此相矛盾的隐形标准,实际上该选本并不仅仅以指导后学为目的,也不纯粹以体现选者的兴趣、识力为目的,而是以呈现汉魏六朝诗歌的总体风貌为宗旨,这体现了编选者宏大的诗史眼光。

陈祚明与《采菽堂古诗选》考论

明、清以来，汉魏、六朝古诗选本颇为不少，着名的有锺惺、谭元春合选的《古诗归》，王夫之的《古诗评选》、王士稹的《古诗选》(乾隆时期的闻人佼为之作了笺注，因而又称作《古诗笺》，并以此名称刊行)、沈德潜的《古诗源》等。可是，清初诗人陈祚明选评的《采菽堂古诗选》，由於选评者声名不显，没有受到足够的重视。其实，这是一部很具特色的古诗选本。

陈祚明《采菽堂古诗选》选录汉乐府的特点及其批评方法

陈祚明《采菽堂古诗选》选录汉乐府古辞时,综合参考多部乐书,敢于发问和推测,使之成为明清之际很特别的选本之一。他在充分关注汉乐府的音乐属性基础上展开艺术批评。在分析作品时,注重考察作品创作的现实动因及时评,对诗歌结构章法加以丝丝入扣的剖析。此外,陈祚明还具有高度的理论概括能力,对汉乐府独特的创作方法和艺术风格等有所提炼和总结。他的这些批评方法自然成为影响后世的新的批评范式。

王渔洋《古诗选》的刊布及其影响史

康熙二十一年七月,王渔洋编成《古诗选》。起初它以钞本行世,后由弟子蒋景祁在常州刊行。自此以后,从诗坛中心的京师到人文渊薮的江南,从馆阁重臣、诗坛耆宿乃至书院山长,从渔洋在世之时到民国初期,《古诗选》风靡于世,备受世人推重。虽然对《古诗选》所选作家作品偶有訾议,但大多数人认为,如渔洋所自诩,《古诗选》确实颇具法眼,别有心裁。《古诗选》影响深远,已成为学诗范本,翻印、合刊、重刻不绝如缕,众多诗界名流为之笺注、批校、修订、评点,也催生了一些相关的诗选。

从情辞关系看《采菽堂古诗选》的诗学思想

《采菽堂古诗选》是清初诗论家陈祚明评选的先唐古诗选本,其理论核心是情辞的相互关系。陈祚明认为好诗当以情为主、情辞兼备。他所崇尚的"情"是能同化他者的普遍之情、同有之情,且当以含蓄宛转笔法出之。他认为虽人人皆有情,但唯有"心敏""笔快"之天才,方能道出同有之情。他着重关注诗歌的语言,主张"择辞而归雅"。其"雅"主要就语言形式而言,与儒家诗教所强调的思想内容无涉。文质之辨、质华之辨,皆归于雅。陈祚明的诗学思想源于刘勰,针对七子派、公安派、竟陵派的弊端采取了折衷调和的策略,目的是使学诗者走上"诗工"之路。

近十五年来《采菽堂古诗选》研究综述

《采菽堂古诗选》作为长期被忽视但却具有很大学术价值的清代古诗选本,近十五年来(1999—2013)在学界研究中获得了足够的重视和长足的发展。主要从作者生平著作交游考证,选诗标准、诗学主张、编选意图及影响探究,作者地位及选本特色的重新发现与定位,个案对比和细化研究等方面进行探讨,对近十五年间关于《采菽堂古诗选》的研究作一综述。

《采菽堂古诗选》对《文选》的批评与修正

清初诗论家陈祚明编选《采菽堂古诗选》时参照了昭明《文选》。陈祚明对《文选》的态度是辩证的。一方面,他认为《文选》鉴裁得当,保存了许多经典的古诗;另一方面,他认为也有一些弊端:以文体为类,一人作品割裂为四五处,不利于读者获得完整的诗史观,反而易于使人剽窃华丽词藻,无法获得"学古之益";选诗过严,漏选了很多优秀的作品;着重于修辞,"未及推其(作者)用心所存";《文选》注专注于典故,不关心选家之心。针对这些问题,陈祚明在分类标准、选录原则与情辞关系方面进行了针对性的修正。

从《五言古诗选》到《唐贤三昧集》——谈王士禛“神韵说”

王士禛康熙27年编选的《唐贤三昧集》中所反映出来的神韵主张,其实早在其康熙22年应徐乾学劝而编选的《五言古诗选》中即已有所表现,只是没有《唐贤三昧集》来得明晰。从《五言古诗选》到《唐贤三昧集》,我们可以清晰地看到王士禛诗学主张逐步缩削、集中的轨迹,可以说神韵说是王士禛在古代诗学传统中寻找师法对象时逐步明确下来的。

论《采菽堂古诗选》对庾信的推崇

陈祚明《采菽堂古诗选》在明清时期诸多古诗选本中表现出对庾信的特别推崇,称许其性情至深,才气横溢,尤重其使"辞"之能,作为其诗学观"情辞并重"的典范,并从诗品与人品方面就历代对庾的批评给予辩解。在论杜甫与庾信的继承关系中,强调庾信"前代之师"的地位,甚至认为杜对庾之五言"亦趋亦步"。这样的推崇与编选者的身世经历和诗学观念相关,也是陈氏意欲为六朝诗正名以及建构六朝诗史的一种手段。

浅论王士祯与沈德潜的诗学思想之异同——以两人的诗歌选本《古诗选》和《古诗源》为例

王士祯的"神韵说"和沈德潜的"格调说"是清代两个很有影响的诗学主张,实际上两人都是在讲"神韵",但侧重点有所不同。他们的诗学思想必然会在他们的诗歌选本中体现出来,本文以两位的古诗选本《古诗选》和《古诗源》为例,通过其中所选诗歌的不同来更形象地认识他们思想的不同,以及浅析两种思想产生的时代背景。

《今体诗钞》与《古诗选》的渊源关系

《今体诗钞》是姚鼐仿王士祯《古诗选》而编,通过选目、体例、选诗策略三方面比较辨析,发现二者选诗均兼采唐宋,编排上都注重溯源辨体,选诗策略上都认同"钞不求备",这从选诗侧面反映了姚鼐诗学与王士祯诗学的渊源。

《采菽堂古诗选》“意”“致”结合的诗学体系

陈祚明细致入微的评论是这本诗选的生命力所在,在这数千条评点中,含蕴着诗人自成系统的诗学理念,但其系统性往往为人所忽视。在这些评点中,“意”与“致”这两个概念出现得最为频繁,互为补充,是陈氏读诗的切入点以及选诗的标准。他讲究作意、立意、作致、有致,而这种诗学理念并不是直接建立在对王、李、锺、谭的继承之上的,更倾向于远绍唐代及其以前的文学理论,以此作为对前后七子、竟陵派的折衷与反拨。“意”“致”两端,意味着作品的内容旨趣和文辞面貌,实际上已包括了魏晋至盛唐讨论的核心即“质”“文”这一对二元概念。他又将这对概念往前推进了一个层次,并将二者在对诗歌作品的赏鉴、对诗歌创作的指导中统一起来。“意致体系”不仅反映在陈祚明对阮籍、谢灵运诗这些典范作品的推举上,同样也体现在他的诗歌创作中。

论陈祚明《采菽堂古诗选》的陆机批评

明末清初的陈祚明在《采菽堂古诗选》中甄录陆诗多达九十五首,其选与评却表里不符。陈祚明以情辞并举、以情为本的诗学理念观照陆诗,发现其撰句矜秀,尚辞失情。围绕情、辞、法三者,陈祚明指出陆机循法以为谨的弊病,认为其拟古诗法胜其辞,敷旨庸浅,不如道性情、任天真的潘岳诗歌远甚。陈祚明藉评选申张自己的诗学理念,力图破除明代复古派和竟陵派两家的陈见,其论与之异世同迹的陆机稍显苛刻,与其解诗方法以及对陆诗于哀乐两处尽失激昂颇感失望有关。

《采菽堂古诗选》的命名及成书过程研究

《采菽堂古诗选》是清初诗论家陈祚明评选的古诗选本。据笔者考证,原著书名并非《采菽堂古诗选》,翁嵩年刊行之时以先师陈祚明书室为该书命名。陈祚明以"采菽"命堂的原因与陶渊明归隐的心态非常接近。《采菽堂古诗选》评选的时间起点不晚于顺治十二年(1655),止于康熙十四年(1674)春,编选过至少三次。陈祚明既抱着愉悦之心享受评选的过程,又对该书寄托了"立言以不朽"的期望,态度极为严谨。

王士禛《古诗选》成书时间及编纂缘由新考

关于王士禛《古诗选》的成书时间及编纂缘由,过去诸家多依据蒋寅《王渔洋事迹征略》中所引材料推断《古诗选》的成书时间,多依据蒋寅所论认为《古诗选》的编纂缘由是京师祝园集会。据考辨:《古诗选》初稿应于康熙二十年五月前后编选而成,则康熙二十一年七月的京师祝园集会不应是《古诗选》的编纂缘由。此选编纂背景乃是康熙诗坛唐宋之争,其编纂缘由即矫枉时弊、正本清源。

试论《采菽堂古诗选》“尚辞主情”的诗学理念

陈祚明在《采菽堂古诗选》的凡例中提出对"情"与"辞"的理解,"情"不仅包括情感,还有命旨、神思、理、解、悟等;"辞"不仅包括辞采,还有声、调、格、律、句、字、典物、风华等。陈祚明认为"情"与"辞"是诗歌的核心,要统筹兼顾,不能顾此失彼。陈祚明通过对六朝诗歌尤其是梁陈诗歌的重新发现,建构出独特的魏晋南北朝诗歌史。

王渔洋《七言古诗选》所选宋人宋诗及其诗学史意义

从王渔洋倡导的神韵诗学、具体的诗歌创作及编撰的诗歌选本三个维度观照,与《五言古诗选》相比而言,《七言古诗选》在盛行的神韵诗学视域下备受冷遇。王渔洋表面上以杜甫为宗,实则尊崇苏轼,并以其为中心广采博收宋人八家354首诗,前超两唐,后越金元,尤其推扬黄庭坚。所选宋人七言古诗,多标举学力才气,崇尚新变奇创,讲求纵横雄宕。《古诗选》影响深远,备受世人推重,成为学诗范本,也催生了其他诗歌选本。《七言古诗选》别裁伪体,救弊补偏,暗近宋调,这是另一种"神韵",客观上为宋人宋诗的广泛流布推波助澜,其诗学史意义不容轻视。

千载之下,谁为知音?——论《古诗归》《采菽堂古诗选》《古诗评选》对陶诗的选评

陶渊明作为六朝成就最显著的诗歌大家,是历代古诗选本关注的焦点。钟惺、谭元春《古诗归》,陈祚明《采菽堂古诗选》,王夫之《古诗评选》对陶诗的选评存在明显差异。《古诗归》与《采菽堂古诗选》都将陶诗视为典范,其中《古诗归》欲通过标举陶渊明蕴藉之中充满灵气的诗风来纠正七子派、公安派的流弊,而《采菽堂古诗选》推崇陶诗是提倡其自然风格及所蕴含的深切情感。王夫之对陶渊明持贬抑态度,一是出于在明亡背景下对竟陵派的批判与反驳,二是认为陶诗过于流俗而不能更好地发挥诗教精神。三部选本对陶诗的不同定位,正是文学批评深受时代文学思想、社会政治思潮、主体审美倾向影响的典型体现。