涉案企业合规不起诉司法审查制度的构建

当前,我国涉案企业合规改革在审判阶段得到了延伸发展。在各国的涉案企业合规制度改革中,法院的角色分别是涉案企业合规案件的程序衔接者、检察机关合规不起诉案件的程序听证者以及对检察机关暂缓起诉协议的司法审查者。在我国构建涉案企业合规不起诉案件司法审查制度是强化检察裁量权外部监督的实践需要、实现涉案企业合规改革目的的应有之义以及为涉企案件被害人提供权利救济的必然途径。同时,法院通过对涉案企业合规不起诉案件进行司法审查契合功能主义的检察权与审判权分立原则,符合法院参与社会治理的职责使命,现有公诉转自诉制度还提供了有益参考。我国应当采取有条件的实质审查模式,从主体、对象、程序等方面对涉案企业合规不起诉司法审查制度进行具体构建。

晋冀鲁豫边区刑事司法审查制度的理性与经验

晋冀鲁豫边区是我党按照“三三制原则”建立的第一个边区政府,在刑事司法方面进行了积极探索,这不仅是中国式司法现代化的开端,也为我国刑事司法的发展积累了丰富的经验。通过梳理晋冀鲁豫边区刑事诉讼中的司法审查的制度规范并分析个案,发现该制度蕴含着保障当事人权利、实现公权力制约的价值追求。在当前中国式司法现代化背景下,晋冀鲁豫边区司法审查制度对于明确强制侦查行为的司法权归属、优化检察机关职权配置、完善司法审查的本土化机制构建具有重要的借鉴价值。

论双重国籍的司法审查——基于302份裁判文书的分析

法院在审判涉及双重国籍的案件时,对当事人或者其他诉讼参与人国籍状态的审查有直接审查和附带审查两种方式,审查目的在于确定法院是否具有管辖权、诉讼主体是否适格、是否符合起诉条件、是否具有相应实体权利、是否需要适用外国法律。法院对双重国籍的审查具有正当性、合法性,同时亦需保持适当的行政尊重性。针对司法审查存在的同案不同判、类案不同判、说理不充分等问题,可以从强化能动司法、出台司法解释、公布指导案例、建设智慧法院着手,持续优化对双重国籍的审查路径。

技术标准在不确定法律概念解释中应用的司法审查

技术标准能够提供一种精确的事实性见解,是不确定性法律概念解释的良好素材。但技术标准的机械性、独立性、多元性特征可能挤压不确定性法律概念所预留的灵活性,导向与规范目的不相符的解释结论。专业知识的缺乏并不意味着司法不能对技术标准的应用进行审查,在不确定性法律概念的解释中应用技术标准不属于判断余地。司法可以依循是否应当援引技术标准进行解释、应当选取何种技术标准进行解释、个案解释结论是否符合规范目的三个步骤对行政机关应用技术标准的行为进行审查,以求排除行政机关怠于进行个案判断而一概诉诸技术标准的危险,缓和技术标准所提供精确事实性见解和不确定性法律概念所预留灵活性之间的张力。

我国集体土地征收的司法审查及其优化

通过对1 172份高级人民法院有关江苏、陕西以及河南三省集体土地征收案件的实证分析,发现我国集体土地征收的司法审查中,法院出于职能定位及信息、专业和权力等因素的考虑,表现出显著的程序偏好。这种程序偏好反映出我国集体土地征收中存在的法院能动性受限、征收程序有待完善以及诉讼机制与立法目的之间错位等问题。因此,应增强集体土地征收司法审查中法院的能动性,完善我国集体土地征收的程序自治功能建构,促进我国集体土地征收司法审查实质性与程序性基准的结合以及推动我国集体土地征收司法审查判断要素的拓展等,以期协调集体土地征收所涉及的复杂利益关系,从而更好地推动乡村振兴与农业农村现代化。

环境行政处罚司法审查中“明显不当”标准认定与适用——基于对137份判决书的实证分析

环境行政处罚司法审查中“明显不当”标准的认定与适用是实践中的重点和难点。通过对137件相关案例的分析可知,目前“明显不当”标准的适用的困境可以被归纳为,“明显不当”标准适用领域不确定与“明显不当”判定标准模糊。而标准适用困境的成因则包括审查标准适用模糊以及缺乏统一的判定标准适用路径。其中,缺乏统一的判定标准适用路径具体体现在,专业性行政行为司法审查具有局限性、裁量基准在司法审查中的适用尚不明确以及对行政法基本原则的适用存在分歧三个方面。宜采取“总+分”的形式优化环境行政处罚司法审查中“明显不当”标准适用路径。其中,在“总”的层面需健全裁量基准在司法审查中的适用机制以及创新专家辅助人制度。在“分”的层面则可以从厘清立法定位与运用体系解释两方面出发,明确“明显不当”标准的适用领域;从细化“结果畸轻畸重”标准与“忽视相关因素”、厘清“违背行政法原则”标准两方面入手完善“明显不当”的判定标准。

行政协议非诉执行司法审查规则的检视与重构

在单向诉讼结构下,行政非诉执行成为行政机关诉请行政相对人按照协议履行约定的唯一救济方式。但行政协议非诉执行司法审查过程中却存在非诉执行主体与行政协议主体不对应、执行对象与审查标的不同一、各地审查强度参差不齐和制度的控权功能与司法实效耦合度低四大问题。究其原因,主要集中于法律进程滞后于社会治理发展的客观窒碍、行政协议自愿性与非诉执行强制性的正面对撞及现有具体规则无法满足行政协议非诉执行审查需求三个方面。为此,建议围绕启动要件、审查程序和裁判规则三个审查节点,构建区别于一般非诉执行、适合行政协议非诉执行案件的司法审查规则。

论我国破产重整计划中信托方案的司法审查

近年来,信托方案在大型企业集团重整方案中频频出现,法官在对此审查时却面临无法可依的局面。信托财产的独立性是其产生和迅速发展的动因,以此为基础实现了与信托关系所有主体个人债务的风险隔离;而英美法中破产法的逻辑架构,恰恰基于法定信托之机理。在破产重整方案中融入信托,可视为在法定信托的执行阶段加入商业信托,双重信托机制确保了相关财产和权利的分配的风险隔离属性。加上我国信托行业的商业判断优势和行业特性,信托机制在破产重整中具有特定的积极效益。为此,法院对此审查时应以信托机制的设置是否能够实现债权人和债务人的互利共赢作为基本立场,进而就相关计划制定的全过程是否符合诚信原则要求,债务人注入信托的资产和免除的清偿责任之间是否公平合理,按重整方案规划的企业后续经营是否具有可行性和可持续性,信托计划的架构是否具有合理性和持续性、是否符合债权人最佳利益这五个方面进行多维度的审查,并最终在《企业破产法》修订条款中体现相关要求,作为法院审查和裁判之依据。

论高风险领域行政许可的司法审查——以药品审评为例证

在高风险领域行政许可案件中,基于其较强的专业性、预测性,在具备保障行政决定合理性的机制时,法院应对行政判断予以必要的尊重。但法院应确保行政权力的可问责性,综合考量个案因素确定司法尊重的程度,根据行政和司法的各自优势,区分不同事项的司法审查标准和强度。就实体内容而言,法院可以审查事实认定是否存在明显错误,是否具备充分的证据和理由;审查行政判断是否具有规范依据,规范依据是否具备合法性;审查行政机关是否作出了合义务的裁量。法院可从技术审评、专家咨询和行政许可决定三个环节审查程序合法性。应明确技术审评意见的法律拘束力,技术审评超期构成程序违法事由;专家咨询意见具有事实上的影响力,并应予以公开;应遵守复审中的特别程序规定。

雇佣决策算法下就业性别歧视司法审查困境与纾解

雇佣决策算法在企业用工领域的拓展应用引发了新型就业性别歧视风险,其不仅出现在雇佣决策过程中,甚至提前出现在招聘广告推送之时。通过解构雇佣决策算法中就业性别歧视的产生原理,分析其对传统就业性别歧视司法审查的冲击,发现雇佣决策算法介入所产生的新型就业性别歧视现象对传统的直接歧视与间接歧视审查标准均产生了较大影响,应当通过完善构成要件审查标准和例外审查标准的方式纾解就业性别歧视司法审查的困境,避免性别歧视行为对劳动者平等就业权造成损害,从而有效保障劳动者的合法权益。

证券自律规则效力的司法审查

证券自律规则无论系行政规则属性抑或民事规则属性,司法实践中都绕不开对其效力的审查。司法审查存在宪法、行政法、民商法多个维度,基于自律规则的不同属性,司法审查可能采取行政诉讼或民事诉讼的方式。基于专业尊重的考量,司法审查应原则上穷尽自律组织内部救济,但行政救济不应作为诉讼的前置程序。司法审查应遵循合法性原则和正当程序原则,不同诉讼模式下对自律规则效力的司法审查存在不同效果。

论亲子鉴定申请司法审查要件的检视与完善——基于子女最佳利益原则的展开

亲子鉴定申请的司法审查与程序启动涉及子女的切身利益,其对于血缘真实主义的价值追求应受到限制,且以子女最佳利益作为首要考量因素。从亲子鉴定申请司法审查要件的适用现状来看,其存在一般性审查要件的适用刚性不足、对于子女利益保护的司法审查缺位、“欠缺合意型”申请的审查要件适用紊乱等问题。为贯彻子女最佳利益原则,有必要明确程序性要件、证明必要性要件在亲子鉴定中的适用内容,并规范法院的审查行为。同时,应将子女最佳利益作为独立的审查要件,明确其评判与确定要素,加强对8周岁以上子女的意见听审,并通过引入程序辅助人制度保障子女的意见表达。对于“欠缺合意型”的亲子鉴定申请,需论证“提供必要证据”作为审查要件的正当性,并将其证明标准合理设定为“存在合理怀疑”。

“明显不当”行政行为司法审查研究

随着我国行政诉讼法的发展,“明显不当”被广泛适用于各类行政案件且可用以纠正行政裁量瑕疵,但是在此现状中也存在一些困境,如“明显不当”适用范围混乱及认定标准模糊。因此本文将通过对“明显不当”行政行为司法审查的理论基础进行梳理,进而分析“明显不当”司法审查现状的问题,寻求完善我国“明显不当”行政行为司法审查制度。

行政过程中“专家参与”司法审查研究——以全国129份行政裁判文书为样本

轻视或迷信专家的作用,对旨在实现公平正义的司法审查工作都是不可取的。目前,专家对具体行政行为的参与,在行政管理实践中广泛存在,继而不同程度的影响着行政相对人的实体权利并随着被诉具体行政行为进入司法审查视野。本文通过对大量行政裁判文书的数量分析,总结专家参与司法审查的现状、审查困境以及透视审查态度不一的原因,以期对专家参与司法审查深入研究提供基础。

共同富裕视域下保障性住房行政协议的司法审查方法

保障性住房行政协议作为一种特殊的行政协议,属于授益性行政行为,目的是实现国家社会保障职能,具有强行政性、弱协议性的特点。法院在审理相关案件时,往往先确定涉案协议的性质,随后对案件区分缔约之诉、效力之诉和履行之诉进行审查,审查逻辑遵循合法性、合理性、合约性的次序。但现有审查模式机械套用普通行政协议案件的审查思路,在相对人主体资格审查、协议效力以及行政机关相关行政行为的审查中均未能体现保障性住房行政协议的特性。因此,建议以“保障性”为认定保障性住房行政协议的核心特征,在法律适用上优先适用行政法律法规进行合法性审查,并且通过细化对相对人信赖利益与公共利益的衡量规则,实现对二者利益的维护,实现共同富裕。

行政协议中单方变更解除司法审查之实证研究——以A省为例

近些年,行政协议的研究属于热门话题,笔者以“行政协议”“行政协议单方变更解除权”为关键词搜索,案件占比 42%。各种法律也依次出台,行政协议具有双重属性,这使得行政协议单方变更解除纠纷的解决目前依然面临着困难,不论是理论上的研究还是现实中的法律的规定,都无法完全满足解决此项问题的需求,以行政协议单方变更解除权的范围更为突出,均存在较大差异,譬如行政协议单方变更解除权的基本概念,行政协议单方变更解除权的行使条件,行使单方变更解除权之后的赔偿补偿的标准等方面。本文以实践中某省为例,探索行政协议单方变更解除权的司法审查制度。

高校学位授予司法审查禁止不当联结原则的适用——以赵某文诉济南大学不予授予学位案为切入点

我国虽然采用国家学位授予制度,但高校可以制定具体的学位授予工作细则并将其作为是否授予学位决定的依据。高校制定的学位授予标准分为学术性标准和非学术性标准,学术性学位标准要符合禁止不当联结原则和比例原则,高校自主制定的非学术性学位标准要符合国家学位法律保留原则和禁止不当联结原则。法院适用禁止不当联结原则审查高校学位授予决定时,一方面要尊重高校的学术自治权,另一方面也要规制高校滥用学术自治权的行为。为避免此类案件“同案不同判”,建议最高人民法院通过指导案例对相关裁判规则予以明确阐释。

中国加入WTO及其司法审查制度的完善

通过分析 WTO有关协议和比较中国有关法律 ,从总体上讲 ,虽然中国司法审查制度在立法和受案范围等方面还有待完善 ,但是在司法审查的主体、对象和程序以及司法审查的独立性等方面与 WTO的要求是一致的。在司法审查制度的完善问题上 ,应强调发展中国家的法律概念 ,允许中国有一个过渡期 ;同时 ,从长计议 ,建议尽早从立法上填补和完善司法审查的程序和范围 ,尤其是将抽象行政行为纳入到法院的司法审查之列。

网络平台自治规范的司法审查

作为网络平台自治的外在形式,网络平台自治规范调节网络空间中的社会关系,承载网络平台的自我意志。从表面上来看,网络平台自治规范具备私人合同的基本特征,但本质上,网络平台自治规范是平台“私权力”的集中体现,具有“准法律”的性质。对网络平台自治规范进行司法审查的必要性可以从约束平台权力无限扩张、司法机关协同参与平台治理、实现网络平台治理现代化、救济网络用户权益四个方面获得理解。当前,我国司法机关对网络平台自治规范的审查标准尚不统一。网络平台自治规范的司法审查工作应着力从如下方向予以改进:明确司法审查的范围;突破私法的界限,采用合法性与合理性相结合的审查标准;区分不同的司法审查结果;强化司法审查与行政管理的衔接配合。

刑事电子数据关联性之司法审查

我国当下的法律虽对电子数据关联性司法审查有规定,但却未有具体的制度规定。导致刑事电子数据关联性司法审查规则的缺位,使得其司法审查处于真空状态,导致法官对其司法审查的自由裁量权,未受到法律明确规制。为破解我国刑事电子数据司法审查的瓶颈,剖析刑事证据关联性的理论溯源,以问题为导向考察域外刑事证据关联性审查的先进经验,耦合我国刑事诉讼制度的实况。立足于检察官与法官的自由裁量权,在其司法审查规则、审查程序及权利救济等维度,完善我国刑事电子数据关联性司法审查制度。消弭捕诉合一视域下侦检一体化可能造成的刑事电子数据关联性司法证据审查的“弊病”,提升刑事电子数据审查的客观性与公正性。