高职院校与司法机关协同开展法治育人路径探索

高职院校与司法机关协同育人可以较好地解决高职院校在法治育人方面存在的不足。实践过程中虽然取得了一定成效,但仍存在育人内容不丰富、育人机制不健全、育人合作不稳定等问题,需要高职院校与司法机关加强深度协作,协同培育大学生“知行合一”的法治素养。文章在分析高职院校与司法机关协同开展法治育人现状的基础上,对进一步加强合作的必要性和实现路径进行探讨,以期为新时代高职院校加强法治育人工作提供参考。

案例话语体系中新闻媒体与司法机关角色优化路径探析

新闻媒体和司法机关均是我国案例话语体系中的话语主体,由于关注重点、认识事实的方式及价值标准的差异,二者在案例话语体系中相辅相成而又相互制约,在角色关系上既体现为多数情况下新闻媒体对司法机关的正向助推,也体现为个别情况下的反向消融。应当通过加强司法公开、强化文书说理、提升媒体行业自律等方式优化新闻媒体与司法机关的话语主体角色关系,从而共同形成话语主导。

司法机关在农村留守儿童监护监督机制中的职责构建问题研究

国家高度重视未成年人的安全和成长问题并对未成年人监护提供了大量法律支撑。在我国农村地区,存在着大量留守儿童,是未成年人监护的薄弱地带,因此对农村留守儿童监护的监督尤为关键,但是目前我国对未成年人监护的监督机制并不完善。经过实地调研考察,笔者认为司法机关在监护监督机制中处于重要地位,但是司法机关在监护监督中缺乏专门机构,如公安部门对监护的监督呈现单一性、非专门性和滞后性的特点。基于此,应当完善相关立法文件,构建以人民检察院为中心、人民法院和公安机关为重要支柱的监护监督“一梁两柱”的体制,同时与民政部门开展广泛合作,明晰以农村留守儿童为重点关注对象的未成年人监护的监督职责,完善监护监督体制。

论司法机关在家庭教育工作联动机制中的作用——对于《家庭教育促进法》第8条的规范解释

《家庭教育促进法》第8条明确规定司法机关应配合同级人民政府及其有关部门建立家庭教育工作联动机制,共同做好家庭教育工作。依据这里关于司法机关的定位,司法机关在家庭教育工作联动机制中承担辅助权能,发挥资源互通、工作互促、特殊保护等重要作用。但是由于《家庭教育促进法》的规定较为原则,在整体性制度设计、具体操作性规则和责任体系方面存在进一步完善的空间。为充分发挥司法机关的职能作用,应以司法权整合家庭教育资源,强化司法机关与相关部门、组织的协同,明晰相关主体的法律责任,建立专业化、制度化、规范化的家庭教育工作联动机制。

建构地方高校与司法机关协同育人机制探析

建构地方高校与司法机关协同育人机制是地方高校创新法治人才培养机制,推进产教融合,实现应用型转变,提升人才培养能力,应对法学教育激烈竞争的必然要求。KAQ教育模式理论、法学教育分工理论、卓越法律(法治)人才培养计划以及高校与司法机关的长期合作交流为建构协同育人机制奠定了坚实的理论、政策和实践基础。建构协同育人机制应当以破解我国法学教育产品的结构性缺陷问题为理想目标,其基本构成应包括关系机制和作用机制,其发展路径应当放弃原有的"政策推动型"路径,遵循"持法达变"的思维模式,转向法治化轨道,以实现协同育人机制的有效运转。

跨行政区划司法机关设置的改革:缘起、经验与实现

跨行政区划司法机关设置的改革是当前司法体制改革的重要举措,是为解决司法管辖区与行政区划高度重合、司法官员任免高度地方化和地方有关机关不当干涉司法机关依法独立行使职权等司法地方化的现实难题。同时,正如凡属重大改革都要于法有据一样,跨行政区划司法机关设置的改革也应当有所依凭。从当前来看,其不仅有国内实践的有益探索和英国、法国、美国和德国等域外司法区划体制改革的先进经验作为保证,还有法律和司法解释以及其他规范性文件的规定作为支撑。由此,面对挑战与机遇,事权合理分配原则和适度规模原则的坚持、司法区划的适度重置、多种跨行政区划模式的探索和司法人员选任管理制度的改革完善成为跨行政区划司法机关设置改革的重要实现路径。

我国人大与司法机关之间关系的宪法文本分析

人民代表大会和司法机关的关系是我国宪法体制中的重要关系之一。本文重新审视了建国后历部宪法和有关法律的相应规定,针对人大监督和司法改革中存在的认识误区分析了1982年宪法对人大和司法机关的关系的立法原意,指出人大和司法机关的关系定位为:人大应通过法律制约和人事任命权两方面来监督司法机关的工作,使司法机关对人大负责,而不是通过报告工作、质询和个案监督等途径来达到相应的目的。

监察委员会与司法机关的衔接协调机制探索——兼论刑事诉讼法的修改

监察委员会整合了行政监察、预防腐败和检察机关查处贪污贿赂、失职渎职以及预防职务犯罪等工作力量,转隶了检察机关的反腐职能,并对涉嫌职务犯罪进行调查后移送检察机关依法提起公诉。监察体制改革应当厘清其与公安机关、检察机关、审判机关等在诉讼中的关系。刑事诉讼法修改应当明确监察委员会在办理涉嫌职务犯罪案件的权力界限、权力制约等问题,确立律师在监察委员会查办涉嫌反腐案件的介入机制,确保监察委员会在特殊调查程序中能够尊重和保障人权并体现"依法反腐"的制度价值。

完善司法机关内部司法职权的法律制约机制

司法机关内部检察权与审判权的相互制约 ,是依法独立行使司法职权的重要环节。制约的目的在于防止滥用其司法职权。但制约必须通过法定的程序与制度进行 。

论司法机关法律文书中的语言运用

语言的运用是法律文书制作过程中最为关键的环节,司法机关对案件事实的分析、认定、适用法律等都要通过语言才能表现出来。由于各种原因,在当今的法律文书制作中,还存在着用词陈旧、个人感情色彩浓厚、表意肤浅、套语过多等弊病,严重影响着法律文书内容的正确表达,所以有必要对法律文书的语言运用予以改进,着力解决适应时代变化、使用普通话、尊重当事人人格、精心选炼词语等方面的问题。

论家庭教育中司法机关的角色定位

《未成年人保护法》的修订与《家庭教育促进法》的颁布赋予司法机关适度干预家庭教育的权力。司法机关对未成年人的法定保护范围扩大,在离婚案件中更加关注未成年人的意见,建立同社会组织和政府部门的联动机制,均能有效促进家庭教育的正向发展。在“国家亲权理论”的基础上,司法机关有权要求父母接受家庭教育指导,对于严重损害未成年人利益的行为还可以作出人身安全保护令或者撤销监护人资格,运用强制手段保护未成年人。但是,两部法律尚未规定监护人怠于接受指导的后果,司法机关实施家庭教育指导的内容与方式较为混乱,还缺乏后续长期效果检验机制。因此,有必要在优化未成年人福利政策的前提下,制定家庭教育指导实施细则,明确司法机关与监护人双方责任,参考“亲职令”构建指导效果评测机制。

司法机关优化营商司法环境的现实路径探析——以湖北省司法实践为研究样本

司法执法保障与服务是法治化营商环境建设题中应有之义。公正高效权威的司法环境不仅能为各类市场主体投资创业创新提供有力的司法保障和服务体系,而且还能推动行政和社会等良好环境的形成以及法规政策制定环境的生成。湖北持续推进营商司法环境建设取得了很大成效但仍存在短板与不足,需要更新司法理念、提升司法效能和加大协调合作,系统整体推进营商司法环境建设。

关于司法机关内部监督问题的探索与思考

在西方国家,司法机关内部的监督主要包括审判监督、院庭长监督及司法官行为调查委员会或司法官惩戒委员会对司法官行为的监督等等。目前,在我国推进司法改革的背景下,中央决策部门和中央司法机关都非常关注司法机关的内部监督问题,因为内部监督的好坏直接关系到司法权运行机制改革的成败,并影响到司法公正能否实现及司法公信力能否提升这样的大问题。中国要建立司法官监督制度既要借鉴国外先进经验,也要结合中国司法实际。鉴于弹劾制度成本较高,中国可不采用该制度。构建中国司法官监督制度应当以司法官惩戒制度为主,通过建立严格的司法官行为准则和规范的司法官惩戒程序来完善中国的法官监督制度。

建议修改宪法:改变“两大司法机关”格局

党的十五大提出了“推进司法改革”的任务。所谓“推进司法改革”，是指在党的领导下，有规划、有步骤地在司法系统各部门实行渐进式的改革，使之逐步推进，实现自我完善。这是一项涉及面很宽的综合系统工程，它应包括公、检、法、司、安五个部门的机构设置、领导体制、执...

地方人大对司法机关监督之现状与对策

地方人大对司法机关监督之现状与对策侯俊杰，赵厚宣，徐彪地方人大对司法机关及其活动进行监督是宪法和法律赋予的一项重要职权，也是我国权力监督体系中的重要一环。近几年来，随着我国经济的发展和民主与法制的不断健全，地方各级人大认真履行法律职责，不断探索对司法...

中央苏区司法机关及其法规综述

法制建设是中央苏区政权建设的一项重要内容，在打击反革命势力、巩固根据地的革命秩序、保卫广大工农的利益等方面，发挥了重大作用。中央苏区时期的司法机关有：最高法院，省、县、区裁判部，军事裁判所，检察员、国家政治保卫局；主要法规有：根本大法，劳动法、土地法、中华苏维埃共和国惩治反革命条例，中华苏维埃共和国司法程序，婚姻法。

简论民国刑事特别法的立法机关与司法机关

民国刑事特别法地位特殊,其立法机关包括分处北洋政府、广州武汉国民政府、南京国民政府三时期的大总统教令、参政院、中央政治会议、立法院、军事委员会等;其司法机关可分为普通和特别两类,包括大理院、各级审判厅、最高法院、各级地方法院和特别刑事审判所、审判土豪劣绅委员会、中央和地方特种刑庭以及各种军事法庭等。其立法机关和司法机关的特点可以归纳为四种。

论公安司法机关的举证责任与证明责任

举证责任和证明责任是两个紧密联系又相互区别的法律概念,公安机关、 检察机关在立案侦查阶段和提起公诉阶段承担的责任是举证责任与证明责任的 统一,人民法院对刑事案件承担着最终的证明责任。

发挥环境刑法打击犯罪的更大作用——从行政机关与司法机关的法律衔接问题谈起

环境刑法发挥作用是以环境行政行为为前提条件的。但是当环境行政机关未能切实履行或者不正当履行其职责时就会出现环境行政法与环境刑法之间的衔接不畅,从而阻塞了环境刑法作为环境行政法保障法的应有作用。分析环境行政机关管理失效的原因,进而找到环境行政机关与司法部门法律衔接方面存在的障碍并剖析这种衔接障碍的原由,从而找出解决两者冲突的办法,为两者更好的发挥作用提出建议。