WTO协议司法独立原则与民事行政检察监督之回应

民事行政检察监督与法院审判独立的关系在理论和实务界一直存在分歧。我国加入WTO后。由于WTO协议强调司法独立原则,所以关于民事行政检察监督与司法独立的关系将会引起进一步的讨论。笔者认为WTO司法独立的原则的内涵主要是指审判机关与行政机关的独立。从维护司法公正和WTO协议司法独立精神的角度出发,应进一步加强和完善民事检察监督工作。

论司法独立原则——以审判独立为视觉

司法独立原则在司法的基本原则中处于核心、中心的地位,也是真正实现依法治国的前提和基础。但要实现司法独立,需要国家与社会提供有效的制度保障,否则,司法独立就会失去相应制度基础。当前,司法独立在我国受到多种因素的制约,其中,制度不完善是最为致命的因素之一。因此,建立起一套完备的制度来保障司法独立就显得尤为重要。

司法独立原则解读

司法独立原则蕴含程序正义与实体真实的双重价值,自其产生后,受到越来越多的国家及国际组织的认肯。由于国情不同,两大法系国家在贯彻该原则的过程中各有侧重。从构建权利保障和司法公正的角度考虑,我国宜加以借鉴,以完善我国的司法独立原则。

港澳两地司法独立原则的比较及其借鉴意义

司法独立原则是现代法治国家司法制度的一项重要原则之一。它主要包括三个方面:司法体系独立、审判独立和司法人员独立。由于各国司法制度的不同,因而各国对司法独立原则的规定也不尽相同。即使同一国家,不同地区,鉴于历史的原因,也存在很大的差异。本文拟对港澳两地的司法独立原则进行比较、分析,并为内地司法制度改革提供一些参考和借鉴。

略论有中国特色的司法独立原则

该文对我国目前的司法独立原则 ,从其基本特征、保障措施、实际操作中的表现及原因 ,到确保司法独立的相关对策 ,进行了较为系统的研讨。

简论司法独立原则与人权的法律保护

人权是实行法治的一个重要目标。司法独立原则是确保法治的一项重要原则。在法治这一领域内,人权与司法独立当然地存在着关联,而且这种关联性是基于人权的法律保护而产生的。换言之,在人权的法律保护中,司法独立原则具有其特殊的地位。 确立并贯彻实施司法独立原则的一个主要目的是给予人权以有效的法律保护,以保障人权的真正实现。正因为如此,在现代法治的条件下,不仅在各国的国内法中,而且在国际法中,都把司法独立原则看作是人权法律保护的重要原则。

司法独立原则的发展与中西方差异——浅谈中国特色司法独立的道路

2017年1月14日,中华人民共和国最高人民法院院长周强在全国高级法院院长会上讲话中指出,要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮,要敢于亮剑,决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”,坚定不移走中国特色社会主义法制道路.此言一出,关于“三权分立”、“司法独立”的讨论一时间又甚嚣尘上.

司法独立原则的保障与限制

司法独立原则是旨在反对和防止集权专制,实现公正司法,确保人权和国家权力正常运行的法治原则。然而,作为一项法治原则,它不会自行实现,它的真正实现和具体化还有赖于一系列外力的保障;同时,司法独立原则的任何不当实施,同样可能导致司法上的专横。正因为如此,许多国家不仅在宪法中确立了这一原则,而且为了贯彻实施这一原则,制定和采取了一系列相应的保障制度和措施。虽然,由于各国的国情不同,所制定和采取的制度和措施不完全一样。

比较法视野下的中国特色司法独立原则

司法独立原则作为一项重要法治原则,已为世界各国宪法所确立,但表述不一,或仅规定司法权属于法院而不作明确规定;或明确规定法院、法官独立;或强调法院、法官独立的同时,也涉及其他司法主体的独立。司法独立是实现司法公正的首要保障,是树立司法权威的必要条件,也是法官职业化的题中之义。中国特色司法独立原则在司法独立主体、司法机关的上下级关系以及独立的程度上有别于西方国家。要确保中国特色司法独立原则的有效实施,必须理顺司法机关与党的领导、司法机关与权力机关、司法机关与行政机关、上下级法院之间、法院内部合议庭与院长、庭长以及司法独立与法官职业稳定性等几个方面的关系。

浅析澳门特别行政区检察院的司法独立原则及保障机制(下)

上期笔者从历史渊源、整体独立、独立于行政长官与法院等多个维度对澳门检察院的司法独立原则及保障机制予以探析,本期将继续阐述作为司法制度核心价值的司法独立原则在澳门检察制度中的具体体现。

浅析澳门特别行政区检察院的司法独立原则及保障机制(上)

作为法治社会的内在要求,司法独立原则最初渊源于18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠的三权分立说,目前已演变成现代国家司法制度的主要原则。澳门特别行政区亦将司法独立原则归属为司法制度的核心价值.

分权思想与权力博弈的互动——论美国建国初期司法独立原则的确立

在世界法制史上,最先将司法独立确立为宪法基本原则的是英国,但赋予司法独立以制度保障并予以真正实施的却是美国。美国司法制度也被公认为是司法独立的典型代表,对美国政治制度的发展产生了深远的影响。在美国立国之初,司法独立的基础相当薄弱,而随之出现的党派斗争使得司法部门更是陷入政治斗争的泥潭。司法独立原则的最终确立有赖于最高法院的自我定位和法官的自我谦抑。最高法院在无为的过程中不仅确立了司法审查制度,更为美国的司法独立原则奠定了根基,对美国分权制衡的政治体制产生了深远的影响。

司法独立的核心——法官独立

如果说'司法'作为国家的一项基本职能有着悠久的历史,那么'司法独立'却只是个近代意义的概念。尽管亚里士多德早就提出了国家职能'三要素'说,罗马时代的波利比奥斯也倡导过'混合政府论',但最终使司法获得独立的,还要归功于孟德斯鸠的'三权分立'理论。孟德斯鸠认为'一切有权力的人都容易滥用权力,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。所以,最可靠的政府形式是那种立法、行政、司法三权得以分立的政府,也就是使上述三权相互独立分别委托给不同的人或团体的形式。'这就是司法独立的理论基础。对'司法独立'一词的理解,各国有所不同。大体说来,美、

依法治国呼唤司法独立

一、司法独立是我国依法治国的客观要求 从一般意义上讲,司法独立是现代法治社会的共同原则和要求。1985年第七届联合国大会批准《关于司法机关独立的基本原则》明确提出:“各国应保证司法机关的独立,并将此项原则正式载入其本国的宪法和法律之中。尊重和遵守司法机关的独立,是各国政府机关及其他机构的职责”。司法独立原则之所以受到法治社会的普遍肯定和重视,根本原因在于它是依法治国的客观要求和制度保障。首先,依法治国的一项重要内容和基本要求是国家政治权力运作的规范化、法制化,保持国家权力的合理分工和明确划界,

论司法独立

司法独立是司法改革的目标之一。孟德斯鸠设计了“三权分立”和制衡理论,第一次系统阐述了司法独立理论。在中国漫长的封建社会司法与行政融为一体,没有真正实现过司法独立。当今,司法独立已成为我国的一项宪法原则,司法独立与法治关系密切。完善我国司法独立制度,要求党在管理干部时严格依照一定的规范和程序进行;要求司法机关摆脱“泛行政化”的影响;要求司法系统内部保持相对独立;要求提高法官素质,实现比法院独立更重要的法官独立。

试论司法机关独立行使职权原则的实施

司法机关独立行使职权是社会主义法制的一项重要原则,认真贯彻这一原则对于健全社会主义法制具有重要意义。本文拟就这一原则的实施谈一点粗浅的看法。 司法独立渊源于资产阶级的三权分立学说。1748年,孟德斯鸩在《论法的精神》一书中提出:“要防止滥用权力,就必须以权力约束权力”。他所说的“以权力约束权力”,就是立法、行政和司法的三权分立,互相制约。他说:“如果司法权不同立法权和行政权分立。

舆论监督与司法独立的关系

司法独立原则 司法公正的实现以司法独立为前提，这也表明司法独立是树立司法权威的必要条件。传统意义上的司法独立是指司法机关依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。①司法独立包括司法权独立和司法机关独立两部分。