元代江南地区的司法秩序与地域社会——以湖田争讼案件为中心的考察

由于国家管制放松等原因,元代江南地区的围湖垦田以及由此引发的讼争十分普遍,其司法实践则反映出地方权力关系对元代江南司法秩序的深刻影响。蒙古诸王、贵族、官员、军将以及僧道等权贵势力是元代江南地域社会中的强势力量,他们享有特殊的政治地位和特权,往往以权力破坏司法规则,导致法律的失效和司法秩序的异化。以士人、富民为主体的地方精英是地域社会的领导者,他们既协助司法运作,又时常有武断乡曲、把持官府的现象,凸显出地方官府功能的不足以及统治的吃力。不同地方势力在司法运作中的角色,体现了元代江南地区司法秩序与地域社会之间的复杂关系,其本身亦是元代江南社会的一个缩影。

论我国农村司法秩序的应然状态

司法秩序是法律调整的特殊形式和现象,是司法过程中所体现出来的规律性现象,是将处于抽象静态的法律规定适用到具体的社会生活中形成的动态法律秩序。而农村司法秩序应该是动态稳定、有序可循的,充满着理性权威、良性和谐的成分。

论清朝讼师对司法秩序的维护功能

讼师是被《大清律例》禁止的,因此其存在、发挥作用从清代司法规定来讲,是对司法秩序的破坏。但由于清朝司法体制对状纸的严格要求使得讼师得以参与讼事之中,并且保证当事人的权益,最终一定程度上促进了个体对司法正义的追求,从而也一定程度上维护了清朝司法秩序。

关于设立破坏司法秩序罪的立法建议

我国刑事司法程序中的司法机关工作人员违反相关法律规范,破坏司法秩序的行为屡见不鲜,然而,受到制裁的却很少,以致某些司法人员有恃无恐,严重损害了司法机关的威严。程序责任的不力只能说明加强实体刑事责任非常必要。因此,设立国家机关工作人员破坏司法秩序罪以规制国家司法程序中的违法行为,对我国刑事司法实践有着重要意义。

历史语境与话语语境下的司法秩序重建--以巴黎高等法院1753年大谏诤为中心的考察

18世纪中叶,法国各地陆续出现一系列拒绝圣事事件,致使巴黎高等法院介入。在对此类案件的审理过程中,国王、巴黎总主教以及高等法院之间矛盾逐渐激化,三者针对审判权问题展开争论与博弈。1753年,巴黎高等法院发起大谏诤,第一次完整地建立起一个因"职责"而阐发的理论体系,以期对司法秩序进行重建。本文以大谏诤发生的权力关系背景和谏书内容为考察对象,拟从御前会议与高卢主义两大历史语境入手,对法国近代早期的司法权力结构演变问题进行探讨,并在"通过御前会议统治"和"教会在国家中"两种话语语境之下,分别就高等法院针对该结构所提出的重组司法权力、重划教俗界限等主张加以分析,进而加深对司法秩序重建话语体系的形成及其合法化过程的理解。

虚假诉讼罪中妨害司法秩序的法教义学分析

为了充分发挥虚假诉讼罪的行为规制机能,需要以教义学为视角分析虚假诉讼罪中的“妨害司法秩序”。根据坚守刑法谦抑性原则的要求,对比虚假诉讼行为与特殊盗窃行为,“妨害司法秩序”是虚假诉讼罪的实害结果。依据相关司法解释的规定结合我国司法实践现状,“妨害司法秩序”的实质是“致使人民法院启动不应当启动的民事诉讼程序”。分析虚假诉讼行为与相关民事程序之间的关系,除了相关司法解释规定的民事诉讼程序外,只有致使人民法院启动了再审程序的,才属于“妨害司法秩序”的内容。

试论从司法改革法制建设看司法秩序和司法权威

随着社会经济的不断发展,人们对于司法的秩序性和权威性提出了越来越高的要求。司法改革和法制建设,是司法制度能够更加完善,并且造福群众的重要途径之一,也是提高司法的秩序性和权威性的重要方式之一。本文将通过司法队伍改革建设与司法的秩序和权威性提高、司法自由裁量权改革建设与司法的秩序和权威性提高、制约监管机制改革建设与司法的秩序和权威性提高三个方面探讨,希望能够帮助司法机关树立在人民心中的威信和地位。

建立健康司法秩序的几点思考

党的十一届三中全会之后,我省的司法工作得到了较快的恢复和发展,司法队伍不断壮大,司法制度日益健全,广大司法人员的政治业务素质和执法水平也有了显著提高。

中国古代司法秩序中的衡平原理

中国古代法文化以情、理、法为内容,以衡平为手段,以公正和谐司法秩序构建为目的。衡平司法肇始于君权神授思想下的天命观,发展于儒家仁礼思想下的伦理秩序观,表征为法家以法为本的公正法律观,暗合于道家无为而治的自然平衡观,蜕变于阴阳五行学说的对立协调观。衡平司法以国法为基础规范,以天理为最高追求,以礼制为底层规范,以民间法为地方性规范。衡平司法的实践依托制定法,并以制定法中的"不得应为"条为兜底条款。通常情况下严格依法办案就能很好地解决其情、理、法协调问题,当制定法阙如或与天理、人情相抵牾时,司法官往往通过情、理、法的融通,发挥衡平司法的主观能动性,或屈法伸礼,或执法原情。衡平司法有助于弥补法律漏洞,填补法律空白,彰显个案公正,回应自然秩序诉求,最终构建一个合法合情合理的公正和谐司法秩序。

“轻罪过”与“重罪过”:元代的诉讼分类与司法秩序

元代刑名与婚田钱债等诉讼有着明显区别,但二者并不等同于现代意义上的刑事诉讼与民事诉讼,更多是统一在公权裁决下的轻重、大小之别,即所谓的"轻罪过"与"重罪过"。相应的,元代司法制度中不同案件的诉讼程序亦没有严格区分,而是在某些环节有所差异,以及在审级制度下形成的"自理"与"奏报"的潜在分离。但在地方官员的司法实践中,不同诉讼案件又展现出相比制度设计更为明显的差异。从制度设计到现实司法秩序,元代的诉讼分类展现出十分复杂的图景,同时对明清时期有着重要影响。

无须诉讼的司法秩序——科技革命对纠纷解决模式的影响

在当前司法开启'互联网+'新时代、最高人民法院倡导建设智慧法院的背景下,全国多元化纠纷解决机制示范法院E法院开发交通事故网上办案平台,并开发全国首个交通事故赔偿计算器微信小程序后,引发法院办案资源节省、交警部门调解率提高而调解付出减少、保险公司交通事故调解率提高、事故伤者减少维权成本等蝴蝶效应。E法院处理该类纠纷经历了从'纠纷来了怎样办'到'纠纷来之前怎么消化'的变化轨迹。在案多人少、司法资源有限的情况下,法院应以科技与司法结合的智慧创造在社会治理中的新空间,通过'无须诉讼、无须法官'形式在法院之外解决纠纷,促成无讼的司法秩序。一是重视司法的权威性,提升司法裁判技术的公信力;二是发掘司法的需求点,提升司法裁判技术的实用性;三是发展司法的智能化,促进非诉纠纷解决机制。使法院发挥司法能动性而不失中立原则,以司法规则提前影响而无须实体介入,以网络共享技术节约社会整体资源,促成利益主体自行化解纠纷,减少诉讼,促进社会治理。此外,在享受科技司法进步的同时也应注意可能出现的新问题。

元代江南地区的司法秩序与地域社会——以湖田争讼案件为中心

由于国家管制放松等原因,元代江南地区的围湖垦田以及由此引发的讼争十分普遍,其相应的司法实践则反映出地方权力关系对元代江南司法秩序的深刻影响。蒙古诸王、贵族、官员、军将以及僧道等权贵势力是元代江南地域社会中的强势力量,他们享有特殊的政治地位和特权,往往以权力破坏司法规则,导致法律的失效和司法秩序的异化。以士人、富民为主体的地方精英是地域社会的领导者,他们既协助司法运作,又时常有武断乡曲、把持官府的现象,凸显出地方官府功能的不足以及统治的吃力。不同地方势力在司法运作中的角色,不仅体现出元代江南地区司法秩序与地域社会之间的复杂关系,亦折射出元代江南地区的地域社会秩序。

虚假诉讼罪的法益关系与司法适用

虚假诉讼罪的法益关系界定不妥当,会导致实务界在本罪具体适用上存在矛盾和分歧。本罪所规定的司法秩序法益与公民个人法益之间并非等同并列,而是呈现出主次之分的关系。虚假诉讼罪应当是以保护公民个人法益为中心,兼顾司法秩序的罪名。以此为基础,本罪具体适用过程中,在实质解释行为是否属于"以捏造的事实提起民事诉讼",行为所引发的结果是否能够被评价为"妨害司法秩序"及"严重妨害他人合法权益"的时候,也应该以个人法益受侵害情况为核心判断标准。

公司法结构变革之逆向思维——以公司法对司法解释回应之视角

通过对公司法与公司法司法解释发展历史的梳理,不难发现,公司法司法解释对公司法的创立及修订而言,处于"边缘而不予完全考量"之地位。引发此种现象主要在于最高人民法院功能定位、社会、经济、政治等因素合力之结果。这种对司法长期积累的鲜活立法素材的不重视,必然引发公司法实践中的宏观影响及微观障碍,不利于公司法私法秩序的发现及总结。为此,公司法在再次修订时应加大对司法解释因素的考量,使司法审判中所发现的"源头活水"能够有效地在公司法立法中得以体现。

论公司法与刑法的良性互动关系:以刑民交叉案件为视角

为增强我国法律体系的系统性、整体性、协同性与科学性,建议推动公司法与刑法的无缝对接、同频共振与良性互动,扭转两法之间存在的碎片化与孤岛化现象;尊重公司法秩序统一性,确保前置法创设的法律秩序受到刑法礼让;明确追首恶的刑事司法政策,精准锁定并从严处罚公司背后的实质违法者,在裁判民营企业家涉刑案件时要促进公司可持续健康发展;严格区分股东股权与公司法人物权,尊重股权转让的独立性与有效性;刑法落实公有制经济与非公经济平等保护的原则,对侵害国企财产与民企财产的行为实行同罪同罚;采取兼顾公司利益与公司意志的职权范围标准;刑法确立疑罪从无原则;尊重与保护诚实信用、公开透明、公平公正、多赢共享、包容普惠、可持续、可复制的商业模式;确立先民后刑、刑民并进、和而不同的程序正义原则,对同一法律事实与法律关系引发的民刑交叉案件一律采取先民后刑的新思维,对互有牵连、但并不相同的法律事实与法律关系引发的民刑交叉案件采取刑民并进、和而不同的裁判思维。

着眼于“透明”的网络问诘与能动回应——基于司法公信力提高的时代分析

不断提高司法公信力是建设社会主义法治国家的基本要求,网络民意、网络审判、网络法治成为现代化背景下影响司法场域输出司法正义的重要因素。能动回应网络时代对司法公信的质疑,从而提高司法公信力是司法体制内外的共同任务。案情公开、证据公开、判决理由公开、允许网络法治存在、为司法松绑是司法秩序摆脱"寻租性"监督,实现司法秩序独立,回归司法原点,提高司法公信能动回应网络问诘的有效措施。

从苏格拉底到李昌奎的不变与变——基于法律接受者命运的当代中国司法反思

在通往法治驿站的道路上,整个社会期待值得信赖的司法。独立的司法秩序与司法的独立判断是根本基础。当代中国司法场域,法律为什么不能被信仰,司法场域为什么必须拒绝民主,道德评断为什么能够在司法场域发力并促使司法机关作出改判等三个命题值得人们深思。从苏格拉底之死到李昌奎案件所透视的法律接受者的命运值得当代中国司法反思。

人工智能对我国司法实践的影响及其应对

人工智能已经开始应用于我国司法实践,但仍处于起步阶段。法律固有的保守性、人工智能本身的超前性,在法律行业兴起一股智能技术热潮的同时,对司法主体、司法秩序带来前所未有的冲击,并伴随着司法数据安全和法律人失业等风险。面对技术革新的大势所趋,对智能时代的司法实践应以引导和监督为主题,以有限理性的方式管控司法实践主体,监督法律数据风险,创新法律业务机制,加强两个领域专业人员的彼此合作以及专门知识的跨界研究,使智能技术真正满足司法之所需,推动智能司法实践的理性前行。

妨害司法活动罪研究

妨害司法活动罪研究赵秉志，孙力在我国现行刑法中，尚未对妨害司法活动罪设专章规定，关于妨害司法活动的一些具体犯罪则分散规定在刑法的反革命罪、侵犯公民人身权利、民主权利罪、妨害社会管理秩序罪、渎职罪等４章及其他单行刑法中。妨害司法活动这一类犯罪的共同之处...

虚假诉讼罪的司法认定问题探析——以全国首例律师“部分篡改型”行为无罪判决为例

虚假诉讼行为妨害司法秩序,侵害他人合法权益,具有严重的社会危害性。司法实践中一般将虚假诉讼罪的客观对象限定为“无中生有型”行为,对于“部分篡改型”行为一般不认定犯罪。通过对虚假诉讼罪的理论概念诠释,结合全国首例律师因“部分篡改型”行为被判无罪案件的探析,应该加大对虚假诉讼行为的惩戒力度,以及对“捏造”的内涵立法予以明确诠释,将“部分篡改型”行为纳入犯罪体系。