论信任、合作以及合作制组织

信任与合作是同构的,信任是合作的前提和基础,而合作又反过来促进信任。近代以来,我们的社会已经充分地实现了组织化,是由各种各样的组织编织起了我们的社会。对于一切组织来说,信任都是必要的基础性资源。但是,在官僚制组织的建设中,信任因素受到了忽视,从而带来了一系列的问题。自觉地认识到信任的功能并在信任的基础上重建组织,是当前组织建设的一项重要任务,而在信任的基础上重建起来的组织将是一种合作制组织。

论合作制组织的开放性

20世纪后期以来,随着社会开放度的提高,合作的问题也开始成为人文社会科学关注的主要问题。其实,开放的社会也就是一个合作的社会,而且,社会的开放性首先表现为组织的开放性。就组织而言,以往的组织都是封闭的或相对封闭的组织形式,在20世纪成为最显著组织形式的官僚制组织也典型地反映了组织的相对封闭性。随着后工业化进程的开始,一种新型的组织形式正在生成,它就是合作制组织。合作制组织是一个完全开放性的组织,正是合作制组织的开放性,决定了它是最能适应于高度复杂性和高度不确定性社会环境的组织形式。

从官僚制组织到合作制组织的转变

近代以来,最伟大的发明是组织。因为有了组织,人们才能在开展社会活动中放大个人的力量,才创造出了无比辉煌的工业文明。组织形式是多样的,社会生产和社会生活中的组织会各有自己的特征,公共领域中的组织与私人领域中的组织也有着很大的不同。但是,工业社会中的所有组织中都包含着官僚制的基轴,都属于官僚制组织模式的具体存在形式。官僚制组织是适应工业社会低度复杂性和低度不确定性条件下开展社会活动要求的。然而,人类自20世纪80年代开始走进了全球化、后工业化进程,社会显现出了高度复杂性和高度不确定性特征。在此条件下,官僚制组织的适应性日益式微,并以集体行动无力的状况表现了出来。这意味着,我们需要寻求社会高度复杂性和高度不确定性条件下开展社会活动的组织新模式。合作制组织的构想就是在这一条件下提出的,是完全不同于官僚制组织的新的组织模式。

合作制组织建设与治理方式变革

从管理到治理反映了人类在管理公共事务方面的巨大变化。治理主体的多元化标示出公共管理关系的变化,但多元治理主体只表明政府的垄断地位被打破,它并没有说明多元治理主体的治理方式。合作治理则回答了后工业社会公共管理主体如何治理的问题。而合作治理作为一种全新的治理形式,意味着必须有与之相适应的组织形式,才能使合作变为现实。合作制组织的网络式结构、组织边界模糊化、组织的开放性以及差异性原则向我们展示出其可能的图景。在面向后工业社会的合作治理过程中,迫切需要通过加强合作制组织建设来推进社会治理方式的变革。

论走向合作制组织的结构变革

20世纪后期以来,随着社会复杂性和不确定性程度的提升,官僚制组织运行出现了不畅的问题,但在不断获得新技术支持的情况下,其结构并没有进行相应的变革。现在,我们的社会已经呈现出高度复杂性和高度不确定性,仅靠技术的提升已经不能使组织的功能得到大幅改善,而且就管理技术来看,也存在某种发展瓶颈的问题。在这种情况下,就需要通过组织结构的根本性变革去适应高度复杂性和高度不确定性条件下的集体行动要求。官僚制组织结构具有刚性的特征,高度复杂性和高度不确定性条件下的行动体系则应具有弹性结构,而组织结构弹性化的发展结果必将是一种新型的合作制组织的出现。合作制组织所拥有的是一种不同于官僚制组织层级结构的网络结构,它在行动上以“非结构性”的形式出现。正是因为组织结构上的不同,使得合作制组织实现了对官僚制组织的超越和替代。

在组织结构演进中图绘合作制组织

确如帕森斯所说,"组织是社会系统",但在传统的功能主义和结构主义的视野中,社会系统都是被作为静态的观察和研究对象对待的。吉登斯表达了不同的看法,他认为,社会系统是一个"结构化"过程,是在结构的不断"再生产"中行进着的。也就是说,吉登斯不承认有任何稳固的结构存在,结构自身也是处在变动中的。可以认为,吉登斯的这一观点准确地反映了社会低度复杂性和低度不确定性条件下的真实情况,但在社会的高度复杂性和高度不确定性条件下,不用说稳固的结构,就是变动着的结构也是值得怀疑的。在社会的高度复杂性和高度不确定性条件下,作为社会系统的合作制组织是以"流态"的形式出现的,是一种非结构化的行动体系。虽然合作制组织是在合作场域中开展行动的,而且合作场域有着一种网络结构,但合作场域及其网络结构又不是独立于合作制组织之外的,而是内在于合作制组织的,是随着合作制组织的合作行动而发生变化的。

论合作制组织中的行为选择

组织是现代社会生活得以展开的基本途径,人的几乎所有现实的生活都必须通过组织去加以实现。但是,官僚制组织只是人们在工业社会中开展社会生活的必要途径,在人类社会进入全球化、后工业化进程后,官僚制组织显现出了不适应的状况,以至于我们需要去构想一种新型的组织形式——合作制组织——去保证人的社会生活得以延续。全球化、后工业化时代呈现给我们的是社会的高度复杂性和高度不确定性,在此条件下,官僚制组织为了组织自身的存在和发展而压抑组织成员的个人行为选择的做法会把整个社会拖入到风险状态之中。因而,我们关于合作制组织的构想是指向人的行为选择自主性的,相信作为合作制组织成员的人在自主性的行为选择中可以获得更强的突发性危机事件应对能力。就此而言,合作制组织将是一种不同于官僚制组织的新的组织类型。

合作制组织及其治理功能

从20世纪80年代开始,人类就进入了后工业化的进程,如果说工业社会的生产和社会治理活动赖以展开的基础是官僚制组织的话,那么,人类进入后工业社会之后,将会依赖一种新的组织形式去开展社会活动,这种组织应当是合作制组织。合作制组织在结构上是一种网络结构,它的规则体系是为了合作者开展合作而设置的,它的运行机制是一种高于协作机制的真正合作机制。合作制组织是通过信任而实现着对整个组织的整合的,它的社会治理功能表现出服务的特征。

合作制组织:终结集权与民主之争

在全球化、后工业化进程中,社会的高度复杂性和高度不确定性呼唤着集体行动模式的变革。然而,一旦涉及集体行动的问题,就会遭遇“集权”还是“民主”这一原始性的问题。近代以来,组织的集权与政治的民主是主流,但也存在着相互渗透的趋势。在组织的发展中,人们要求引入民主的行动方式;在民主政治生活中,人们则要求有效的管理。事实上,这是要求政治生活中适度集权的一种暗示。在民主政治理论家关于社会变革和人与社会的关系方面的讨论中,我们可以看到思想上的纠结,即受到集权还是民主选择的困扰。我们认为,这个问题的解决需要在社会发展的客观要求中去寻求答案。也就是说,在全球化、后工业化指向的未来社会中,随着合作制组织实现了对官僚制组织的替代,集权与民主的问题都将得到超越,因为作为集体行动体系的合作制组织将在权力的执掌和行使方面开拓出一条全新的道路,不再会受到集权或民主问题的纠缠。

寻找非控制导向的合作制组织

近代以来的社会是一个逐渐实现了组织化的社会,社会控制也反映在组织之中。可以说,近代以来的组织就是控制导向的组织,所谓"管理就是控制",所描述的就是组织运行的状况。组织的控制包括两个方面;其一,是对自身的控制;其二,是对环境的控制。组织通过这两个方面的控制去实现组织目标。然而,人类在20世纪后期出现了一场全球化、后工业化运动,它意味着人类社会再一次面临着根本性的变革,即从工业社会走向后工业社会。在这场变革运动中,社会呈现出高度复杂性和高度不确定性的特征,包括社会控制和组织控制在内的一切控制都陷入了失灵的状态。因此,在社会变革中我们构想出一种新型的行动系统,它就是合作制组织。合作制组织将是一个非控制导向的组织,通过合作制组织,我们也将迎来一种非控制导向的社会治理模式。

合作社的发展与股份合作制组织

本文从发展的角度 ,通过对近年来欧美出现的所谓新型合作社和我国的股份合作制组织在基本特征和运行原则方面的对比分析 ,认为二者是本质相同的一类事物 ,都是合作制经济和股份制经济融合的产物 ,是传统合作社为适应国际、国内新形势而做出的自我调整 ,代表了合作社发展的方向 ,必须对其加以积极的引导与扶持。

论合作制组织的学习与创新

在全球化、后工业化进程中,人们比以往任何时候都更加关注学习、创新的问题,甚至'学习型社会''创新时代'等诸多与学习、创新相联系的提法比比皆是。然而,不仅在对学习、创新的认识、理解和界定方面存在着许多差异,而且在现实的社会和组织运行以及变革上,怠于学习、拒绝创新的现象也是非常严重的问题。就组织而言,官僚制组织一经建立起来,就不再有学习的热情和创新的必要了。对于官僚制组织而言,即便鼓励学习,也往往停留在口头上或流于形式;即便倡导创新,也往往是局限于技术上或一些解决细枝末节问题的行动上。在社会呈现出了高度复杂性和高度不确定性的时候,这种状况需要得到改变。当组织模式实现了根本性的变革,即完成了从官僚制组织向合作制组织的转变,不仅组织自身,而且整个社会,在学习与创新方面都会成为最为基本的日常性活动。

合作制组织为社会治理增活力

从管理到治理反映了人类在公共事务方面取得的巨大变化。合作治理则回答了后工业社会公共管理主体如何治理的问题。合作治理作为一种划时代的治理形式,意味着必须有与之相适应的组织载体——合作制组织,才能使合作愿景变为现实。

走向合作制组织:组织模式的重构

20世纪80年代以来,人类社会进入了一个从低度复杂性和低度不确定性状态向高度复杂性和高度不确定性状态转变的过程中,致使社会生活和活动的各个方面都受到冲击。我们的社会是一个已经实现了组织化的社会,一切社会生活和活动都是通过组织展开的。然而,我们正在使用和已经习惯了的官僚制组织却是在社会的低度复杂性和低度不确定性条件下建构起来的,显然不再能够适应于我们在社会的高度复杂性和高度不确定性条件下开展社会生活和活动的需要,以至于我们必须去构想新型的组织,以求实现对官僚制组织的替代。这种新型的组织即合作制组织。合作制组织是具有充分开放性的组织,在合作普遍化的意义上,它既不允许任何封闭自我的倾向出现,也不排斥任何可以被纳入合作行动之中的因素。合作制组织将走在人类社会专业化发展的轨道上,但将改写以个体的人为标识的或能够还原为个体的人所承载的专业化历史,从而实现由组织行动体系承载的专业化。

行政学研究应在组织理论方面突破——兼论合作制组织及其网络结构

行政学研究在20世纪后期走向了空前繁荣,但是,在这种繁荣背后也存在着隐忧,在一定程度上,行政学研究已经很难适应社会的需要。思考行政学研究的出路,可以在组织理论方面实现突破。基于人类走向后工业社会的现实,需要构想合作制组织这一组织形式。合作制组织将是支持创新与合作的组织形式,它在结构上与以往组织的线性结构不同,而是一种网络结构。如果说官僚制组织是适应工业社会需要的组织形式的话,那么合作制组织将会取代官僚制组织而成为后工业社会的主导性组织形式。合作制组织是一个非控制体系,组织成员之间是一种平等的人际关系,组织中的信任发挥着整合作用。合作制组织的网络结构将在后工业社会发挥基本的组织功能,成为社会治理的基本工具。

合作制组织:面向风险社会的组织形式构想

工业社会的组织管理和社会治理都是控制导向的,但这种控制导向是由社会的低度复杂性和低度不确定性所决定的。在人类进入风险社会后,社会呈现出高度复杂性和高度不确定性的特征,管理以及社会治理中的控制导向就变得不再可能,需要以新的组织形式来替代既有的组织,即合作制组织。从工业社会向风险社会的历史转型,必然持续地推动合作制组织的成长。

“合作制组织”再造方案:省级以下人民法院执行指挥中心实质化运行模式之构建——以“三统三分、三区六化”执行指挥中心运行模式为例

近年来,在切实解决执行难工作要求下,执行指挥中心有了长足发展,但行权不畅、标准不明、合力不彰等痼疾仍然存在,体大僵化、统而不分等堵点较为突出。最高人民法院发布《关于深化执行改革健全解决执行难长效机制的意见——人民法院执行工作纲要(2019-2023)》,对地方法院探索执行管理体制改革进一步提出要求,关于执行指挥中心应当采取哪种组织管理模式的思辨讨论也再次走入人们的视野。本文立足于对省级以下人民法院执行指挥中心运行实践的考察,辨析执行实施权力中实施事务权、执行指挥权的要素关系,折中科层制和扁平化两种管理模式,择取"合作制组织"再造方案的新路径,以执行工作"事务分类、分级负责"为原则,构建"三统三分、三区六化"执行指挥中心方法运行模式,以期为执行管理体制优化精良提供参考。

林业股份合作制经济组织法律地位的思考

林业股份合作制经济组织法律地位的确立，是从法律上规范林业股份合作制经济的前提条件和基本依据。赋予其独立的法人资格，不仅于法有据，而且更为重要的是能够满足实践的需要，便于林业股份合作制经济组织从法律上理顺其对内对外的各种关系。

组织合作理论指导下的现代职教校企合作体系建构

学校和企业是现代职业教育体系中最重要的两个要素,学校与企业的功能耦合是建立现代职业教育体系的关键。改革开放以来,企业和学校的组织形式经历着从传统官僚制向现代合作制的转变,校企合作形式也在经历着官僚制向合作制的转变。官僚制组织是一个僵化、封闭的系统,以竞争和对抗为前提,在本质上是排斥合作的;现代合作制组织是一个弹性、开放的系统,以信任和合作为前提是实现校企有效合作的新型组织形式。