试论康有为的君主立宪思想及实施策略

试论康有为的君主立宪思想及实施策略杨义银戊戌维新是一次全方位的改革，在促使古老中国步入近代化方面有着开创意义。建立君主立宪政体，是康有为及当时整个维新志士的共同主张，戊戌时期的各次改革，都是围绕这一总的目标而展开的。因此，弄清康的这一思想，对于正确评...

品评郭汉民教授《君主立宪思想与辛亥革命》——兼谈清廷立宪

《君主立宪思想与辛亥革命》(文中称郭著)是郭汉民教授20世纪80年代的力作之一。该论著的主要特点是对君主立宪思想与辛亥革命进行了系统考察和科学分析,阐明了立宪派对清廷立宪态度的变化过程、澄清了君主立宪思想与辛亥革命错综复杂的关系,并对君主立宪思潮之性质重新定位。

制度变迁与路径选择:再论张謇君主立宪思想

20世纪初,张謇一改其在戊戌变法时期对君主立宪主张"若即若离"的态度,转而积极提倡。这一转变的关键,源于张謇自经济实践中产生的对制度创新与经济发展之间关系的深刻体认,即近代中国现代化进程中只有首先进行整体制度的变迁才能实现单项制度的变革。

孔斯坦君主立宪与孙中山民权主义之比较

孔斯坦与孙中山站在资产阶级的立场上,对发展资产阶级民主政治分别提出了君主立宪和民权主义的政治主张,但孔斯坦的君主立宪思想受到当时法国及西欧其他资本主义国家的普遍欢迎,而孙中山的民权主义却陷入了历史的误区。

英国确立君主立宪制异议

17世纪的英国资产阶级革命是世界历史上具有划时代意义的大事。然而长期以来,我国史学界却根据英国革命以确立君主立宪制而结束,断言它具有明显的保守性质。对此,笔者实不敢苟同。只要我们对英国君主立宪制的确立作一番全面认真的历史考察,便不难发现,它是历史进行合理选择的结果,是适应资本主义这个历史发展主题的进步事件。它不仅为英国历史的发展提供了“新的出发点”,而且对整个世界近现代政治制度的形成和演变都产生了独特的作用和影响。

浅析唐才常君主立宪思想的独特性——从《正气会序》谈开

唐才常的自下而上通过武装起义实行君主立宪思想既不同于康、梁保皇派自上而下的和平改良思想,也不同于孙中山等民主共和的革命思想,有其鲜明的特色,在中国近代思想史上具有独特性。

探求民主与富强之路的两种模式——晚清君主立宪和民主共和论

在二十世纪初年中国政治舞台和思想论坛上,以梁启超、张謇为首的立宪派和以孙中山为首的革命派是两支活跃的力量。它们以反专制、争民主、图救国为共同目标,又对清政府和君主持迥异的态度;它们有过合作,但更多的是互相攻讦,势如水火,由此引发了当今学术界对它们的政治地位、历史作用和思想价值的种种不同甚至相反的评价。要对它们的言行做出合符历史的、公正的评价,固然需要从总体上加以把握,但关键还在于如何看待它们各自高举的旗帜——君主立宪和民主共和。因为,二者分别凝聚着它们对中国历史传统、社会现实、民族道路及国际政治的深沉思索,又规范着它们各自的政治行为。

试论张謇的君主立宪思想及实践

张謇作为清末国内立宪派的领军人物,其君主立宪思想及实践对清未立宪运动产生了巨大影 响。本文试从其君宪思想的形成、政治实践、特点等三个方面加以论述,以使我们更加全面具体地了解 张謇的君宪思想及其在中国立宪运动中的地位。

评杨度民国初年的君主立宪主张

杨度是民国初年政坛上引人注目的人物,他力倡君主立宪政体,组织筹安会,效劳于袁世凯的洪宪帝制活动,一直为学术界所诟病。通过重新考察杨度提出君主立宪主张的动机,我们认为:虽然杨度提出并企图推行的是救不了国的救国方案——“君主立宪”政体,但他从研究中国国俗民情出发,探索何种资产阶级政体符合中国实际,这是科学的态度,我们不应该因其救不了国的主张而一笔抹杀他的救国之志。

晚清君主立宪思想的历史考察

晚清君主立宪思想是中国近代政治思想的重要组成部分,最早可追溯到19世纪七八十年代洋务运动时期早期改良派的"君民共主"主张。但是,这种"君民共主"缺乏近代立宪国家的基本特征,只是君主立宪思想在近代的最初发端而已。戊戌维新时期,君主立宪思想有了较大的发展,初步具备了资产阶级宪政国家的基本内涵。20世纪初崛起的立宪派提出了"国民立宪"的主张,从而把晚清君主立宪思想由二元君主立宪制推进到了最高形态——议会君主立宪制,中国的民主政治也迈出了由封建专制走向民主的第一步。晚清君主立宪思想的递进发展,从一个侧面反映了中国社会的变迁和处在内忧外患局势下知识分子的心态变化历程。无论是君主立宪还是民主共和,在变封建专制为资本主义制度这一基本点上,两者是一致的、同质的,这正是我们应该肯定君主立宪思想起了积极作用的根本所在。

自由个性理论视野中的君主立宪

从马克思的自由个性理论着眼,一些资本主义国家采用的君主立宪具有双重性质:一方面,君主立宪构成了人们走向自由个性的羁绊,另一方面,它也为人类社会达致自由个性之境界提供了一座桥梁。

早期改良派实非君主立宪论者

在史学界,人们向来都认为中国近代史上的资产阶级早期改良派是君主立宪论者,各类书刊无不承袭此论。然而就早期改良派所持政治观点的本来内容及其理论程度看,其思想根本不属君主立宪论的范畴,仅仅是带有资产阶级性质的开明专制论。我们知道,西方资本主义的所谓君主立宪,是以三权分立和责任政府(责任内阁)即君主无责任制为原则的。

拓展历史课程资源 提高教材驾驭能力——以“英国君主立宪制的建立”为例

历史教学可以通过阅读史学专著,合理拓展课程资源,促进教学目标的有效达成。对于"英国君主立宪制的建立"的教学,可以通过对《大宪章》和《权利法案》的比较,探寻英国君主立宪制的历史渊源;在明晰议会、国王和政府关系的过程中,探究英国君主立宪制的运作规律;通过分析1832年议会改革的原因,探明英国君主立宪制的发展方向。

早期维新思想家的君主立宪思潮

自1840年鸦片战争后，中国社会发生了前所未有的大变动。早期维新思想家认识到巨大的中西差 距，认识到腐朽的政治制度已成为“师夷长技”的绊脚石，不约而同地将目光转向西方的政治文明。他们将西方君主立宪 制度看作是救时之道，提出了变政教、开议院的民主理想设计，论述了自己的君主立宪思想。

论张謇的君主立宪思想及其实践

张謇,近代著名的实业家、教育家、社会活动家,在20世纪初投身到改造中国的政治激流中,他想以君主立宪政治来改造中国,并为此奔波、呼号于各地,结果虽然失败了,但他的君主立宪思想及其实践,对推动中国民主制度的发展具有十分重要的意义。

辛亥革命时期关于通过共和还是君主立宪实现自由的争论——以《民报》与《新民丛报》论争为重点的考察

《新民丛报》学人认为中国人的国民性决定了中国人只能由开明专制到君主立宪,从而实现个人自由,因而在一定程度上支持清政府的预备立宪,反对革命派的共和革命。《民报》学人则认为自由、平等、博爱是人的本性,中国人只要发扬内在的自由、平等、博爱的本性就可以建立共和,更好地实现个人自由,而清政府的预备立宪是借自由之名行专制之实。双方的争论从不同方面论述了中国人实现自由的问题,是辛亥革命时期中国人思想解放的一部分,但是双方势同水火,往往只见对方之弊而不见对方之利。

杨度长期坚持君主立宪思想的原因探微

杨度是清末民初君主立宪派的中坚,他长期坚持君主立宪思想是有一定根源的。客观上,当时国民素质低下、小农经济仍然占主导地位、各民族状况复杂,这些因素为杨度君主立宪思想的萌生提供了较为适合的土壤。主观上,杨度深受其师王闿运"帝王之学"的影响,加之留学日本的经历、急于实现自己的政治抱负以及爱国主义责任感等的驱使,使他认为中国只可行君主立宪而不可行民主共和。

康有为君主立宪思想简评

康有为是晚清著名的维新派思想家、政治家。他第一个将宪政思想与变法实践相结合，从而组织和领导了著名的百日维新。其宪政思想主要分为两个阶段：前期（1898—1911），主张在中国建立君主立宪制政体；后期（1911-1927），主张在中国建立虚君共和制政体。

论君主立宪制在英国的建立及影响

率先走向资本主义发展道路的英国，为缔造适应资本主义生存和发展的政治结构，经过了一段漫长而曲折的历程，资产阶级最终选择了君主立宪政体。 300多年来，英国的宪政体制始终在稳态秩序中运行，对国内国际都产生了积极影响。君主立宪制在英国的建立是必然的，也是合理的，是英国的文化传统和当时的历史实际相结合的产物。