宪政视角下的听证权初探

听证权是一种从宪法正当程序和其他基本权利中推导出的宪法性权利,是保障其他权利实现的权利,是人民实现当家作主的一种程序性权利。听证权的制度化建立在主权在民的深厚法理基础之上,集中体现了控制国家权力和保障人权的宪政理念,它能够加快民主决策、民主管理和民主监督的宪政化步伐,对实现社会正义、形成宪政秩序具有极其重要的作用,因而是宪法实施的重要制度机制。

对《立法法》听证权的质疑

我国在《立法法》中引入听证,是立法民主化的表现。它为公众提供了参与立法的平等机会。这无疑对推动我国社会主义民主、法治的发展有着重要的意义。但遗憾的是,由于《立法法》在规定听证时,太过简略,立法是否举行听证实际上完全可由立法机关单方面自由裁量定夺。值《立法法》颁布三年之际,本文试图通过分析《立法法》中听证规定的缺陷,希望引起人们对此问题的关注,以期立法听证可以得到更加全面、真实的实施。

浅析农业行政处罚中陈述申辩权和听证权的维护

行政机关行使行政权力应当遵循公开、公正、公平的原则，在有效实施行政管理的同时，还必须保护公民、法人或其他组织的合法权益。行政处罚作为行政机关实施监管的重要手段，运用频率高，适用范围广，同时也是最有可能侵犯当事人合法权益的行政执法手段．陈述申辩和听证对当事人有着举足轻重的作用，因为当事人的陈述申辩权和听证权不仅能保护当事人的合法权益，而且有利于行政机关全面、客观、公正的查清案情，提高办案质量，减少错案的发生，所以农业执法机关应当维护当事人的陈述申辩权和听证权。

试论行政相对人的听证权及其救济

听证权是我国行政法赋予公民的一项新型的程序性权利 ,对这一权利的主要内容 ,本文加以列举说明 ;并对行政机关违反法定程序 。

解雇听证权构建及保护研究

现阶段,我国有些企业不惜通过大批量解除劳动合同或者恶意降低劳动条件来实现企业利润,这严重侵犯了劳动者的合法权利。建立劳动者解雇听证权能最大限度保护劳动者的合法劳动权,保护了劳动者最基本的生存权。劳动者解雇听证权的概念界定,听证主体、法律程序和法律后果都是该权利构建过程中要详细探讨的问题。

行政处罚中当事人放弃听证权的难题与求解

本文采取实证分析方法,对行政处罚中相对人放弃听证权的案例进行研究,探究行政相对人“放弃听证权”的表现及特点,在对相关规定进行全面解读的基础上,引入诚实信用、社会效果等因素的考量,从而提出笔者观点,即当事人对听证权的放弃需要区分处理,若告知听证权之日起三日期限之中当事人持沉默态度,即无任何意思表示,一旦超出三日期限,便丧失了这一权利,行政机关可以在三日后作出相应处罚决定;若当事人在该期限内通过明示方式放弃了听证权,行政主体随后作出了相应的处罚决定,该情形下不视为侵犯了当事人的听证权。

论立法听证权的价值及其制度保障

立法听证权作为社会主体参与国家立法权力运作的程序性权利,有着控制国家权力、保护公民权利的宪政功能,有利于促进民主、平衡各方利益冲突。我国立法听证权的行使仍存在很多不足,应当建立有效的听证制度,保证听证意见真正得到立法主体的尊重。

论立法听证权

立法听证权是立法听证制度的核心范畴,它兼具宪法性权利、程序性权利和民主性权利三大权利属性。立法听证权蕴涵着自由精神,准确认识和有效保障立法听证权有利于平衡立法过程中的利益冲突,有助于建构宪政秩序。

当事人放弃听证权的法律效力

某食品药品监管局执法人员在检查中发现某当事人有重大违法行为,对当事人作出3万元罚款前,告知当事人有要求举行听证的权利,但是当事人已经明确放弃行政处罚听证权后,于次日作出处罚决定,当事人却又重新提出听证要求。

纳税人如何正确使用税务行政处罚中的听证权利

在税务行政处罚中，听证是指税务机关作出行政处罚之前，指派专人主持听取案件调查人员和(纳税人）就案件事实及证据进行陈述、质证和辩论的法定程序，听证对于税务机关来说，是其法定的义务；对于纳税人来说，是其法定的权利。

纳税人如何用好听证权

在税务行政处罚中，听证是指税务机关作出行政处罚之前，指派专人注持听证会，听取案伯调查人员和当事人（纳税人）就案件事实及证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。听证对于税务机关来说，是其法定的义务；对于纳税人来说，是其法定的权利。

当事人如何成功行使听证权？

《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”这使公民、法人或其他组织在受到行政处罚之前，能有机会平等地与调查人员坐下来讲法谈理，不仅有效避免行政机关处罚失察。

公民不应放弃行政处罚听证权

为了制约行政机关乱处罚,保护公民的合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称处罚法)第四十二条规定:行政机关作出……较大数额罚款决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利,听证说白了,就是在行政处罚决定未正式作出之前。

行政听证权的法律实现机制

行政听政权的实现是国家行政权力公正行使的程序保障,是实现公民政治参与的有效途径。我国行政听证权法律实现机制在听证的适用范围、听证的直接参与机制和听证程序等方面仍然存在一些问题。完善的对策在于:扩大行政听证的适用范围;重构行政听证的直接参与机制;健全行政听证的相关程序。

当事人如何用好档案行政处罚听证权？

在档案行政处罚中，听证是指档案行政管理部门在作出行政决定之前，指派专人主持听证会，听取案件调查人员和当事人(档案行政管理相对人，下同)就案件事实及其证据进行举证质证、提供反证、质问、辩论和陈述等的法定程序。听证对于档案行政管理相对人来说，是其法定的权利。

公务员听证权不能剥夺

正在征求意见和修改阶段的《广州市政府重大行政决策程序规定》规定，政府重大行政决策须通过座谈会、公共媒体征求公众意见，并组织专业论证会及听证会。听证代表中，利害关系人代表不得少于2／3，现职公务员不得被选为听证代表。