观察喉显微镜下CO2激光手术治疗声带息肉和声带小结的临床疗效及特点

探索喉显微镜下CO2激光手术治疗声带息肉和声带小结的临床疗效及特点。方法 选择我院2020年1月至2022年12月纳入的60例声带息肉和声带小结患者,根据手术方案不同分为两组。对照组采取支撑喉镜下手术,观察组患者则实施喉显微镜下CO2激光手术。比较两组患者并发症发生率、复发率、手术前后患者生存状态、总有效率。结果 观察组各项指标好于对照组,P<0.05。结论 声带息肉和声带小结患者实施喉显微镜下CO2激光手术效果确切。

支撑喉显微镜下电动切削器治疗任克氏水肿

目的：观察分析支撑喉显微镜下电动切削器在任克氏水肿中的应用。方法回顾性分析2009年5月至2014年4月期间采用支撑喉显微镜下电动切削器治疗的42例任克氏水肿患者的临床资料。结果42例患者中治愈36例（85.7%），好转5例（11.9%），无效1例，有效率为97.6%（治愈率＋好转率），所有患者均未出现声带粘连。结论支撑喉显微镜下电动切削器治疗具有疗效确切、并发症少的优点。

电动喉刨削器治疗广基型声带息肉的疗效分析

目的探讨电动喉刨削器在广基型声带息肉治疗中的应用价值。方法应用Stryker电动喉刨削器对103例广基型声带息肉病变施行切削手术。结果所有病例1次手术完成,其中59例于术后次日即发音正常,其余44例于术后1周内恢复或接近正常发音,治愈率100%。术后无并发症,随访6个月至2年,复发2例(1.9%)。结论电动喉刨削器在广基型声带息肉治疗中的应用价值,具有手术视野清晰、对正常组织损伤小、不损伤声韧带,手术时间短、并发症少及术后复发率低等优点,具有广泛的临床应用价值。

快速康复外科模式在耳鼻咽喉科手术中的临床应用

目的探讨快速康复外科模式在耳鼻咽喉科手术中的临床应用可行性,研究并制定实际临床应用中的临床路径及诊疗模式,帮助患者术后快速康复。方法筛选2021年6月—2021年9月诊断为声带息肉拟行支撑喉显微镜下激光手术的患者,制定快速康复模式临床路径并实施,随机分组每组15人,快速康复外科模式(fasttrack surgery)临床干预为实验组,传统模式为对照组。观察评估两组患者围手术期饥饿感、手术时间、住院时间及满意度。结果 FTS模式下患者术前饥饿、口渴感较对照组比例明显降低,FTS组仅有4人在围手术期感到口渴,而对照组则有9人。两组进行相同的手术方式及出院标准,FTS模式下患者住院时间缩短,通过满意度调查发现实验组患者满意度高于对照组。结论 FTS模式可以很好的应用于耳鼻咽喉头颈外科支撑喉镜激光手术围手术期,降低患者术前饥饿、口渴等不适,缩短患者住院时间,增加患者围手术期满意度,促进患者快速康复。

支撑喉镜下电动切削器治疗声带息肉的手术配合

声带息肉是耳鼻喉科常见病和多发病，手术为主要治疗方式。常规手术方式是在支撑喉内镜或支撑喉显微镜下,以镰状刀先切开声带黏膜，再钳除息肉并修整创面，亦可采用激光等治疗，但对多发性、基底广甚至全声带息肉样变者，如何准确掌握切除范围及防止术中出血对手术的干扰是棘手难题。我院自2006年1月起，

显微支撑喉镜下黏膜下微创切除声带囊肿疗效分析

目的观察显微支撑喉镜下黏膜下微创切除声带囊肿的临床疗效。方法对42例声带囊肿患者随机分组实施显微支撑喉镜下黏膜下微创手术切除(治疗组,n=22)和支撑喉镜下声带囊肿切除手术(对照组,n=20)。对两组患者手术时间及疗效等临床数据进行分析。结果显微支撑喉镜下黏膜下微创手术切除治愈16例,好转6例,支撑喉镜下声带囊肿切除治愈8例,好转11例,两组治愈率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组在手术时间方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微支撑喉镜下黏膜下微创切除声带囊肿效果明显优于传统的支撑喉镜下声带囊肿切除。

CO2激光手术和显微镜器械手术治疗声带息肉的疗效对比

目的探讨喉镜下CO 2激光手术和喉显微镜器械手术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取我院2016年9月至2017年9月间采用喉镜下CO 2激光手术和喉显微镜器械手术治疗的声带息肉患者各60例作为研究对象,分为激光组和器械组。对两组患者术前、术后1月的最大发声时间(MPT)、临床疗效及术后并发症的发生情况进行比较分析。结果术后1月激光组和器械组在VHI方面差异具有统计学意义(P<0.05),激光组VHI相比器械组明显降低;两组在MPT方面差异则并不具有统计学意义(P>0.05);两组在临床疗效及术后并发症的发生方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论喉镜下CO 2激光手术和喉显微镜器械手术治疗声带息肉均具有良好的临床有效性和安全性,但喉镜下CO 2激光手术在术后改善嗓音障碍方面具有一定的优势。

电动切割器在巨大声带息肉手术中的应用

声带息肉是耳鼻咽喉科常见病和多发病,手术为主要治疗方式。常规手术方式是在支撑喉内镜或支撑喉显微镜下,以镰状刀先切开声带黏膜,再钳除息肉并修整创面,亦可采用激光等治疗[1],但后者有热传导反应使创面愈，

两种手术方式治疗声带息肉的疗效比较

目的:比较纤维喉镜,显微支撑喉镜加电动喉刨削器下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法:采用这两种方法治疗声带息肉患者228例,其中纤维喉镜组82例,显微支撑喉镜加电动喉刨削器组146例。术后随访6个月,对比分析两组的疗效。结果:显微支撑喉镜加电动喉刨削器组的疗效优于纤维喉镜组(P<0.05)。结论:电动喉刨削器在声带息肉治疗中具有手术视野清晰、对正常组织损伤小、不损伤声韧带,手术时间短、并发症少及术后复发率低等优点。