急性胃肠道损伤分级联合序贯器官衰竭评分对脓毒症患者28天预后有评估价值

目的:探讨急性胃肠损伤(AGI)分级联合序贯器官衰竭评分(SOFA)对脓毒症患者28 d预后的预测价值。方法:以192例脓毒症患者为研究对象,根据患者28 d是否存活分为存活组和死亡组,比较2组的临床特征。入院1周内每日记录AGI分级,并分析不同AGI分级患者的临床特征。分别绘制AGI分级、SOFA评分、急性生理学及慢性健康状况(APACHEⅡ)评分以及AGI分级联合SOFA评分对患者28 d预后的受试者工作特征(ROC)曲线,计算相应的曲线下面积(AUC),并进行比较。结果:192例脓毒症患者28 d死亡率为38.0%(73/192),AGI的发生率为89.1%(171/192),其中1级患者69例,2级72例,3级26例,4级4例。AGI分级越高,患者危重症评分、28 d死亡率越高(P均<0.01)。多元回归分析显示,年龄、乳酸、机械通气(MV)、AGI分级以及APACHEⅡ评分是脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素(P均<0.05)。ROC曲线分析提示,AGI分级、SOFA评分对患者28 d死亡的预测能力均低于APACHEⅡ评分,但两者相结合的预测能力与APACHEⅡ评分相当(P>0.01)。结论:脓毒症患者AGI发生率高,AGI分级联合SOFA评分对脓毒症患者28 d预后有预测价值。

亚达伯拉象龟多器官衰竭病理学诊断

由于动物的特殊性,爬行动物多器官衰竭情况时有发生,而专业的病理诊断技术匮乏,导致此类情况无法确诊。2021年,北京动物园1只亚达伯拉象龟死亡,经病理学诊断为多器官衰竭。以此动物为例,对爬行动物器官衰竭的病理诊断进行了梳理,为爬行动物相关疾病的诊断提供了基础资料。

新生儿序贯器官衰竭评分对极低出生体重儿晚发败血症死亡的预测价值

目的评价新生儿序贯器官衰竭评分(nSOFA)对极低出生体重儿晚发败血症死亡风险的预测价值。方法采用单中心、回顾性病例对照性研究。收集2018—2021年于南京医科大学附属苏州医院(苏州市立医院)新生儿科重症监护室住院的首次患有晚发败血症的95例极低出生体重儿确诊感染时及感染6 h后的nSOFA评分,上述患者以持续使用抗生素后发生的临床结局分为死亡组和存活组。采用受试者工作特征(ROC)曲线评估nSOFA评分对极低出生体重儿晚发败血症死亡风险的预测价值。结果感染后6 h晚发败血症死亡组nSOFA与存活组相比,差异有统计学意义(P<0.01),而在确诊感染时差异无统计学意义(P>0.05)。感染后6 h nSOFA评分预测模型ROC的AUC=0.873(95%CI 0.729~1.00,P=0.000),而确诊感染时AUC=0.541(95%CI 0.32~0.77,P=0.69)。感染后6 h nSOFA评分约登指数最大值为0.687,最佳截断值为6.5分。结论确诊败血症后6 h nSOFA能较好地预测极低出生体重儿的死亡风险。监测nSOFA对改善新生儿脓毒症预后有一定的临床价值。

重症肺炎伴Ⅱ型呼吸衰竭患者血清PCT、IL-6与患者器官衰竭的相关性及对预后的预测价值

目的探究重症肺炎伴Ⅱ型呼吸衰竭患者血清降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)与患者器官衰竭的相关性及对预后的预测价值。方法选取2022年2月至2023年2月厦门市第五医院诊治的98例重症肺炎伴Ⅱ型呼吸衰竭患者,根据1个月后恢复情况分为预后良好组(68例)、预后不良组(30例)。比较两组治疗前、治疗7 d后血清PCT、IL-6水平及急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、多器官功能障碍(MODS)评分,采用Pearson分析相关性,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析预后预测价值。结果预后良好组治疗前、治疗7 d后血清PCT、IL-6低于预后不良组(P<0.05);预后良好组治疗前、治疗7 d后血清APACHEⅡ评分、MODS评分低于预后不良组(P<0.05);治疗前血清PCT、IL-6水平与APACHEⅡ评分、MODS评分呈正相关(P<0.05);治疗7 d后血清PCT、IL-6联合预测的重症肺炎伴Ⅱ型呼吸衰竭患者预后良好AUC为0.920,大于各单一指标检测(P<0.05)。结论重症肺炎伴Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗前血清PCT、IL-6水平与APACHEⅡ评分、MODS评分密切相关,故可作为临床判断器官衰竭程度、评估预后转归情况的辅助指标。

序贯器官衰竭评估评分最大值指导的急性A型主动脉夹层修复术后脏器管理

目的探索序贯器官衰竭评估评分最大值(SOFA Maximum)≥11与急性A型主动脉夹层(ATAAD)修复术后30 d心、脑、肺、肾、肝功能不全的独立相关性,进而评估SOFA Maximum指导ATAAD修复术后脏器护理的敏感性与独立性。方法回顾性选取2023年8—12月于首都医科大学附属北京安贞医院行手术修复的ATAAD患者114例。应用多元逻辑回归方法探索SOFA Maximum≥11与ATAAD修复术后30 d器官功能不全代表性终点事件的独立相关性。结果SOFA Maximum≥11与ATAAD修复术后30 d心脑功能不全(主要心脑血管不良事件)、肺功能不全(术后肺部并发症)、肾功能不全(急性肾损伤/衰竭)、肝功能不全(急性肝损伤/衰竭)均具有独立相关性(比值比分别为5.61、3.94、9.44、2.89,均P<0.05)。结论SOFA Maximum≥11用于指导ATAAD修复术后脏器护理具有良好的独立性与敏感性。未来将SOFA Maximum≥11纳入ATAAD修复术围手术期标准化管理体系,具有广阔的应用前景。

老年重症肺结核合并多器官衰竭(MOF)的护理

探讨老年重症肺结核合并多器官衰竭(MOF)的护理方法和效果。方法 2021年1月至2023年12月纳入50例老年重症肺结核合并多器官衰竭患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后APACHEⅡ评分值、满意度、死亡率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于老年重症肺结核合并多器官衰竭临床护理效果确切。

CRRT结合血液灌流方案用于脓毒血症并多器官衰竭患者中的临床价值

分析CRRT结合血液灌流方案用于脓毒血症并多器官衰竭患者中的临床价值。方法 选取玉林市红十字会医院急诊科2022.05-2023.6期间收治的60例脓毒血症并多器官衰竭患者,随机将其分为参照组30例,研究组30例。参照组患者采取血液灌流治疗,研究组患者采取CRRT结合血液灌流治疗,对比种不同的治疗方法的治疗效果。结果 治疗后,研究组患者的凝血酶原时间、APTT均低于参照组,纤维蛋白原和氧合指数均高于参照组,差异显著(P<0.05);治疗后,研究组患者炎症因子水平和APACHEⅡ评分均低于参照组,差异显著(P<0.05);治疗后,研究组患者的血清尿素氮、血肌酐水平均低于参照组,差异显著(P<0.05);研究组患者心血管事件发生率3.33%低于参照组的10.00%,(P>0.05)。结论 CRRT结合血液灌流方案治疗脓毒血症并多器官衰竭患者疗效显著,建议推广应用。

新生儿序贯器官衰竭评估评分对极低/超低出生体重儿晚发型败血症死亡风险预测价值

目的 探索新生儿序贯器官衰竭评估(nSOFA)评分对极低/超低出生体重儿晚发型败血症死亡风险的预测价值。方法 回顾性分析2017年1月至2021年12月收治的诊断为晚发型败血症的极低/超低出生体重儿的临床资料。在败血症确诊前后的5个时间点(T-24、T-12、T0、T12、T24)计算nSOFA评分,利用受试者工作特征(ROC)曲线分析nSOFA评分对患儿死亡风险的预测价值。结果 纳入患儿135例,男66例、女69例,败血症诊断年龄为21.0(13.5~25.0)d。113例患儿存活,死亡22例(病死率16.3%)。存活组与死亡组之间在T-12、T0、T12、T24时间点nSOFA评分差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,T-12、T 0、T 12、T 24时间点nSOFA评分预测极低/超低出生体重儿晚发型败血症死亡风险的灵敏度分别为59.1%、81.8%、93.2%、98.3%,特异度分别为63.6%、71.7%、73.7%、89.9%,曲线下面积分别为0.64、0.79、0.89、0.95。T 24时nSOFA评分的灵敏度、特异度、曲线下面积均最大。结论 nSOFA评分对极低/超低出生体重儿晚发型败血症死亡风险具有预测价值,nSOFA评分越高,败血症患儿死亡风险越大。

基于序贯器官衰竭评分系统的护理对感染性脓毒症患儿预后的影响

目的:探讨基于序贯器官衰竭(SOFA)评分系统的护理干预对感染性脓毒症患儿预后的影响。方法:选取2020年8月—2021年8月感染性脓毒症患儿76例,应用随机数字表将患儿分为观察组及对照组,各38例。对照组行常规护理,观察组基于SOFA评分系统对患儿实施护理干预,比较两组患儿预后情况及家属护理满意度。结果:干预后观察组SOFA评分、降钙素原(PCT)、并发症发生率低于对照组(P<0.05),观察组家属护理满意率高于对照组(P<0.05),观察组患儿转出重症监护室(ICU)后住院时间短于对照组(P<0.001)。结论:基于SOFA评分系统的护理干预能及时有效发现感染性脓毒症患儿病情进展,有助于临床及时采取有效的干预措施,降低相关并发症发生率,改善患儿预后,提高患儿家属护理满意度。

感染性休克应用快速器官衰竭评分、氧合指数对疾病程度及预后的评估分析

目的探讨应用快速器官衰竭(qSOFA)评分、氧合指数对急诊危重患者(感染性休克)疾病严重程度及预后预测价值分析。方法回顾性分析收集河北省第七人民医院急诊科2021年5月~2022年6月的102例感染性休克的患者,根据患者在治疗最终的状态分为复苏组(患者苏醒)、休克组(患者持续休克)和死亡组(患者死亡)。对比3组入院当天、入院后7和14 d的qSOFA评分及氧合指数,分析qSOFA评分、氧合指数与感染性休克患者血清降钙素原(PCT)及患者治疗状态的相关性。应用ROC曲线对qSOFA评分、氧合指数等指标进行评价。结果入院当天,3组qSOFA评分、氧合指数差异无统计意义(P>0.05)。复苏组患者入院后7和14 d的qSOFA评分高于休克组、高于死亡组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。入院后7 d,复苏组与休克组的氧合指数差异无统计意义(P>0.05);休克组与死亡组的氧合指数,组间差异无统计学意义(P>0.05);入院后14 d,复苏组的氧合指数高于休克组,组间差异具有统计意义(P<0.05)。qSOFA评分与PCT呈正相关性(r=0.860,P<0.001)、氧合指数与PCT呈负相关性(r=-0.754,P<0.001)。ROC曲线分析显示,住院后7 d,针对苏醒或休克状态患者qSOFA评分的AUC值为0.902,氧合指数的AUC值为0.835,PCT的AUC值为0.802,qSOFA评分、氧合指数在诊断苏醒或休克状态的感染性休克的预后比PCT高(P<0.05)。而针对休克或死亡状态患者qSOFA评分的AUC值为0.869,氧合指数的AUC值为0.568,PCT的AUC值为0.832,qSOFA评分死亡或休克状态的感染性休克的预后比PCT高(P<0.05)。结论qSOFA评分和氧合指数对感染性休克患者的预后结果有重要预测意义,可以应用于临床感染性休克患者死亡的提前预防和治疗结果的预测。

宏基因组二代测序诊断兽类衣原体重症肺炎合并多器官衰竭1例

兽类衣原体是一种革兰阴性专性细胞内病原体,属于衣原体科,可广泛感染动物,包括绵羊、山羊、牛和野生动物。人感染兽类衣原体是罕见病,临床症状无特异。本报告中的患者,男性,75岁,因腹痛、恶心、呕吐、腹泻伴发热、呼吸短促,被诊断为重症社区获得性肺炎、呼吸衰竭、休克和急性肾损伤。有羊密切接触史,胸部CT提示炎性渗出,右肺斑片影,左肺实变。通过宏基因组二代测序(mNGS)从患者支气管肺泡灌洗液中检测出兽类衣原体,结合临床表现、病史,确诊为兽类衣原体重症肺炎合并多器官衰竭。经针对性抗感染及综合治疗后,患者病情无明显改善,自动出院。通过报告此病例的诊疗经过,旨在提高临床医生对兽类衣原体感染的认识,早期采取针对性治疗,降低其死亡风险。

全身免疫炎症指数联合序贯器官衰竭评估评分对脓毒症患者预后的评估价值

目的 探讨全身免疫炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)联合序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分对脓毒症患者预后的评估价值。方法 回顾性分析2021年6月至2022年12月在首都医科大学附属北京世纪坛医院重症医学科治疗的396例脓毒症患者的临床资料,根据28d预后情况将脓毒症患者分为预后良好组(292例)和预后不良组(104例),比较两组SII、中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板/淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)及SOFA评分差异,通过logistic回归分析确认影响脓毒症患者预后的独立危险因素;绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,分析上述指标单独和联合检测对评估脓毒症患者入院后预后的预测价值。结果 预后不良组中性粒细胞绝对计数、淋巴细胞绝对计数、NLR、PLR和SII水平显著高于预后良好组(P<0.05);多因素logistic回归分析显示,SOFA评分、NLR、PLR和SII升高为脓毒症患者预后不良的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线分析显示,SII、NLR、PLR、SOFA评分单独与SII联合SOFA评分预测脓毒症患者预后不良的预测价值ROC曲线下面积分别为0.791、0.780、0.714、0.778、0.857,联合评价时ROC曲线下面积最大。结论 入院SII升高与脓毒症患者短期预后相关,SII联合SOFA评分可提高脓毒症患者预后预测的准确性。

优化快速序贯器官衰竭评估评分对社区获得性肺炎严重程度及预后的研究分析

目的应用快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)评分、英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分对社区获得性肺炎(CAP)严重程度及预后预测价值分析。方法回顾性收集2021年4月~2022年6月河北省第七人民医院呼吸内科收治的CAP患者180例,根据治疗结局分为死亡组(n=30)和存活组(n=150);根据2016年中国成人社区获得性肺炎的诊断、分级标准分为重症组(n=80)和非重症组(n=100)。以死亡和重症为主要的不良结局,采用ROC曲线分析qSOFA评分、CURB-65评分对疾病严重程度及预后预测价值。结果死亡组与存活组患者年龄、呼吸频率、收缩压、血乳酸、qSOFA评分、CURB-65评分差异具有统计学意义(P<0.05);重症组与非重症组患者年龄、呼吸频率、收缩压、血乳酸、qSOFA评分、CURB-65评分差异具有统计学意义(P<0.05)。重症CAP患者CURB-65评分的灵敏度为70.31%,特异度为83.25%,qSOFA评分灵敏度为58.14%,特异度为89.80%,Age-Lac-qSOFA评分灵敏度为97.15%,特异度为79.88%;死亡患者CURB-65评分的灵敏度为38.15%,特异度为83.25%,qSOFA评分灵敏度为49.80%,特异度为92.0%,Age-Lac-qSOFA评分灵敏度为91.53%,特异度为83.45%,Age-Lac-qSOFA评分预测较高。结论qSOFA评分、CURB-65评分对CAP重症与死亡具有较高的预测价值,但对qSOFA评分进行优化后,Age-Lac-qSOFA评分的预测价值更高。

脓毒症患者炎症因子与序贯器官衰竭评估评分水平的关系及对预后的预测价值

目的探讨脓毒症患者炎症因子水平与序贯器官衰竭评估(SOFA)评分的关系,并分析炎症因子对患者预后的评估价值。方法回顾性分析2020年3月至2022年3月夏津县人民医院收治的155例脓毒症患者的临床资料,按照SOFA评分将其分为3组,轻症组(38例,1~5分)、中症组(42例,6~10分)及重症组(75例,>10分),根据患者的预后分为生存组(120例)和死亡组(35例)。比较疾病不同严重程度的3组患者及生存组、死亡组患者的血清白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平及SOFA评分,分析SOFA评分与炎症因子的相关性,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析炎症因子水平对患者预后的评估价值。结果轻、中、重症组患者血清IL-6、CRP、PCT、IL-10、TNF-α水平及SOFA评分呈逐渐升高趋势;经Pearson相关系数分析发现,不同严重程度脓毒症患者SOFA评分与血清IL-6、CRP、PCT、IL-10、TNF-α水平均呈正相关(r=0.424、0.385、0.414、0.445、0.438,均P<0.05);与生存组比,死亡组患者血清IL-6、CRP、PCT、IL-10、TNF-α水平及SOFA评分均升高(均P<0.05);ROC曲线显示,PCT评估脓毒症预后的曲线下面积(AUC)最大,约登指数最高(P<0.05)。结论脓毒症患者病情越严重,其机体炎症因子水平越高,SOFA评分与炎症因子具有明显的相关性;血清炎症因子可作为脓毒症预后评估的指标,其中PCT的应用价值相对较高。

序贯器官衰竭评分对重症肺炎ARDS患者预后的评估价值分析

比对分析序贯器官衰竭评分应用于重症肺炎ARDS患者预后时的评估价值。方法 将本院呼吸内科于2021年8月~2022年8月收治的80例重症肺炎合并急性呼吸窘迫综合征患者按照临床治疗期间是否接受序贯器官衰竭评分的差异,分为伴序贯器官衰竭评分组和非伴序贯器官衰竭评分组,每组均40例患者。比对两组患者自入院72小时~30d内的死亡情况。结果 伴序贯器官衰竭评分组患者入院72小时~30d内,总计死亡2人,死亡率仅为5.00%;非伴序贯器官衰竭评分组患者入院72小时~30d内,总计死亡9人,死亡率为22.50%。对比之下,卡方检验值为5.165,P值为0.023<0.05,伴序贯器官衰竭评分组患者死亡率明显更低。结论 序贯器官衰竭评分应用于重症肺炎ARDS患者预后时,能够对患者呼吸、凝血、循环、肝脏、神经、肾脏六大系统及对应器官的功能指标进行较为全面评估,可及早发现患者机体的异常情况并立刻干预,最终达到降低患者死亡率的目的,具有较高的临床评估价值。

灌注边界区域联合快速序贯器官衰竭评分对脓毒症的早期诊断价值

目的 评估灌注边界区域(PBR)联合快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)对脓毒症的早期诊断价值。方法 空军军医大学西京医院急诊科收治的58例感染或疑诊感染患者为研究对象,按照在观察期间是否符合脓毒症诊断标准,分为脓毒症组(n=30)和非脓毒症组(n=28),同时入选10名健康志愿者为健康对照组。各组患者均在入院24小时内通过舌下微循环成像系统获取舌下微循环图像以评估PBR,留取外周血样用于检测相关炎症及糖萼损伤标志物,并收集患者24小时人口统计学变量、实验室检查数据和生理指标。结果 采用倾向评分匹配年龄分布不均衡后,保留样本58例,其中脓毒症组30例,非脓毒症组28例;同时设置健康对照组10例。ROC曲线评估qSOFA(AUC为0.731,95%CI 0.599~0.863,P=0.003)诊断脓毒症的敏感度为53.3%,特异度为92.9%。Kruskal-Wallis检验显示,脓毒症组PBR较非脓毒症组显著增高[2.87(2.75,2.96) vs.2.63(2.35,2.77),P=0.004]。ROC曲线评估PBR(AUC为0.783,95%CI 0.663~0.903,P=0.000)对脓毒症有一定诊断价值,计算样本截断点为2.685μm,敏感度为86.7%,特异度为64.3%。PBR联合qSOFA(AUC为0.851%,95%CI 0.753~948,P=0.000)的诊断价值较qSOFA有一定提升(Z=-2.756,P=0.006),诊断敏感度为83.3%,特异度为71.4%。结论 脓毒症患者早期PBR较非脓毒症患者显著增高,PBR联合qSOFA有助于更准确识别脓毒症,利于临床医生及时干预。

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合序贯器官衰竭评分对烧伤脓毒症患者预后的评估价值

目的 探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)联合序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)对烧伤脓毒症患者预后的评估价值。方法 选择2021年1月~2022年4月在广州市红十字会医院烧伤科住院的烧伤脓毒症患者73例。根据患者28天的预后情况,分为存活组(52例)和死亡组(21例)。比较在入院时(T_(1))、脓毒症确诊时(T_(2))、脓毒症确诊后第3天(T_(3))3个时间点两组患者白细胞计数(white blood cell count,WBC)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、NLR、SOFA评分和急性生理及慢性健康状况(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ)评分的差别。同时分析在脓毒症确诊时(T_(2))PCT、NLR、SOFA评分、NLR联合SOFA评分预测烧伤脓毒症患者死亡的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果 在T_(1)~T_(3) 3个时间点,WBC在存活组和死亡组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);在T_(2)和T_(3)时间点,PCT在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);在T_(1)~T_(3)时间点,NLR在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);在T_(2)和T_(3)时间点,SOFA评分在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);在T_(3)时间点,APACHEⅡ评分在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。在脓毒症确诊时(T_(3)),PCT预测烧伤脓毒症患者预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.697(P=0.010),阈值为14.145(敏感度为72.0%,特异性为87.5%);NLR预测效能的AUC为0.761(P<0.001),阈值是11.465(敏感度为81.0%,特异性为75.5%);SOFA评分预测效能的AUC为0.715(P=0.004),阈值为10.500(敏感度为75.0%,特异性为78.1%);NLR与SOFA评分联合预测时,AUC为0.890(P<0.001),预测效果优于其中任何一项单独预测时的效能。结论 NLR和SOFA评分是烧伤脓毒症患者死亡的独立危险因素,两者联合预测烧伤脓毒症患者死亡风险时,其预测能力明显提高,为临床工作提供一定的指导。

131I治疗后甲状腺危象并糖尿病酮症酸中毒致多器官衰竭1例

甲状腺危象(TS)和糖尿病酮症酸中毒(DKA)都是内分泌急症,任意一种急症都会诱发另一种急症。131I治疗后出现TS并DKA的病例报告较少见,但死亡率较高,因此有早期识别和积极治疗对于防止进一步失代偿至关重要。本研究报道1例131I治疗后甲状腺危象并糖尿病酮症酸中毒致多器官衰竭的诊治过程并文献复习,希望为TS合并DKA患者的临床治疗提供更多的资料及经验。

不同维度改良序贯器官衰竭评分对心脏骤停后综合征的严重性评估价值分析

目的:探讨改良序贯器官衰竭评分对心脏骤停后综合征的严重性评估价值。方法:收集2018年7月1日至2022年6月30日急诊科非创伤性心脏骤停经抢救恢复自主循环患者46例。计算SOFA评分、LAC⁃SOFA评分、PHSOFA评分、APACHEⅡ评分的分值。分别以患者3天存活期和7天存活期为时间截点,计算四组评分曲线下面积,比较AUR值的差异性,P<0.05表示有统计学意义。结果:患者男女比例32∶14,平均年龄(48.46±11.37)岁,动脉血气pH(7.018±0.248),乳酸水平(11.57±5.30)mmol/L,SOFA评分值(7.17±1.99)。以患者存活3天为截点,计算SOFA、LACSOFA、PHSOFA、APACHEⅡ评分ROC特征曲线下面积,AUR值分别为(0.804±0.065)、(0.597±0.084)、(0.811±0.063)、(0.786±0.067);存活7天的AUR值分别为(0.759±0.075)、(0.642±0.092)、(0.750±0.075)、(0.818±0.061)。患者3天存活期的AUR值以PHSOFA评分最高,7天存活期的AUR值以APACHEⅡ评分最高。结论:SOFA评分预测PCAS患者严重程度按不同时段有不同意义。SOFA评分对于PCAS患者3天内死亡预测价值优于APACHEⅡ评分,改良SOFA评分后,3天内死亡预测价值以PHSOFA最优,7天内死亡预测价值以APACHEⅡ评分最优。LACSOFA评分预测效用最差,不推荐使用。

并发单器官衰竭的急性胰腺炎临床和预后特点

目的 探讨并发单器官衰竭的急性胰腺炎（AP）临床和预后特点。方法 回顾性分析2012-07-2017-06福建医科大学附属泉州第一医院135例并发器官衰竭的AP患者临床和预后资料，根据器官衰竭的数目，分为单器官衰竭和多器官衰竭（2个及以上）。统计单器官衰竭在所有器官衰竭AP患者中所占的比例，单器官衰竭中最常好发的脏器种类，中度急性胰腺炎（MSAP）和重度急性胰腺炎（SAP）表现为单器官衰竭的各自比例，不同脏器发生单器官衰竭时在一般资料（性别、年龄、病因诊断）、APACHEⅡ评分、ICU入住率、ICU入住时间、住院天数和病死率方面的异同。结果 本组135例并发器官衰竭的AP患者中属于MSAP为80例，SAP为55例，表现为单器官衰竭者99例（73.3%，99/135），多器官衰竭者36例（26.7%，36/135）。MSAP和SAP表现为单器官衰竭的比例分别为80.0%（64/80）和63.6%（35/55），MSAP表现为单器官衰竭的比例更高（χ2=4.463, P=0.035）。单器官衰竭中最常见的类型依次为呼吸衰竭（68.7%, 68/99）、肾衰竭（28.3%, 28/99）和循环衰竭（3.0%，3/99），MSAP和SAP中单器官衰竭的各种类型比例相似（χ2=0.191, P=0.909）。与单发肾衰竭相比，单发呼吸衰竭的AP患者APACHEⅡ评分（MSAP：8.6±3.5 vs. 6.5±2.9，t=2.288, P=0.026; SAP： 15.9±5.7 vs. 11.2±4.8，t=2.203, P=0.035）、ICU入住率（MSAP： 55.8% vs. 26.3%， χ2=4.606, P=0.032； SAP： 100% vs. 55.6%，χ2=12.593, P＜0.001）、ICU入住时间（MSAP： 5.2±3.1 vs. 1.8±2.0, t=2.334, P=0.027; SAP： 12.2±6.3 vs. 4.1±2.4，t=2.801, P=0.009）显著增高，一般资料、住院时间和病死率差异无统计学意义。结论 MSAP患者表现为单器官衰竭的比例更高，其中最常见的为单发呼吸衰竭和单发肾衰竭。相对单发肾衰竭而言，单发呼吸衰竭更加危重，更需加强重症监护。