“非国内仲裁裁决”的承认与执行探析

“非国内仲裁裁决”是涉及到国际商事仲裁程序能否摆脱特定国家国内法支配的一个重要理论和现实问题。本文探讨了“非国内仲裁裁决”概念及基本类型，分析了有关国家对一项“非国内裁决能否申请法院强制执行的司法实践”，认为“我国当事人不应谋求通过‘非国内化’伸裁解决争议，我国法院对‘非国内裁决’的承认与执行，亦应持审慎的态度。”

国内仲裁裁决司法审查制度研究

设立国内仲裁裁决司法审查制度有其理论依据和现实意义。国内仲裁裁决司法审查的范围应包括程序问题和实体问题,以是否违背公平、公正和当事人意思自治为标准;国内仲裁裁决的司法审查应参照适用特别程序,仲裁庭应为"法定证人",应允许当事人对司法审查所作出的裁定上诉。

国内仲裁裁决不予执行制度应予废除之理由探析

国内仲裁裁决不予执行制度,其得以设立的历史条件现已不复存在,而且该制度有悖于基本法理,与国际潮流相左,和仲裁裁决撤销制度相冲突,极易造成实践混乱,诸如产生重复性司法监督、加剧仲裁裁决效力的不确定状态、造成仲裁裁决当事人事实上地位不平等、削弱仲裁的权威性、使我国统一的法律制度受到挑战等。因此,应予废除。

完善国内仲裁司法监督问题的法学思考

现代商事仲裁制度的兴盛发展,一个不可缺少的背景原因是司法的支持与最终保障。但是对于司法监督的尺度、标准与范围问题各国做法却各不相同。特别是在现代化仲裁制度尚在培育之中的中国,有关仲裁司法监督问题,仲裁机构与法院,仲裁员与法官,理论界与实务界立场不一、观点各异。本期主题研讨即将目光再次投注于仲裁司法监督相关问题,从不同角度倾听不同的声音,目的不在于求得观点的统一,而是希望对中国现行仲裁监督体制的完善能够有所裨益,最终实现以司法监督提升仲裁质量、促进仲裁事业健康发展的制度宗旨。本刊编辑热忱欢迎对此问题有兴趣的各界同仁就本期探讨的话题继续发表有价值的观点。

国内仲裁司法监督实证研究——以北京仲裁委员会为例

现代仲裁已经发展成一个相对自足的制度体系,有着自己独特的法律规定、运作方式、价值目标和文化内涵。但是作为一种民间性的争端解决方式,仲裁的结果是对当事人权利义务的分配,这就必然需要拥有国家强制力的法院的支持和协助,而且其健康发展更是离不开法院的司法监督。正因如此,如何对仲裁进行司法监督,一直是仲裁理论界和实务界的一个热门话题。作为一名对仲裁怀有浓厚兴趣的学生,笔者有幸于2003年在北京仲裁委员会(以下简称北仲)进行了为期两个月的实习。

中国国内仲裁制度及其存在的问题与立法完善

文章考察了我国仲裁立法的历史进程，较深入地探讨了国内仲裁制度存在的主要问题以及对仲裁实践的影响。作者认为，我国仲裁立法在仲裁委员会的民间性、仲裁的种类、仲裁员的国籍、仲裁员与指定方的关系、仲裁裁决的理由、仲裁裁决的审查等方面均存在一定的弊端或不足，因此，尽快就这些问题对我国仲裁法进行适当修改，乃是进一步完善我国国内仲裁制度的必然要求。

浅议国内仲裁中实体规则的当事人选择适用

本文围绕国内仲裁程序中实体规则的选择适用展开,从基本理论和国内仲裁的具体类型两方面分析仲裁当事人选择适用实体规则的可能性,主张在不违反强行法律和公共利益的前提下,赋予仲裁当事人实体规则的选择权,以更加彻底地贯彻仲裁的当事人的意思自治。

国内仲裁裁决不予执行制度废除之论

我国的仲裁监督制度有仲裁裁决的撤销和仲裁裁决的不予执行两种,其中,仲裁裁决的不予执行制度作为司法监督的一种重要措施,由于其法律规定与我国仲裁裁决撤销制度相一致,且两者极易造成现实中实践的混乱,从而造成重复性司法以及司法资源的浪费。本文从分析仲裁裁决不予执行制度的现状与缺陷从而给出一些建议和仲裁制度的一些设想。

对司法监督国内仲裁的批判性重构

司法对仲裁监督或者支持,决定和界分了一国仲裁发展的趋势。我国长期以来司法对仲裁的监督大于支持,而且实行内外有别的审查规定,严重制约了我国国内仲裁的发展。检讨司法对国内仲裁监督的诸多弊端,提出支持大于监督等完善之策,是国内仲裁得以健康发展的必由之路。

试论我国国内仲裁裁决的司法监督

仲裁作为一种司法外解决争议的制度化形式,由于其本身所具有公正、高效、快捷、保密等优势,已经成为与诉讼并肩而立的解决商事争议的方式之一。随着仲裁迅速发展,对仲裁进行司法监督就成为一种必然。仲裁的司法监督实质上是处理仲裁与司法权的关系,仲裁的性质决定了司法监督的必然性。公正合法的司法监督能够促使仲裁发挥更好的非诉讼解决纠纷的功能。本文从仲裁的自主性和运行机制上分析了对仲裁进行司法监督的必要性,论述了国外仲裁司法监督的发展趋势以及我国现行法律关于国内仲裁裁决司法监督的规定及弊端,提出了完善我国国内仲裁裁决司法监督体系的建议。

试论我国国内仲裁制度的改革

目前,我国实行的是在公有制基础上的有计划的商品经济,随着经济体制改革的深入进行,单一的“公有制”的经济形式也在向多种经济形式过渡,国营企业、集体企业、个体工商户、农村承包经营户都已成为独立的商品生产者,它们都享有独立的民事权利主体的资格,有自己所有或经营的财产,都需要按自己的意志进行商品交换。这样商品生产者之间在生产、流通等方面的横向联系大大增多,打破了以前条块分割、互不往来的僵死局面,同时也不可避免地发生了一些经济纠纷。

小议国际仲裁与国内仲裁的实操区别

随着中国企业涉外业务量的提升,各类涉外商事争议持续涌现。在相关的争议解决过程中,不少涉外案件的当事人双方均选择通过仲裁来解决纠纷。在该类国际仲裁案件中,中国律师也起到了越来越重要的作用——不仅仅只是充当中方当事人与国际律所之间的桥梁,也开始以主办律师的身份主导整个案件。值得注意的是,国际仲裁与中国内地仲裁在许多方面均存在不同。此类不同虽绝大多数体现在程序性操作中,但如果忽视这些程序上的不同,则也会进一步影响案件的实体进展,并最终影响仲裁结果。

关于重新组建我国国内仲裁机构的若干问题

《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）已于１９９５年９月１日开始实施。按照《仲裁法》的规定，凡于１９９５年９月１日前在直辖市、省、自治区人民政府所在地的市和其他设区的市设立的仲裁机构，应当按《仲裁法》的有关规定重新组建；否则，到１９９６年９月...

国内保险机构关于国内仲裁(诉讼)第三方资助(TPF)的探讨

第三方资助（TPF Third Party Funding）是近年来的仲裁界热议话题。新加坡国会在2017年1月通过民法修正案，允许第三方提供资金，协助索偿方承担费用，并分享胜诉所得赔偿。中国香港在同年6月也通过立法，允许在香港进行的仲裁和调解中适用第三方资助。随后，第三方资助已相继在美国、澳大利亚、英国等诸多地域获得许可。本文从保险公司的角度出发，讨论TPF在中国仲裁（诉讼）过程中的应用．

仲裁要跟国际接轨目标:国内仲裁与涉外仲裁同等对待

国内仲裁与涉外仲裁裁决区别对待的制度,随着“入世”的临近,有望得到修改。国内仲裁将与涉外仲裁一样,法院只能对其进行程序审查。全国人大常委会法律工作委员会副主任胡康生在今天举行的“如何解决在华商事纠纷”研讨会上做出上述表示。他说,适应加入世贸组织的形势和要求,立法机关将努力消除当前仲裁制度中,

国内民商事仲裁撤销事由的范围探讨

我国国内民商事仲裁撤销事由的范围,与域外立法相比,实体性事项规定得较多,程序性事由涵盖过窄;实践中,作为当事人申请撤销仲裁的理由中,实体性事项被选择的过多,相应的司法审查也难以产生良性效果;理论上,保障公正、维护仲裁、接轨国际等原则的共同指向一个逻辑结果;具体事由的设置上,也存在一些问题。

国际仲裁制度的发展与趋同──兼论国内仲裁与国际商事仲裁的接轨

国际仲裁制度的发展与趋同──兼论国内仲裁与国际商事仲裁的接轨屈广清屈广清男，１９６４年４月生，湖北襄樊人。系１９８５年中南政法学院本科毕业生，获学士学位并留校任教。１９９１年获中南政法学院硕士学位。现为中国行为法学会湖北省分会秘书长，武汉大学国际私法...

新加坡国际国内商事仲裁制度比较研究

新加坡是亚洲乃至世界上重要的新兴国际商事仲裁中心。为减少法院干预以支持国际商事仲裁发展,新加坡采取了国际国内仲裁分别立法的模式,形成了各具特色的国际国内仲裁法律制度体系。文章采用比较研究的方法,考察分析新加坡国际国内商事仲裁法律制度中的仲裁协议制度和仲裁裁决追诉制度等。

从双轨走向并轨:我国国内仲裁与涉外仲裁司法审查制度之反思与重构

仲裁是司法之外有效解决当事人纠纷的一种准司法手段，因其具有自治性、效率性等优势而成为现代商人们普遍青睐的诉讼替代方式。为了避免仲裁实现效率性目标的同时有可能出现不公正的结果，司法对仲裁予以审查应运而生。但是，司法究竟应当限定在何种范围内对仲裁予以监督，既能保证仲裁的自治性和效率性又能实现公正的目标则一直存有争议。