试论成人教育中的国家教育权

国家教育权是国家公权力在教育领域行使的资格和力量,成人教育作为我国教育事业的重要组成部分也受到国家教育权力系统的控制和制约。继续教育作为针对学校教育之后的全民化教育活动,重点仍然是成人教育活动,结合成人教育中国家教育权力运行特点,从长远来看,成人教育发展与改革应放在继续教育整体统筹背景下进行。当前国家教育权力系统在成人教育中行使权力包括知识的确定、教育行政管理权、教育教学活动实施权、教育管理监督权及惩戒权力等方面,但国家教育权力在成人教育中行使存在权力界限不明、有关法律法规不健全、监督机制缺位、道德失范等问题,国家教育权的行使需要尊重成人学习者的学习主动性和学习自由。

人权视野下的国家教育权理论探析!

国家教育权作为一个教育法学概念,指的是国家按照法律规定对国民教育进行合理统治、发展与管理的公权力。它以公民自然权利为合法性基础,宪法与教育法是它的直接性权源。在尊重人权与教育公平的价值导向下,国家教育立法权、行政权与司法权须在纵横两个维度上进行合理分配,形成权力、权利与伦理等多种力量综合作用下的多元制衡机制,并从主体、内容、程序、监督等多方面逐步实现权力行使制度的全方位优化。

国家教育权视野下的高校行政解析

高校的行政法地位取决于高校行政的本质属性。随着近代国家教育权的形成,国家管理教育已经成为国家行政的重要组成部分,高校行政则成为国家教育权的重要实现方式。本文从国家教育权的视野,运用行政法理论考察高等学校,对高校行政进行界定,将高校管理和高校行政区分开来,并在此基础上分析了高校行政作为行政法上的公共行政的权力构成和运行规则。

国家教育权的双重面向及规范要求

从历史维度上看,国家教育权在其诞生之初仅意味着国家对教育内容的干预。社会国家诞生以降,国家教育权增添了给付因素,要求国家积极作为以保证受教育权的实现。这使得国家教育权成为一个同时蕴含干预面向和给付面向的概念。分析这一区分思路并考察它们的规范基础,有助于厘清国家教育权的规范边界。我国现行宪法第19条第3款、第19条第5款、第24条和第46条共同构成了我国国家教育权干预面向的宪法基础,并对国家教育权的行使提出了形式要求和实质要求。此外,教育立法刻画了国家教育权在个别教育领域的规范边界。国家教育权的给付面向亦应满足宪法规范的要求,既不得偏离国家目标、违背平等原则,也需要满足国家保护义务的宪法要求。

国家教育权与受教育权关系的历史嬗变及其平衡调适

国家教育权与受教育权的关系是教育法学的基础。我国《宪法》第46条规定公民有受教育的权利和义务,其背后蕴涵着国家教育权与受教育权的法律关系。该规定统摄教育法律体系,挖掘其生成背景和制度意涵,有助于观察权力与权利的互动关系,规范国家教育权的行使。我国现行宪法诞生之初,贯彻以劳动为中心的教育观,它将公民接受教育同时视为权利和义务。其中,受教育义务包括义务教育、就业前教育和针对劳动者的教育。这给国家教育权的扩张提供了规范基础。1985年教育目标演变为培养人才,受教育义务发生规范收缩,国家教育权的行使逐步规范化。在此基础上可搭建权力与权利平衡调适的基本框架:国家教育权干预受教育权,需要满足受教育权的范围及强度、法律保留和实质理由的规范要求,以此保证教育法规范体系的内部平衡。

对市场经济条件下国家教育权作用的再认识

教育权不是自由意志的表现和自然的权利 ,而是反映着经济关系的意志关系 ,是通过意志关系的形式 ,对由经济关系所决定的教育关系的公开认可。因此 ,教育权本质上不过是由法律所确定、区分和维护的社会权利。国家教育权是国家依法行使的公权力 ,它包括国家的施教权和对教育的统治权、管理权。国家教育权是继受性的权力 ,它的统一性 ,是由教育权的社会权利属性所决定的。市场经济条件下 。

国家教育权与家庭教育权紧张的原因探析——以需求与责任的关系为分析维度

孟母堂被取缔表明我国的国家教育权与家庭教育权之间存在矛盾。从需求-责任关系的两种运行方式分析了二者关系紧张的原因,认为是我国政府权威类型转变的相对落后使家庭对教育的需求难以上升为权利,从而导致二者出现矛盾。

论国家教育权的内容和结构

通过对国家教育权的分析 ,提出国家教育权由教育方针的决定权、教育行政管理权和教育教学活动实施权构成。规范上述三项权力的法律、法规 ,构成国家的教育法制体系。

论国家教育权的若干问题

国家教育权，是指一定社会中统治阶级通过国家教育机构对教育的控制权，它在内容上主要由三部分构成，即教育方针的确定权，教育行政管理权和教育教学活动的实施权，对于教育教学活动的实施权，既不能由国家独揽，也不能完全放任，宜以法律形式教授 权合格的学校代为行使，国家教育权的实现离不开教育法制的确认与保障，为了更好地理解并尊重公民的受教育权，教育法制建设和教育法学研究应以国家教育权为重心。

国家教育权的行使

国家教育权是主权国家享有的公权力,具体表现为教育立法权、教育行政权及教育司法权。面对教育的快速发展,国家教育权需要在这三方面逐步改进,才能有效保护公民基本受教育权利,跟上教育发展的时代步伐。

国家教育权研究现状和发展趋势

国家是现代教育权的主体,国家教育权的存在价值是将社会整体的公共性教育资源应用于每一个受教育客体之中。目前,我国国家教育权的行使还存在法律体制不完善、权力滥用、司法监督体系不健全等方面的问题。需要从国家、社会各个角度加强对国家教育权的规范行使,充分实现并保证教育的公平性、公益性。

数字时代国家教育权与受教育权的关系审视——兼论教育法法典化的底层逻辑

数字时代伴随着海量数据和高效算法的信息技术催生了限制和控制个体的“数字权力”,对国家教育权与受教育权的平衡关系提出了挑战。“数字权力”一方面强化了国家教育权的权力末端和效用,增强了国家教育权的控制能力;另一方面也使数字科技企业有机会分享甚至挤占国家教育权的运行空间,在一定程度上削弱了国家教育权的实施效果,两者都威胁着受教育权的实现,打破了国家教育权与受教育权的平衡状态。教育是国之大计,平衡“两权”关系的关键在于国家。应当以契合数字时代特点的认识视角重释国家教育权的内涵,从国家教育权的依法设限出发,明确国家教育权尊重人、关怀人和促进人的发展的目的;慎用强制性权力,遵循法律保留原则和比例原则;规范基础性权力,推动教育数据开放和多元主体参与。以此来实现对受教育权主动和周延的保护,并在教育法法典化的底层逻辑中加以体现。

国家教育权探析

受教育权,作为人权立法的一项基本内容而成为法律概念和宪法权利,早已为我国法学界所注意。但对于教育权的研究,至今仍处在有待深入研究和探讨的阶段。其原因,不仅由于教育权在我国不是一个直接的法律概念,还因为过去把法的职能仅仅归结为阶级斗争的工具,忽视法调整其它社会关系的社会公共职能。导致我国的教育法制建设在相当长一段时期内,跟不上教育事业的发展,有关教育法学的研究,亦长期处于基本上空白的状态。我国的宪法,确立了国家在教育法律关系中的地位、任务和责任。我国的教育法依据宪法原则(?)

美国家庭教育权:权源基础、内容范畴与权利监督

在美国,基于血缘关系的亲权以及《宪法》的第十四修正案的正当程序条款的“自由保护”有关内容对家庭教育权的确立提供了依据;同时,法院通过判例对家庭教育权进行了维护。美国的家庭教育权的内容包括:教育内容选择权以及具备指导子女在家上学的权利。美国联邦和州政府都对家庭教育权进行了各种形式的监督和约束,不仅在立法上进行了详细的规定,而且从联邦到地方还设有监督机构。

我国家庭教育权实施困境及对策研究

在当代社会变革的历史进程中,家庭教育权作为教育权的一个重要组成部分与国家教育权、社会教育权之间的冲突日益突出。家庭教育权作为一种权利在立法上的缺失是一切冲突产生的主要原因,通过立法使国家教育权、社会教育权、家庭教育权之间相互制衡,关系和谐,并采取具体措施加强三者的沟通与联系是解决冲突的必要途径。

美国国家教育权配置特点分析

国家教育权是指国家管理教育的权力。在美国,国家教育权的配置方式具有自身的特点。从纵向维度看:美国国家教育权属于各州的保留权力,同时联邦政府依据宪法规定也可以通过拨款等形式促进教育发展。在美国各州,基于办学层次和举办性质不同,教育权的配置方式有所不同。从横向维度看:联邦国会拥有教育法案立法权以及其他三项重要教育权,州议会拥有议决教育预算及决算等教育权;总统对美国教育行政有重要影响,和教育相关的联邦行政机构主要有教育部和国务院,分别行使不同教育职权,州教育行政权主要掌握在州长和州教育董事会手中;司法对美国教育的影响越来越大,尤其是最高法院的判决直接影响美国教育政策的走向。

对市场经济条件下国家教育权作用的再认识

伴随我国社会主义市场经济体制的逐步建立和发展,我国的教育事业正在从高度集中统一的计划体制向部分市场体制演变。在教育事业高度集中统一的计划体制条件下,国家教育权因其不成为问题反而不易引起人们的注意。随着计划经济体制逐渐转变为市场经济体制,教育事业的部分市场化已成为一个必然的趋势。伴随这一发展趋势而出现的现象之一,是教育权越来越引起人们的关注而日益凸显出来。它已经成为人们不得不讨论的一个问题。并且需要理论和理论工作者的正确阐释和解答。

国家教育权的双重面向及规范要求

一、概念厘清:国家教育权的双重面向国家对教育内容进行控制,以保证国家在意识形态领域的主导权,最终服务于国家教育目标的实现。从历史维度看,国家对教育内容的控制意味着国家教育权与家庭教育权、社会教育权等其他形式教育权之间的冲突。

自然法视角下的国家教育权

国家教育权来源于公民委托,具有公权力的性质。国家教育权的核心内容大致可以分为教育资源分配权、教育标准制订权和教育活动监督权三种。在自然法视角下,国家教育权受到人的自然权利的限制。

论父母教育权的现实边界——基于“在家上学”的探讨

"在家上学"在我国的兴起为我们提供了一种新的视角来关注并重新解读父母教育权。父母教育权的现实边界在于以实现儿童的根本利益为原则,在合理行使教育选择权的同时,充分运用对学校教育的参与权,与公共教育体系达成一种良性互动与合作的关系,从而促进父母教育权与国家教育权的平衡与协调。