何以最高:最高国家权力机关的创构史

新中国对最高国家权力机关的创构,本质上就是中国共产党人对于马克思列宁主义国家理论和建政学说的中国化实践。基于巴黎公社确立的社会主义建政原则、苏俄/苏联的苏维埃制度实践、中国共产党领导下的中华苏维埃和边区参议会的探索发展以及新中国成立前后的华北人民政府和中央人民政府委员会的创制出新,“五四宪法”全面建构了最高国家权力机关的各项制度体系。厘定最高国家权力机关的最高性,需要释明四组关系:党的领导与最高国家权力机关的关系,人民与最高国家权力机关的关系,最高国家权力机关与宪法的关系,最高国家权力机关与其他中央国家机关的关系。经由四组关系的对比和判断,方能确定最高国家权力机关“何以最高”。基于最高国家权力机关的创构史,可归纳出最高国家权力机关的四点规范内涵:最高并非自足,即最高国家权力机关是党领导人民建政和执政的政治机关;最高立基民主,即最高国家权力机关是“在民主的基础上形成人民的政治一致性”的代表机关;最高但是有限,即最高国家权力机关一旦完成制宪后就成为宪法之下的有限机关;最高兼容分工,即最高国家权力机关是产生并监督其他中央国家机关的权源机关。

新课标背景下初中道德与法治打造活动型课堂的尝试--以叶国家权力机关曳为例

《义务教育道德与法治课程标准(2022年版)》(以下简称新课标)明确提出了道德与法治课程要培养的核心素养。在新课标背景下,要使核心素养落地,应积极打造活动型课堂。所谓活动型课堂,就是重视开展课堂活动,通过课堂活动达成教学目标、培育学生核心素养的课堂。下面以《国家权力机关》(八年级下册第三单元第六课第一框题,以下简称本课)为例,探讨新课标背景下初中道德与法治如何打造核心素养导向的活动型课堂。

国家权力机关的“法无授权不可为”原则之适用

近年来,多地人大常委会积极行使监督职权、创新监督形式,形成了诸如履职评议、专项工作评议、满意度测评、述职评测、类案监督、类案评查、委托第三方问卷调查等新形式和新做法,致力于提升人大监督的实效。不过,创新监督工作形式也经常面临诘问:这些溢出《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(以下简称《地方组织法》)、《各级人民代表大会常务委员会监督法》(以下简称《监督法》)的新型监督方式,是否违反了“法无授权不可为”的原则,是否背离了“依法监督”的要求,地方各级人大及县级以上人大常委会创新监督方式的边界何在?

“法无授权不可为”是国家权力机关履职原则吗--人大创新的空间与边界五人谈

“有权不可任性”,行使公权力必须依法有据,制度创新也必须有序有界。人大履职无疑应“依照法定职责,遵守法定程序,限于法定范围”,但其作为国家权力机关,该如何全面准确理解其履职行权的性质、范围和界限呢?尤其作为人民的代表机关和立法机关,其职权和职权的行使具有明显的“原初性”和创制性,本身就是“授权机关”,其创制和创新的空间及边界,是否也必须恪守“于法有据”的原则呢?此外,作为单一制国家的最高国家权力机关与地方各级国家权力机关,把握履职创新空间和边界的原则是否也有所不同呢?“人大研究群”里就“如何把握人大履职创新的范围和边界”的讨论,吸引了许多专家学者和人大实务工作者的参与。

“最高国家权力机关”论析——基于我国《宪法》第57条的讨论及其展开

我国《宪法》第57条表述的歧义,是导致"党大还是法大"这一伪命题产生的主要根源之一。澄清该伪命题需要将"最高国家权力机关"置于整个我国《宪法》文本和我国公权力体系中进行考察。就国家机构权力体系而言,最高国家权力统一于全国人民代表大会;就国家公权力体系而言,包括"最高国家权力机关"在内的所有国家机构权力最终统一于中共中央和中央政治局。党的领导权得到宪法确认,党内法规是受宪法支持的我国公权力规范的组成部分,故"最高国家权力机关"法定职权与党的领导权都是宪法确认的我国公权力,都是人民赋予的权力,是对国家主权的共同行使。"最高家权力机关"法定职权与党的领导权内容和范围不同,权力运行机制不同。作为人民行使国家权力的最高国家权力机关,全国人民代表大会需要有与其地位、职权与功能相匹配的权威性标识。

论地方国家权力机关的授权立法:问题与理据

上海等地出现的地方国家权力机关授权立法活动,是地方立法实践回应现实需求的新探索。地方立法权属于地方人大及其常委会的职权,与中央立法权是同源出于主权的国家权力。地方立法权由地方国家权力机关掌握,可依靠自身之意志行使、处分,因此,地方人大及其常委会应具有授权立法的能力,可以作出授权立法。地方国家权力机构授权立法虽然具备优势,但仍需警惕其泛滥带来的不良影响,应当将相应制度纳入统一的法制轨道,正式确立并加以监督。

再论地方国家权力机关的合宪性审查权

地方国家权力机关享有"保证宪法的遵守和执行"的职权,其有权改变、撤销下级国家权力机关、本级人大常委会与政府制定的"不适当"的决定、决议,但这并不代表其享有监督宪法实施的权力。宪法的最高性、"全体人民"性决定了宪法监督权及其必然包含的宪法解释权具有最高性、排他性,在我国只能由最高国家权力机关即全国人大及其常委会行使。地方国家权力机关在合宪性审查中至少可以做出遵守宪法、积极纠正其他国家机关的违法行为、适时提出合宪性审查要求或建议等三大贡献。

地方党组织与国家权力机关相互关系运行机制研究

在执政党的地方组织与地方国家权力机关相互关系的具体制度上,法律规定并不完善,有效的相互关系运行机制亦未完全建立。这一方面影响了执政党依法执政原则的贯彻,也影响了执政党领导作用的实现;另一方面,损害了国家权力机关的威信,妨碍了人民代表大会制度作用的发挥。因此,从"微观"层面去研究执政党的地方组织与地方国家权力机关之间的"运行机制"对正确处理执政党与地方组织与地方国家权力机关之间的相互关系,具有十分重要的意义。

论地方国家权力机关加强对预算外资金使用的监督及其法律思考

预算外资金是指各地区、各部门和各单位根据国家有关法规的规定，自行收取和安排使用不纳入国家预算的资金。它主要包括行政机关、事业单位和社会团体规定疏 各种行政事业收费，专项基金和其他预算外资金，是国家财政的组成部分，是预算内资金的补充。因此，一定要把这种预算外资金纳入国家财政体制，及时制定专门的《预算外资金法》，把预算外资金忙纳入规范管理的轨道。同时地方国家权力机关应加强对预算外资金管理使用的监督。

关于地方国家权力机关对规范性文件的审查

地方国家权力机关（本文指县以上地方国家权力机关）对同级行政机关、下一级权力机关的规范性文件进行审查，是法律赋予的一项重要职权。但是，在目前的实际工作中，这项职权是很少使用的，至少是使用得不经常的。由于对规范性文件缺乏有效的审查监督，使得行政机关在具体...

试论国家权力机关的监督权

国家权力机关的监督权，是我国宪法所赋予的一项重要职权，也是人民当家作主、管理国家的权力。文章探讨和研究了人大监督权的内容和范围、人大监督权实现的重要性以及从哪些方面加强和改进人大监督工作，真正使宪法和法律规定的人大监督权得到实现。

国家权力机关建设的调查与断想

最近,我们就"新形势下如何加强地方权力机关建设"的问题,到一些地区、县(市)、乡(镇)进行调查研究,听到了不少的经验和建议,引起了我们一些尚未成熟的片断想法,不揣冒昧,把它写出来,俟请大家教正."还权于政"是搞好权力机关建设的关键工人阶级政党作为各社会主义国家的执政党如何执政?共产主义运动至今尚未提供出成熟的经验.而以往人们往往把工人阶级政党执政理解成共产党具体地掌握和运用国家政权,以至于在许多社会主义国家普遍地出现了党政不分,以党代政,党难管党,政难管政的不正常现象.在我国,由于历史的原因。

加强立法工作组织协调 发挥国家权力机关作用

党的十八大从我国改革发展新形势和人民群众新期待出发,对坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革进行了深刻阐述,明确了政治体制改革的目标和途径,并把支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力作为首要措施,提出"支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用","加强立法工作组织协调"等要求.这既为人大工作指明了前进方向,也为我们做好新时期地方人大立法工作提供了强大动力.

农民工有序政治参与的国家权力机关保障

人大是国家权力机关，代表广大人民行使国家权力，制定国家法律，选举政府机关。人大作为国家权力机关，在保障农民工合法的政治参与权利上，具有得天独厚的优势，也是其义不容辞的责任。我国构建社会主义和谐社会，建立科学的政治秩序，必须从尊重农民工的政治选择、提高其政治地位做起，使其在社会生活和政治参与等方面都能与本地人融为一体。

论执政党地方组织与地方国家权力机关相互关系

执政党地方组织与地方国家权力机关相互关系的实质是执政党的地方组织领导、支持和组织人民群众利用当地的国家权力机关实现当家作主、管理国家。构建和谐的执政党地方组织与地方国家权力机关之间的相互关系,有利于加强和改善党对国家机关的领导,也有利于国家权力机关充分发挥其职能作用。

保障国家权力机关真正代表人民行使国家权力

虽然在社会主义国家建立的国家政权是人民的政权,但是权力也必须受到监督。而且这个监督必须是人民群众对国家权力的监督,如果没有这样的监督,就无法保证国家权力机关真正代表人民行使国家权力。相反,没有人民群众对国家权利机关的监督,理论上的人民政权也完全可能用掌握的权力为个人或者小集团或者某些既得利益集团谋取利益,而置最广大人民的利益于不顾。