国际习惯法视野下单边制裁的非法化探究

单边制裁被认为是国际法的“灰色地带”。美西方国家利用法律规制的缺失和相关规则的模糊性,滥施单边制裁行为。现行国际法虽然未一般性地禁止单边制裁行为,但这并不意味着单边措施就是合法的。鉴于美西方国家滥施单边制裁的危害,联合国大会近年来反复通过了四类反对单边制裁的决议。从国际习惯法传统构成要素说来看,决议所持续反对的相当于封锁的单边制裁行为、具有域外适用效果的单边制裁行为以及对人权造成严重侵害的单边制裁行为,其非法性已具有广泛的国家实践和高程度的法律确信,正在形成新兴国际习惯法规范。如果从有关识别国际习惯法的“新”理论以及国际法院识别国际习惯法的灵活路径来看,前述三种单边制裁行为的非法性均已具有国际习惯法性质。为了更加主动、有效地反击美西方国家滥施单边制裁的行为,中国应在国际层面加快推进单边制裁的非法化进程。

特殊国际习惯法刍论

对于特殊国际习惯法,国内文献目前殊少论及。有关国际法学者的学说理论和司法判例,一再确认了特殊国际习惯法规则的存在。相对于一般国际习惯法规则而言,特殊国际习惯法在概念、成因、条件、效力范围、举证责任等方面具有自己的特色。

论国际习惯法在我国的适用及其立法应对

国际习惯法在其他国家的适用情况表明,各国大都在宪法中规定了国际习惯法的适用,对国际习惯法在国内的适用大多采取了采纳方式。而国际习惯法在我国国内的适用在我国《宪法》中没有明文规定,本文认为,我国应在参照其他国家做法的基础上,结合我国实际,在《宪法》和《立法法》中对国际习惯法在我国国内的适用问题予以规定。

论速成国际习惯法

传统国际习惯法通常都是经过长期的实践演进而成,但现代国际习惯法出现了在较短期限内就可形成的新模式。其主要原因在于:从立法形式来看,以条约法为主体的成文法的编纂和通过成文法立法的商谈过程加速了法律确信的形成,从而使国家实践要素退居次要地位;从社会基础来看,主要是由于国际问题解决的紧迫性要求和共同价值观念之形成的促动。但是,人们对速成国际习惯法的认识并不统一,因而对其价值由于缺乏国家实践为基础所引发的问题,我们也应保持清醒的头脑。

论国际习惯法在美国国内法中的地位

从美国建国到20世纪30年代,国际习惯法一直作为"一般普通法"来适用。但在1938年"伊利案"废止了一般普通法之后,国际习惯法在美国国内法中是否享有"联邦法律"的地位的问题悬而未决,并形成了"现代观点"和"修正主义观点"。2004年由美国最高法院审理的具有里程碑意义的"索萨案"主要体现了修正主义的观点,即国际习惯法将逐个的,而不是整体地合并为美国的国内法。而且,这一合并需要来自于美国立法机关的具体授权。

论国际习惯法在我国入宪

长期以来,国际法与国内法关系问题在国际法理论上颇有争议。而且,由于它涉及国际法的法律性质、效力等重大方面,因而成为国际法的基本理论问题之一。实质上,国际法与国内法的关系是各国的宪法问题,而不是国际法问题。目前,国际习惯法入宪或通过判例确定其在国内法的效力成为各国的普遍做法。我国宪法应根据符合本国国情的政治和法律制度的特点,以及有利于国家利益的原则,通过混合模式,科学合理地确定国际习惯法在我国法律体系中的相应地位。

国际习惯法在英国的适用问题研究

在国际法渊源体系中,国际习惯法是最古老、最主要的渊源之一。关于国际法与国内法关系的学说最早于英国出现。英国作为普通法(判例法)国家,判例是英国法的重要渊源。文章以英国法院的实践为线索,通过评析相关重要案例,阐述国际习惯法如何在英国适用的问题。

国际法与国内法的关系问题探讨——兼谈国际习惯法在我国的适用

长期以来,国际法与国内法关系问题在国际法理论上颇有争议。而且,由于它涉及国际法的法律性质、效力等重大方面,因而成为国际法的基本理论问题之一。实质上,国际法的效力与实施是国内法问题。目前,国际习惯法入宪是各国的普遍做法。我国宪法应根据符合本国国情的政治和法律制度的特点,以及有利于国家利益的原则,科学合理地确定国际习惯法在我国法律体系中的相应地位。

从国际习惯法斥北约轰炸我驻南使馆的野蛮行径

以美国为首的北约悍然对我驻南使馆进行导弹袭击,这是一起粗暴践踏中国主权、严重破坏国际关系基本准则和国际和平与安全、肆意违反国际习惯法的野蛮行径。一、外交代表的人身不可侵犯:一项历史悠久的国际习惯法规则国家之间互派常驻代表起源于13世纪并直到17世纪后半期才成为普遍的制度。

“禁止死刑”是否已是国际习惯法

废除死刑已成为不可逆转的国际发展趋势.然而,主张其已上升为国际习惯法却依然为时过早.针对国际上一些别有用心的国家和学者利用该观点指责和抨击中国的人权状况,文章从国际习惯法的两个构成要件出发,找出诸多证据证明尽管废除死刑已成为一种趋势,但其要上升为国际习惯法还需要一个长期的过程.因此;在保留死刑的国家执行死刑并不违反国际习惯法.

论国际惯例与国际习惯

国际惯例不仅是商界人士关注的焦点,同时也是学者研究的热点。但是对国际惯例的概念、国际惯例与国际习惯的关系等问题学者之间在认识上仍然存在一定的分歧,本文试图对其做进一步的探讨。

国际习惯法在我国入宪探讨

由于历史、政治、效力、认识等原因,国际习惯法在我国宪法中缺失,但无论从法理因素还是从现实状况来探讨,国际习惯法都有在我国入宪的必要性。国际习惯法的效力问题非国际法问题而是国内法问题,这可以从一些典型国家的做法中看出。国际习惯法在我国入宪应采取并入与转化相结合的方法,同时对于其在国内法中的效力应看不同情形予以区别对待。

论国际习惯的证据

国际习惯是国际法最古老的渊源。由于是不成文法,为了查明国际习惯的存在必须寻找证据。国际习惯的证据来源于国家的实践、国际组织的实践和国际司法机构的实践。

国际惯例与国际习惯之辨析

传统观点认为,国际习惯是国际法的渊源,国际惯例不是渊源。然而,从国际习惯的效力来看,国际惯例和国际习惯的地位是同等的;从国际习惯的分类上,也并没有将两者严格区分。在国际法律关系,尤其是国际经贸法律关系中,过于严格的区分国际习惯和国际惯例没有太大意义,否则可能会造成适用上的冲突。因此,对一国而言,国际惯例是指为该国法律及该国缔结或参加的国际公约所认可的、具有相当于法律的效力的习惯,也就是国际习惯。

国际习惯法对主权财富基金的影响

国际习惯法是国际法最古老、最原始的渊源,在国际条约出现之前,历史上就有了国际习惯。国际习惯是各国重复类似的行为而具有法律约束力的结果。国际习惯由两个因素构成:一是各国重复类似行为,另一是被各国认为具有法律约束力。国际习惯作为国际经济法渊源则是指国际经济惯例。而对于主权财富基金的投资行为来说,国际投资法中的国际习惯则可能对其产生约束力。

国际习惯与国际惯例之辨析

国际习惯与国际惯例是相区别的。国际习惯无论是在国际公法、国际私法还是国际经济法中都是指具有普遍法律效力的惯常行为。国际惯例在国际公法中是指不具有普遍法律拘束力的惯常行为;在国际私法与国际经济法中,国际惯例的范畴大于国际习惯,它不仅包括有法律拘束力的国际习惯也包括不具法律拘束力的惯常行为。

论寻找和发展国际习惯的传统与现代方法

主要论述寻找和发展国际习惯的两种不同的方法:传统的和现代的方法。前者注重"国家实践"的作用,后者特别强调"法律确念"的重要性和价值。按照传统的方法找到的习惯被称为"传统习惯",按照现代的方法找到的习惯被称为"现代习惯"。从分析国际习惯的组成要素入手,指出两者之间的相同和不同之处,并说明这种分法会导致国际习惯理论的不统一和使国际习惯本身变得模糊不清。最后介绍了一种可以统摄和协调这两种方法的理论:反映性解释方法。

中国南海断续线在国际习惯法中的定位探索

在南海历史性权利之国际习惯法体系中,断续线体现了中国在线内历史性权利主张的具体内容,构成该国际习惯法内涵的一部分。断续线同时体现了中国历史性权利主张的长期性、持续性和统一性,并得到包括其他南海周边国家在内的国际社会的默示同意,巩固了该国际习惯法的效力。《联合国海洋法公约》生效后,断续线限制他国的专属经济区和大陆架制度从线外到线内扩张,保护线内既有权利不被侵害,如此造成该国际习惯法优先于《联合国海洋法公约》在断续线以内的适用。

政府主导的国际习惯法——论网络仲裁和网络法

本文基于网络法的一个特殊性———政府主导性,从网络法所涉及电子合同、电子签名、网络侵权问题,以及司法管辖和法律适用的解决,从国内立法特别依赖的特殊性出发,论证了网上仲裁以及网络习惯法需要政府的积极引导,促其发展成为国际法。

中国南海历史性权利之“国际习惯法”说新解

中国南海历史性权利之“国际习惯法”说的主要理论障碍为“一般海洋法规则例外”说,从历史性权利的产生、认定及适用上讲,后者无法成立。根据南海周边各国的惯常行为和法律确信,中国南海历史性权利还可进一步定性为受区域性国际习惯法的调整,此习惯法为中国南海历史性权利的维护提供专门的理论保障,由此弥补“国际习惯法”说的不足。