浅析中国高校国际仲裁人才培养机制——以法律硕士(国际仲裁)培养项目为例

培养中国国际仲裁人才对维护我国企业和公民海外合法权益,保障和服务高水平对外开放,完善国际纠纷解决机制,促进中国法治建设和参与全球治理具有十分重要的意义。中国具有庞大且极富潜力的纠纷解决市场。以庞大的纠纷解决需求为支撑,中国仲裁正蓄力打入被欧美垄断的国际仲裁法律服务市场,为中国涉外法治建设和参与全球治理贡献力量。法律硕士(国际仲裁)项目要求高等院校与行业机构深度合作,打破中国高校法治人才培养的固有模式,共同打造中国国际仲裁人才摇篮。高校和行业龙头的双向奔赴,是否能解决中国高校法治人才培养实践导向不足和就业需求错位等问题还需要时间验证。各大高校应当积极行动,进行人才培养模式创新,在原有涉外法治人才培养的基础之上大胆试验和改革,发挥各自的资源和区位优势,为中国法治建设培养中坚力量。

南宁市打造面向东盟的国际仲裁中心的思考和建议

南宁建设面向东盟的国际仲裁中心是坚持统筹推进国内法治和涉外法治的重要途径。国际仲裁机构在解决国际商事争端和促进投资保护方面的作用日益凸显,南宁现有涉外仲裁机构还存在地理位置分散、国际影响力弱、国际仲裁专业人员缺乏等不足。对此,南宁市应培育壮大仲裁机构,探索引进国际仲裁机构;构建面向东盟的国际仲裁中心,形成国际仲裁的集聚效应;推动各部门形成推广宣传南宁涉外仲裁机构的合力。提供高质量的涉外法律服务,助推南宁全面提升对外开放水平,服务中国—东盟贸易投资合作。

国际仲裁直面新一轮科技革命浪潮

新一轮科技革命正在深刻地影响全球经济结构,世界产业格局的重构,势必重塑仲裁法律服务市场。“国际仲裁面临着新的机遇与挑战。在新形势下,国际仲裁界应凝聚共识、增进互信、深化交流,共同推动世界经济稳定快速发展。”中国贸促会副会长、中国国际商会副会长于健龙在9月6日举办的2023中国仲裁高峰论坛暨第三届“一带一路”仲裁机构高端论坛上指出。他呼吁推动构建“一带一路”仲裁法律共同体,不断促进多元化争议解决在全球范围的推广适用,积极助力全球治理体系变革。

简评《2010年新加坡国际仲裁中心仲裁规则》

通过介绍新加坡国际仲裁中心最新版本《仲裁规则》(第四版),并将之与新加坡国际仲裁中心较早版本《仲裁规则》(第三版)进行比较,简要评述新旧版本之异同,指出该最新版本在功能和制度上虽具有一定的新意,但也有可能在实务中引出更多的问题。总体而言,该最新版《仲裁规则》更加突出地体现了新加坡国际仲裁中心管理案件的功能和仲裁庭自主进行仲裁程序之间的平衡,有望促进新加坡国际仲裁中心地位的进一步巩固。

新加坡与香港国际仲裁中心仲裁规则修改之比较

比较新加坡国际仲裁中心与香港国际仲裁中心对各自仲裁规则的修改可以发现,新加坡国际仲裁中心的仲裁规则的修改实现了统一化和国际化,全面管理型机构仲裁的特征更加明显,仲裁员的选任制度更加趋于完善,新增了独特的争议焦点备忘录制度;而香港国际仲裁中心仲裁规格的修改依旧保持双轨制,力求改革平稳,确立轻型机构管理运作模式,进一步强化中心的机构管理职能,赋予仲裁庭更多的自由裁量权,仲裁员的任用仍旧关注国籍。

南海诸岛争端国际仲裁的可能性——国际法分析

南海诸岛是我国的固有领土,20世纪六七十年代以来,周边国家为了争夺该海域的资源,纷纷开始对南海诸岛实施抢占、提出领土主张,南海局势向着复杂化、国际化的方向恶化。我国一贯主张以和平谈判的方式解决南海争端,提出了"主权属我,搁置争议,共同开发"的政策主张。南海争端其他各方对此并无积极响应,近年来仍然以各种方式强化对岛礁的占领,使南海局势更加复杂。本文从国际法学角度,讨论了国际仲裁作为领土争端解决方法的优越性和局限性,分析了南海诸岛争端国际仲裁所面临的有关实体法、程序法问题,希望能为探寻南海争端的解决方式提供另一种思路。

南海争端与国际仲裁：菲律宾之妄诉

2013年初，菲律宾不顾中方反对，将其与中国在南海的有关争端提交国际仲裁。菲方强推仲裁，不仅违背《南海各方行为宣言》精神，还违反《联合国海洋法公约》相关条款，明显涉嫌“滥用程序”，法庭理应判定不具仲裁管辖权。菲方主要观点及要求大都自相矛盾，显然属于不实控诉，暗藏借仲裁之机进行舆论宣传的不良企图。本文将逐条反驳菲方照会，并厘清相关事实真相以正视听。

论国际商会国际仲裁院裁决的国籍

尽管国际商会国际仲裁院设在法国巴黎,但是由该院管理的适用该院仲裁规则做出的裁决,并不当然具有法国的国籍,因为确定国际商事仲裁裁决的国籍主要标准是仲裁地点。根据ICC仲裁规则,仲裁地点可以由当事人约定,也可以由仲裁院决定,而无论是当事人约定还是仲裁院决定的仲裁地点,可以在法国,也可以是法国以外的国家和地区。因此,ICC仲裁院的仲裁庭适用该院仲裁规则做出的ICC裁决的国籍,取决于特定仲裁案件所涉及的法律意义上的仲裁地点所在国,而不是仲裁机构所在的国家。

21世纪中国国际仲裁法律制度现代化与国际化的发展方向

本文在阐述我国现行的仲裁立法与实践的基础上 ,对完善我国的仲裁立法与实践和加快我国仲裁立法与实践的现代化和国际化的步伐 ,提出了一些具体的建议。作者认为 ,与国际上通行的做法相比 ,我国现行仲裁立法与实践仍然有一些尚待改进与完善的地方。为了使我国的仲裁事业融入国际仲裁市场 ,加快我国仲裁事业的现代化和国际化的进程 ,应当参照《示范法》的规定 ,对我国现行的仲裁法进行修订 。

南海国际仲裁案中新闻话语的评价分析

在中国日益提升国际话语权的当下,如何就国际事务更准确地表达中国立场、更亲切地传播中国声音是一个十分值得学界关注和讨论的议题。文章选取《中国日报》和《菲律宾每日问询报》有关南海仲裁案的新闻报道,审视仲裁案的合法性、案件影响和结果三个方面的话语呈现,借助语言学的评价理论比较分析中菲双方报道此案的主流话语。菲方的新闻话语呈现了悖离和回归的二元对立——手段与目标的悖离、终点与起点的回归。中方以讲道理、摆事实的方式表达自己的立场,坚持一贯的以理服人,以礼动人,但似乎没有以情感人。在对外传播中国立场时,或许采取刚柔并济的话语表达,丰富作为传播主体的群体,会让作为受传对象的国际社会更感亲切,更易接受。

论“一带一路”闽商国际仲裁院的构建

近年来福建省不断发挥福建自贸区福州片区作为21世纪海上丝绸之路沿线国家和地区交流合作重要平台的功能优势及古城泉州作为“海上丝绸之路”重要起点的地域优势,积极践行“一带一路”倡议,与“一带一路”沿线国家经贸往来日益紧密且成果丰厚,这其中闽籍侨胞、闽商起到了重要的作用,为了便利闽籍侨胞和闽商通过仲裁解决商事争端,更好的保护他们的权益,设立“一带一路”闽商国际仲裁院既有理论可能性也有现实必要性,具体可从仲裁员的选任、仲裁规则的制定、互联网和大数据等现代科技手段的运用以及加强与国内外仲裁机构合作等方面入手构建“一带一路”闽商国际仲裁院。

瑞士新国际仲裁法初探

瑞士作为国际仲裁的一个重要中心，素负'理想的仲裁地'之盛名。瑞士新国际仲裁法是瑞士国际私法法典编纂的重要成果。与旧法相比，新法在可仲裁性、仲裁协议、仲裁庭、仲裁程序、实质问题所适用的法律、仲裁裁决以及申请撤销仲裁裁决的程序等方面均含有许多极具创新性的规定，体现了相当自由的倾向，尤其是它赋予当事人意思自治原则以广阔的适用范围的做法，适应了国际仲裁实践的特殊需要，符合当代仲裁的发展趋势。

现代商人法理论的提出及其对国际仲裁法的影响

随着市场经济全球化趋势的不断增强 ,现代商人法在国际商事仲裁中的运用越来越多。本文探讨和研究了现代商人法与国际仲裁法的关系问题 ,认为国际商事仲裁制度的发展推动了现代商人法作为一个相对独立的法律体系的形成 ,而国际商事仲裁制度也因为现代商人法的运用 ,从中获取了新的活力 ,并在这种新的法律体系或法律部门的影响下 ,逐渐趋向于完善。

国际仲裁法庭越权：判定标准与发生情形

国际仲裁又称国际公断,仲裁法庭严重背离仲裁协定的规定进行裁判即构成越权。仲裁法庭越权的情况不仅包括法庭错误界定管辖权,而且包括法庭错误行使管辖权。前者可具体表现为法庭裁决了不属于其管辖权范围内的事项、裁决的事项超出了当事方的请求范围、未对当事方提交的问题作出裁决,或者裁决的并非是当事方提交的问题。后者指的是法庭未按照当事方的要求履行其职责,包括错误地适用准据法和未叙明裁判的理由。越权裁判导致裁决无效。无效裁决对当事方没有拘束力。

论国际仲裁在WTO争端解决机制中的嬗变

国际仲裁是解决国际争端的重要法律方法之一,传统上具有当事方自治、一裁终局等特点。目前的WTO争端解决机制是一套综合了各种外交及法律争端解决手段、独具特色的新型国际争端解决机制。随着社会的发展,国际仲裁在WTO争端解决机制中具有了一些新形式,也发生了一些新变化,值得进一步辨析和考察。

新加坡国际仲裁中心仲裁规则

(第三版,2007年7月1日起施行)第一条适用范围及解释(一)当事人同意将争议提交新加坡国际仲裁中心仲裁的,视为已同意按照本规则进行和管理仲裁。本规则与当事人不能自行减损的仲裁准据法中的强制性规定相抵触的,从其规定。(二)本规则中。"裁决"系指仲裁庭对争议实体事项作出的决定,包括临时裁决、中间裁决、部分裁决或者终局裁决;

菲律宾将南海争议提交国际仲裁——一场大国代理人的战争

菲律宾将南海争议提交国际仲裁,目的是为了争取得到国际舆论的支持,使之非法侵占的南沙群岛部分岛礁成为"合法",并获取对礼乐滩油气资源的开采权。中国拒绝接受菲方的仲裁要求是有充分的国际法依据,亦体现了中方依法行使合法权利的法治精神。菲律宾为了利用美日的军事力量,在南海争议中抗衡中国,则情愿充当美日的代理人,将中国告上国际法庭,使诉讼成为一场大国代理人的战争。

国际仲裁协议的效力终止问题--斯洛文尼亚与克罗地亚领土海域争端仲裁案评析

克罗地亚和斯洛文尼亚自1991年独立后一直存在领土和海域争端,2009年两国达成了《仲裁协议》,决定将争端提交国际仲裁解决。然后,在仲裁过程中,发生了斯洛文尼亚律师单方面接触仲裁员这一违反《仲裁协议》的行为,克罗地亚因此要求终止《仲裁协议》,并不再参加仲裁。2016年6月30日,仲裁庭裁定克罗地亚无权终止《仲裁协议》,仲裁将继续进行。这一裁定对解决领土和海域争端方面的国际仲裁,包括仲裁庭的管辖权、终止条约的重大违约以及仲裁协议的特殊性等做出了重要贡献。

拉美国家领土争端中的国际仲裁

基于共同的历史和文化框架,拉美国家形成了一种“美洲国际法”,强调各国有义务和平解决国际争端。拉美各国倾向于将领土争端通过诉讼和仲裁之类的正式法律程序或半司法程序加以解决,但也有不遵守仲裁裁决的情况,如厄瓜多尔废除里约议定书(1942年)和阿根廷拒绝1977年就比格尔海峡群岛案达成的仲裁结果。在拉美,和平最终能够实现,但不是通过司法或半司法的途径,而是通过政治的机制。

中国-东盟自贸区国际仲裁机制现存问题研究

自《中国-东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协议》签订以来,中国-东盟自贸区国际仲裁机制已运行多年,在规范和调整自贸区国际仲裁方面发挥了不可替代的重要作用。但该机制在仲裁机构设置、运行方式与程序方面尚存不足之处。文章认为,国际仲裁机制目前存在的问题制约了机制功能的充分发挥,因而有必要对其现存问题予以深入探究,并寻求科学稳妥的发展路径对机制予以逐步改革和完善。