中国国际海底区域资源勘查开发:现状分析与战略研究

国际海域蕴藏着多种自然资源,对国际海底区域资源勘探开发已成为各国政治、经济、科技、军事角逐的重要赛场。基于中国国际海底区域资源勘查开发的现状,分析了中国在该领域的政策、技术发展现状与国际参与情况,指出了自主创新能力不足、合作平台缺失、人才匮乏及深海权益维护能力短板等挑战。通过回顾挪威、日本在海底资源开发的经验,提出了提升中国在国际海底区域资源勘探开发水平的战略建议。

“深水区”的挑战:论国际海底区域开发规章的双重面向

以《“区域”内矿物资源开发规章》为标志的深海海底区域开发国际法已经进入“深水区”,按照既有路线图制定规章遇到了新的困难与挑战,原因是当前开发规章谈判呈现出双重面向。第一重面向是在区域利益集团的利益不断分化与弥合的过程中,国际海底管理局“自上而下”地推动《开发规章》与已有国际法规范的协调,这一面向的主要矛盾在于如何对“人类共同继承财产原则”进行类型化的适用以及法律与技术委员会对决策的参与。第二重面向是以担保国立法和承包者的实践为出发点“自下而上”地推动《开发规章》及标准和准则内容的完善与发展,这一面向要求海管局开发的各个阶段都应根据健全的商业原则和成本效益原则来建立正当高效的程序,以适应开发实践的需要。据此,中国作为海底事务的主要参与方,应当顺应“双重面向”的趋势,从外交政策和国内立法两个方面贡献中国的智慧与力量。

国际海底区域勘探开发资格的认定——《联合国海洋法公约》有效控制条款解释及适用

《联合国海洋法公约》国际海底区域勘探开发资格条款中“有效控制”的规定语意模糊,国际海底管理局秉持监管控制解释思路,致开发资格标准过于宽松,纵容了“借壳开发”行为。单一监管控制标准混淆国籍与有效控制概念,强化发达国家国际海底区域开发的支配地位,严重违背了人类共同继承财产原则。有效控制条款解释与适用,应借鉴国际法中对资源的实际管控能力与国内法中对经营管理施加影响的经验,引入经济控制要素,在《联合国海洋法公约》框架下,综合运用条约解释方法。构成要件可参考领土主权中的有效控制,分为排他行使控制权意愿的主观要件与存在监管控制和经济控制的实际联系的客观要件。后者判定应采取实质性审查立场,以监管控制为原则,经济控制为例外。其中,经济控制以实际控制人、利润分配流向及申请主体中主要经营管理机构及人事控制机构成员所在国逐步判断。中国正处于深海立法的探索阶段,应充分利用法律解释工具,为深海治理议题贡献中国智慧。

国际海底区域矿产开发的生物多样性补偿路径分析

国际海底区域的生物多样性补偿不仅有效控制国际海底区域矿产开发带来生物多样性的净亏损,而且能够在不同利益攸关方之间公平地分配开发利益及生态利益。环境特别受关注区作为"零净亏损补偿区域",通过海洋空间规划实现了生物多样性的生境补偿。补偿信托基金通过生态服务付费有效引导承包者主动消除开发中的外部不经济性,实现了生物多样性的经济补偿,尤其必须明确海底可持续发展基金对环境特别受关注区深海科研的激励。而国际海底区域"全人类共同继承财产"的性质,决定了国际海底管理局在生物多样性补偿路径中始终起着核心主导作用。

国际海底区域技术转让规则的理想和现实之协调

国际海底区域及其资源的人类共同遗产属性要求"全人类"共同享有"区域"资源所产生的利益,保障发展中国家与发达国家平等参与"区域"活动的权利。为此,"区域"技术转让规则应当最大限度促进技术要素向发展中国家流转,提升发展中国家参与"区域"的能力。然而,随着国际海底区域商业化开采的推进,"区域"技术转让规则却向着商业化转向,一定程度上偏离了人类共同遗产原则的最初设想,深刻地反映出发达国家与发展中国家之间的利益冲突,也导致相关规则在执行中难以保障企业部和发展中国家对技术的获取。因此,需要通过加强技术专利许可实施途径、完善联合企业安排以及促进技术合作等手段强化技术转让实效性,弥合技术转让现实困境。

国际海底区域资源开发的利益共享审思

国际海底区域资源利益的分配是发达国家和发展中国家的分歧集中点之一,发达国家试图最大化地占有资源开发所带来的利益,而缺乏直接进行资源开发的发展中国家则将利益共享作为其参与资源开发利益分配的重要途径。目前,国际海底区域的资源开发制度仍在形成之中,具有可操作性的利益共享机制也尚未确立,而正在制定中的"开采规章"将成为决定资源最终分配格局的关键要素,其中,利益共享是核心问题之一,关乎资源分配的公平性与合理性。基于国际海底区域资源开发中利益共享所根植于人类共同遗产的法律性质及资源之上的财产权关系,利益共享存在着调控资源开发进程和风险分担的价值目标,需要在三维的结构框架下完善规则、机构与机制三位一体的利益共享路径。中国作为国际海底区域资源开发的利益攸关方,秉持人类命运共同体的理念,引导利益共享的制度和机制向兼顾激励投资与共享收益的方向发展,积极拓展全方位的国际合作,在全人类共同利益和国家利益之间寻求平衡,实现共赢。

国际海底区域的全球治理和中国参与策略

海底矿产资源的实质性开发有可能引发国际社会的政治、经济和环境问题,全球治理是协调各方利益、调节相互冲突和解决系列问题的有效途径和方式。文章概述国际海底区域的全球治理体系,在此机制框架下通过具体案例分析海底矿产资源开发利用的潜在生态环境风险和治理挑战,介绍了可实现深海资源商业开发和深海生境保护平衡发展的区域环境管理计划,并对其在全球海洋治理中发挥的作用进行探讨。在分析中国国际海底区域利益的基础上,提出中国参与国际海底区域治理的策略建议,即参与制定国际规则、完善国内相关立法、研究海底空间规划、发展关键技术装备和加强国际联系合作。

关于国际海底区域法律制度的研究——以保留区及平行开发制为中心

保留区是"平行开发制"的重要组成部分,国际海底管理局的企业部和发展中国家及其实体就保留区的勘探开发享有优先权。国际海底管理局通过的《"区域"内多金属硫化物探矿和勘探规章》和《"区域"内富钴铁锰结壳探矿和勘探规章》对保留区制度进行了变革,这给企业部和发展中国家的权益带来不利影响。发达国家的实体"借壳上市",恶意抢占保留区的勘探开发权。中国宜利用发展中国家的身份,积极考虑参与保留区的勘探开发。

我国国际海底区域资源开发现状及其对策分析

国际海底区域作为未来最具经济潜力的区域和国家发展战略拓展的重要支点,是国家未来海洋开发战略的重要组成部分。我国由于受传统海权观念的影响,缺乏对国际海底区域资源进行长远的开发战略,导致开发利用步伐缓慢;只有确立明确的远洋开发战略,通过积极的保护性法律法规和鼓励性政策,促使投资主体的广泛化,资金来源的多元化以及技术保障的社会化,并以强大的海上安全保障力量为后盾,才能全面经略海洋,切实维护国家的海洋权益。

国际海底区域开发国之担保义务研究

《海洋法公约》缔约国对国际海底区域开发承包者的担保义务在性质上属于行为义务和合理注意义务,担保国应在其国内法律体系内采取合理而适当的措施履行义务,包括制定法律规章并采取行政措施。担保国在履行义务方面是平等的,发展中国家不应获得差别待遇。我国是国际海底区域开发的先驱国家,具有重大利益,面对担保义务规则的发展应从立法、行政执法、开发实践等层面采取措施,积极应对。

国际海底区域内活动的担保国的赔偿责任

1982年《联合国海洋法公约》(简称《公约》)为缔约国规定了确保其所担保的个人和实体在进行国际海底区域内活动时遵守《公约》相关规定的义务以及对所担保的承包者没有遵守其义务而造成的损害承担赔偿责任。然而,担保国的此种赔偿责任并非严格责任。只有当同时满足以下条件时担保国才应对其所担保的承包者造成的损害承担责任:担保国未按照《公约》履行其确保遵守的义务;所担保的承包者没有遵守其义务并因此造成损害;担保国的不履行与损害发生之间存在因果关系。在担保国需要承担赔偿责任的情况下,其责任的上限是其所担保的承包者的不法行为造成的"实际损害",同时还应考虑管理局和对有关活动行使管辖或控制的国家的潜在责任。然而,担保国和承包者并不承担连带责任,担保国赔偿责任的存在并不影响承包者承担和履行其赔偿责任。承包者应先于担保国履行赔偿责任,而只有在承包者不能完全赔偿其应负责的损害时,担保国才有义务对未能赔偿的损害部分承担剩余责任。由于担保国根据《公约》承担的确保遵守的义务是一种"行为义务",而并非杜绝损害发生的"结果义务",因此,如果担保国已经履行了公约规定的尽责义务,那么即使发生损害,也不应要求其承担责任。

论美国国际海底区域政策的演进逻辑、走向及启示

美国在国际海底区域政策的演进上历经多次转变,但其始终坚持以国家利益为导向。综合来看,美国未来极有可能全面回归到国际海底区域各项制度中,其关注的重点将围绕“人类共同继承财产”原则的具体落实以及国际海底区域事务的话语权。基于此,我国可以从美国政策的演进历程中获得启示。首先,坚持和落实“人类共同继承财产”原则。以制度设计打通利益分享与合理开发的隔阂,以制度手段和开放态度实现技术转让。其次,构建国际海底区域制度中的引领国地位,实现技术、资金和规则的三方面引领,提高我国在国际海底区域中的话语地位。

人类共同继承财产原则在国际海底区域实践研究

在资源日益短缺的背景下,凭借相关技术发展,国际海底区域等国家管辖之外的公共领域资源开发和利用已成为现实。为确定国际海底区域及其资源权利归属,规范国家开发行为,国际法上提出了人类共同继承财产原则。本研究针对人类共同继承财产原则,对其提出、发展及概念进行阐释,并剖析其所包含的国际共同管理、和平开发利用、公平平等开发和注重保护环境等具体内容。分析发现,中国在国际海底区域的实践具有注重保护环境,关注人类共同继承财产的可持续发展;实行国际管理,促进人类共同继承财产实现国际化;为全人类谋利,强调人类共同继承财产和平利用等特点。中国出台相关法律法规,秉持人类命运共同体理念,在国内外呼吁各国相互尊重平等协商,公平开发利用人类共同继承财产;秉持环境友好原则,合理开发利用人类共同继承财产;坚持以对话解决争端,和平开发利用人类共同财产等,均是对人类共同继承财产原则的创新发展,不仅规范了中国在国际海底区域的实践活动,还为人类共同继承财产这一国际原则增添新的活力与生机。

国际海底区域生物资源法律属性探析

国际海底区域生物资源具有极高的科研价值和商业价值,但作为晚近发现的资源,现有的国际法尚未对其法律属性做出明确规定。国际社会基于各自利益考量,形成了两种截然不同的主张。从各国的争议出发,分析公海自由原则和人类共同继承财产原则的历史发展和内容,并结合国际海底区域生物资源本身的特征,对该资源的法律属性进行论证,同时为中国如何应对该资源的开发提出建议,以期在该资源开发利用争夺战中,取得与中国地位相符的一席之地。

国际海底区域活动之国际环境法规制

随着人类科学技术的发展和生产力水平的提高,国际海底区域活动及其产生的环境影响更加严峻,对国际环境立法提出了新的要求。原来蕴含于“人类共同继承财产”原则中的环境保护要素,逐步走向侧重于规范相关“区域”活动主体“义务+责任”的国际环境治理模式。但从当前的总体情况而言,“区域”及其资源的国际立法仍然侧重于保障资源开发的经济效益而对环境效应重视不足。故亟需国际社会扩大“区域”活动主体范围并加强能力建设和环境监管、统一相关环境标准并细化环境补偿基金等事项,促进“区域”活动之国际环境治理进程不断向前发展,以建立健全“区域”活动的国际环境法律制度。

关于中国国际海底区域矿区采矿的思考

文章结合国际深海采矿的现状和中国现有国际海底区域矿区的情况,分析中国国际海底区域矿区采矿存在缺少法律依据、尚未完成矿区资源评价和"区域"放弃、深海采矿技术发展相对滞后、海洋环境影响评估尚有不足等问题;在此基础上提出未来发展建议,即开展与国际海底管理局的深度合作,在制定"区域"内矿产资源开发规章中有所作为;加快对中国国际海底区域的勘探工作,尽快完成矿区资源评价和"区域"放弃;跟踪国际深海采矿行业进展,加快推进中国深海采矿系统的建造并尽快试开采;继续加大深海采矿对海洋环境的影响研究,尽快形成深海采矿环境影响预测评价技术指南。

全人类共有视角下国际海底区域资源权属思考

在召开的联合国第三次海洋法会议期间正式提出“国际海底”概念。在第二次世界大战后,深海勘探技术发展迅速,国际海底资源的开发已逐渐具备可操作性,世界各国纷纷开始将勘探深海资源作为一项新兴产业。为维护国际海底资源的可持续发展和全人类的共同利益,1982年《联合国海洋法公约》确立人类共同继承原则,即“国际海底”区域资源归全人类共同所有,任何国家对国际海底区域资源均不享有所有权,各承包主体仅可取得排他性使用权并享有收益权。因此,世界各国在开展国际海底区域资源的开发利用活动时,均需遵守国际法相关规定,以人类共同继承原则为基础进行深海活动。理清国际海底区域资源的权属问题,有利于维护国际海底资源的可持续发展,确保全人类在“区域”资源开发过程中获取利益,也可为各《联合国海洋法公约》缔约国更好地承担责任和义务提供依据。

浅析国际海底区域的环境保护机制

保护国际海底区域的环境是维护"人类的共同继承财产"原则的重要内容。国际海底管理局通过的有关规章极大地发展了《联合国海洋法公约》确立的国际海底区域环境保护制度。国际海底管理局是代表全人类管理和保护国际海底区域的组织,在国际海底区域环境保护方面具有广泛的职权和责任。承包者是国际海底区域活动的直接主体,对于其国际海底区域内活动对海洋环境造成的污染和危害应承担主要的责任。担保国对于国际海底区域环境的保护也负有一定的责任。作为国际海底区域资源的主要利用者以及担保国内实体从事国际海底区域勘探开发活动的担保国,我国应高度重视国际海底区域的环境保护。

发达国家国际海底区域立法及对中国的启示

我国在对国际海底区域矿产资源的勘探、开发力度及保护等方面与世界海洋经济强国相比,差距甚远。美国、联邦德国、英国关于国际海底区域的国内立法各有特色,特别是这些国家在满足自身经济利益需求的基础上注重海洋生态环境保护,对我国国际海底区域法律制度的建立有诸多可借鉴之处——保障我国在国际海底区域之权益,当务之急是制定一部统一的涉及国际海底区域矿产资源勘探与开发事项的海洋基本法。

国际海底区域采矿规章谈判:理念更新与制度完善

科技进步推动全球海洋治理体系变革,不断冲击现行海洋法的有关规定,法律滞后问题普遍存在。深海技术的进步使得海底区域采矿成为现实,制定国际海底区域采矿规章迫在眉睫。现阶段,《“区域”内矿物资源开发规章》(草案)历经三稿,结构趋近合理,内容不断完善,但是,各国在缴费与惠益分享机制、担保国责任、海洋环境保护等核心议题上仍争议较大。当下,需要在平等协商、合作共赢的海洋命运共同体理念指引下,统筹完善缴费机制和惠益分享机制,逐步完善担保国责任的归责原则和责任范围,构建全方位、多层次的海洋环境保护制度。我国应当更新理念,深入研究采矿规章的具体制度并完善国内深海法律制度,为商业开采提供法律保障。