康恩豪萨大众社会理论评述

大众社会理论主张,缺乏中间组织或有组织社会的崩解、缺乏有效整合造成大众社会,大众社会产生大众运动,大众运动颠覆个人自由甚至社会秩序,产生极权主义和极权政权。大众社会理论主张可以很好地解释德国纳粹的崛起和社会主义运动中的某些现象;但是中国的"文化大革命"似乎可以证伪康恩豪萨的大众社会和大众运动理论,而且作为一种新的大众社会形式,"网络大众社会"没有导致极权的必然性。

变动和多元的美国社会与文化——解读《移民国家与大众社会》

文章从文化学和社会学的视角,通过追溯美国移民历史,解读了《当代美国——一个超级大国的成长》一书的第五编《移民国家与大众社会》的主要观点,揭示了移民给美国社会造成的变动和多元的大众文化特色。文章认为,多元文化和价值观的碰撞并没有造成美国文化的分裂,相反,它促进了美国文化的内部整合,丰富了美国社会文化的内涵。

从“大众社会”到“社会学的想像力” 理解米尔斯的一条内在线索

本文试图阐明,在米尔斯对美国社会的经验研究与其关于社会科学的认识论纲领之间存在着一以贯之的内在逻辑。通过对米尔斯最具代表性的三个经验研究成果,即由《权力新贵:美国的劳工领袖》、《白领:美国的中产阶级》以及《权力精英》所组成的"美国社会分层三部曲"的考察,作者发现,从这些研究中所浮现出的"大众社会"图景深刻地影响了米尔斯关于"社会学的想像力"的论述。在此基础上,本文进一步揭示了米尔斯的社会学著述所关注的两个基本问题,即对于社会变迁可能性的探寻,以及对于现代社会中人的意义的关切。

大众:成因与中介机制——重访大众社会论题

大众社会理论在现代社会不时改头换面地出现,甚至被称为"不死的理论"。有关大众的话语谱系由来有自,大致围绕着以下要素来设想大众的形成:劳动分工或"单独的大众消费"、平等和权利意识的加强、模仿或情绪感染,还有大众媒介。若以结构视角来看,大众的形成及表现,取决于制度性处境以及内在沟通渠道。若从大众形成的中介机制来看,大众社会论题其实就是一个在日趋平等又互相陌生的世界里如何共处的治理问题。互联网以中介化的无中介又打开了大众社会演变新的可能性。

西方大众社会理论中“大众”概念的不同义域

与中国语境所用意义不同的是,"大众"概念在现代西方理论传统中具有负面意蕴。本文借助西方大众社会理论,系统梳理了这一概念的负面意涵,指出该理论对大众的操纵意图。在批判继承该理论基础上,提出"群众"与社会之间的相辅相成关系。

“劳动动物”还是“政治动物”:阿伦特对大众社会的政治批判

大众社会及其后果之一的极权主义,构成阿伦特政治哲学的背景和政治批判的出发点。劳动批判是阿伦特大众社会批判的独特视角。在阿伦特看来,正是摩登时代"劳动动物"的价值支配性地位导致了大众社会的形成及其政治病变。"劳动动物"的价值支配导致了公共世界的解体、对自由构成威胁、产生了孤独的大众并为极权主义的起源提供了土壤。作为大众社会的产物,群众和暴民成为极权主义者的暴虐工具。通过大众社会的政治批判,阿伦特努力寻求恢复政治行动及其公共领域的原初意义。

哈贝马斯的“科学技术批判”的逻辑指向——从科学技术异化到大众社会“非政治化”

哈贝马斯的科学技术批判是对西方现代社会的合理化问题的深度把握,也是对西方马克思主义的"科技批判"理论的借鉴。它推动了"科学技术批判"超越工具理性批判、意识形态批判乃至"政治经济学批判"而走向"批判的解释学",为考察现代社会的"科学技术异化"问题,特别是揭示当代社会的"非政治化"问题的实质提供了一种批判工具。在他看来,"非政治化"是科学技术异化在当代社会的深刻表现。因而,任何"科学技术批判"都应当转向对这种"非政治化"问题的分析和批判。这也是科学技术批判理论在当代发展的内在逻辑指向。

迈向大众社会学——追寻中国社会学的品格塑造

群学即中国古典社会学在唐宋时期实现民间化的过程中,通过“目光向下”而归于本位,秉持“人/群为本”而铸就本性,坚持“贴近生活”而彰显本色,从而迈向了“大众社会学”。如果说“目光向下”“人/群为本”“贴近生活”是中国社会学(群学)的基本品格,那么,其“本位”“本性”“本色”就是“大众化”。在这一过程中塑造的群学品格,对当代中国社会学的学科体系、学术体系、话语体系建设具有不可估量的价值,能够为实现中国社会学崛起提供宝贵的启示。

大众社会中知识分子的立场与使命

与传统知识分子"大众导师"的地位相比,现代知识分子正面临前所未有的话语挑战。大众文化产品的"无孔不入",大众生活观念、价值观念的转变使得知识及知识分子与大众生活的关系发生了显著变化。大众社会中,现代知识分子受到大众文化的冲击而从中心走向了边缘,面对文化资本失落、大众崇拜转移、知识分子的分化,客观公正地评价大众文化及其产生的影响,主动承担起文化批判的任务,是知识分子必须坚持的立场和使命。大众文化以它极强的吞噬能力正在迅速推进这一时代。不失天职的知识分子应该始终站在一个普遍的、综合性的角度针砭时弊,充当起"漫漫长夜的守更人"(曼海姆语),主动承担文化批判的任务,以其独特的视角去审视大众文化的走向,去揭示隐伏在大众文化背后的危机,以冷静的思考去形成自己的观点,以纯理性的论证去发出自己的声音。

人文学术为何疏离又怎样进入大众社会

“明星学术”突显了我们这个年代学术疏离大众和知识精英与大众社会分离的问题。这个问题是20世纪90年代以来逐渐形成的,这里既有社会历史的原因,也有知识分子本身的原因。人文学术要进入大众社会,首先是知识分子必须贴近大众社会,真正了解大众社会的需求和发现大众社会的问题,并应以对话的姿态介入大众社会。

大众社会与人的大众化

大众社会不仅是一个指涉社会形态的概念,更是一个与社会结构变迁相关联的概念。在大众社会概念与现实的基础上,作为"人"本身怎样从"自己的家"中被分离出来,又怎样在陌生的地域成为"自己的陌生人",并再度在被社会化的过程中走向大众化,这个过程的循环往复,既包含了个人角色的演变,也呈现了人与人之间构建社会关系的基础。也正是在这一过程中,大众社会在个体的场内落下了根,个体在大众社会的现场中也不再是漂浮的了。

大众社会理论与英国文化主义的源起

大众社会理论牵系着文化研究的源起,或者更准确地说是英国文化主义的源起。本文着重考察大众社会理论的英国脉络,注重英国大众社会的形成,详细考察以马修.阿诺德、T.S.艾略特、F.R.利维斯建构起的"文化-文明"传统对文化主义的塑形,爬梳英国文化主义源起的独特背景和理论内涵。

从大众社会到网络社会—当代中国政治表达民粹化的转型与治理

改革开放之后,社会多元、市场发展等改变了原先简单的社会结构与生态,但由于社会矛盾的增生,民众的怨恨由阶级仇恨转变为因机会、收益不均而诱致的怨恨,而网络空间的出现为民怨的表达提供了便捷的渠道,大众社会的民粹主义的集体记忆再次被唤起。治理民粹主义需要借助多元社会团体的力量,创新社会治理。

西方“大众社会”概念的原初语境与现代性批判

20世纪70年代以后,西方“大众社会”理论虽然被各种“后”社会理论所取代,但其在现代性问题上所表现出来的深刻洞见,对于认识现代性的危机和困境依然有着独特的价值。在西方现代性批判谱系中,“大众社会”理论曾占有重要地位,然而却被中国学界在研究“他者”话语的现代性问题时所忽略。

“超级民主”的反动——奥尔特加·加塞特的大众社会政治理论述略

19世纪末20世纪初大众民主时代的到来,激起了传统贵族精英和一些自由主义者的强烈反弹,大众社会政治理论就是这种反弹的理论成果。奥尔特加是这种理论的主要代表之一。他秉持贵族化的历史哲学,认为社会的本质是贵族制的,这是社会的“物理学法则”。现代大众的兴起是逆这种法则而动的“反叛”。在他的贵族化的历史哲学观照下,大众人是残缺的社会政治主体,缺乏历史感、缺乏私密感、缺乏义务感和缺乏“位高责重”感。由于大众的反叛,自由主义的原则遭到了严重破坏,从而导致政府权力的急剧膨胀、政治统治的平庸化以及公共生活和公共领域的闭塞和瓦解。奥尔特加攻击大众的政治意图是捍卫传统贵族和新兴资产阶级的统治地位,压制中下阶层民众追求民主的精神。

媒介权力的现代化嬗变——基于大众社会理论分析

现代信息技术的发展促使媒介权力发生了逾越与僭越,本文围绕媒介权力的本质、构成与变化形态,基于大众社会理论的基本假设,对媒介权力嬗变的动因及对策进行思考,并提出对策。

互联网社会与大众社会--中国社会意识的形成

互联网的出现,似乎将工业社会中原子式离散的个人用技术手段再次连接在一起。本文基于对中国互联网社会与大众社会的研究,欲探究是否正如人们想象的那般美好,互联网成为将人们作为一个整体的成员团结在一起的特殊力量,现代离散的原子式社会再次回到了早期的共同体时代。一切由陌生人社会带来的问题与焦虑都将得到解决。

网络大众社会的四大特征

当前伴随着互联网技术的日益普及，网络的触角几乎延伸至现实社会的全部领域。网络已成为人类活动的新空间，网络社会生活也因此成为人类日常生活的必要组成部分。更为重要的是，网络技术已经凭借其强大的力量重新塑造了个人和组织的社会行动方式，从而导致一种可称之为“网络大众社会”（Mass society）的崭新社会形态开始出现。

大众社会中的青年

按照社会学家爱德华·雪斯(Edward Shils)的定义,大众社会是社会中心和社会边缘的联系比以往社会紧密得多的社会。在本篇文章中我将把它的定义加以延伸,并运用它来分析大众社会中青年的角色。大众社会的一个特征是。