ChatGPT参与论文写作对学术伦理的挑战与防范

生成式人工智能正在为学术界带来一场深刻变革。在海量数据基础和强大算力的技术支持下,生成式人工智能参与论文写作,在传统科研方法的基础上进一步创新,但也产生不少学术伦理方面的挑战,包括学术研究科学性待考量、学术诚信遭质疑、学术成果所有权难界定等问题。为了加强学术伦理道德建设,坚守诚实、负责和公正的基本原则,本文提出相关措施以防范ChatGPT为代表的生成式人工智能参与学术论文写作,包括技术监测、提升透明度、完善考核制度等,使学术研究在新的技术背景下合宜有效进行,并获得社会的信赖与支持。

学术伦理的层次内涵、价值取向及治理启示

学术治理的核心是学术伦理的治理。学术伦理包括底线伦理、关系伦理和上标伦理等三个层次。底线伦理以忠诚为价值基础,关系伦理以信用为价值网络,上标伦理以创新为价值目标。在学术伦理治理上,通过防范与约束,严把学术“门槛”,确保学术忠诚;通过公开化程序,监督学术过程,保持学术信用;通过激励和引导,提高学术质量,实现学术创新。

人工智能工具的应用对学术伦理道德的影响及对策研究——以ChatGPT为例

人工智能技术在学术领域的应用,特别是ChatGPT的应用,在学术伦理道德上面临新的问题和挑战。文章通过质性研究方法和扎根理论,结合专业人员的访谈数据,以ChatGPT为例分析了人工智能工具在促进学术研究与创新和检测预防学术不端及指导伦理法律原则发展方面的积极作用,对其在学术应用中的伦理影响,可能引发的学术不端行为、作者身份混淆和数据透明度等问题进行了探讨,提出了应对策略。

生成式AI赋能研究生科研写作的学术伦理与风险防控

生成式AI为研究生科研写作提供了新的应用工具,但也带来了新的挑战,其中的学术伦理问题尤为引人关注。基于此,文章首先结合学术的内在逻辑与研究生的学习属性,指出生成式AI应用于研究生科研写作应坚守求实诚信的底线伦理、成长发展的核心伦理、知识创新的上标伦理。然后,文章分析了生成式AI应用于研究生科研写作的风险表征,包括违背科研工作原创性内生逻辑的学术不端、造成研究生思维惰性和思考萎缩的技术依赖、难以确定研究成果学术真伪与主体贡献的评估困境。最后,文章基于技术向善和科研创新的价值指向,提出深化研究生科研写作的学术伦理观教育、健全基于技术适应的学术伦理审查和惩戒制度、创新学术不端行为的侦查检测方式等风险防控策略,以期为更好地实现人机协同和提升研究生科研能力赋能。

科研诚信与学术伦理研究趋势的CiteSpace可视化分析——基于2010-2023年Web of Science与中国知网数据库文献研究

研究旨在分析科研诚信与学术伦理研究的全球热点及其演化趋势,为我国科技期刊的发展提供参考.检索2010至2023年间中国知网和Web of Science数据库文献,并应用CiteSpace软件进行可视化计量分析.研究共纳入1741篇文献,发现国内外的发文量均呈现持续增长的趋势,尤其是在2019年国内文献数量显著增加.在国际上,美国、英国、德国的发文量位于前列,而中国排在第7位.主要的研究机构包括梅奥医学中心、格罗宁根大学、中国科学技术信息研究所及中国科学院文献情报中心.研究的热点关键词涉及“科研不端”“科研诚信”“临床试验”“学术伦理”和“高校”等,突现词包括“撤稿”“随机对照试验”“健康”“科技伦理”和“医学期刊”等.国内外关于科研诚信与学术伦理的研究呈持续增长态势,但存在研究热点的地域差异.医学科技期刊在连接科研诚信与学术伦理方面具有桥梁作用,需进一步规范审稿和伦理指导体系,以提升科研成果的出版质量.

人工智能写作技术背景下的学术伦理风险及对策研究

人工智能写作技术提高了论文写作效率,但也带来了诸如研究主体偏移、学术诚信式微、学术评价失真等伦理问题。首先,学者应强化自律,审慎使用技术,坚守学术主体性与创新意识;其次,技术开发者需持续优化技术以确保生成内容的真实性与合法性,塑造负责任的人工智能;再次,学术监管体系需强化原创性审核,创新评审机制,构建与作者的互信机制;最后,法律层面应明确生成物的权责归属,规范技术合法应用边界,以引导人工智能写作技术健康有序发展,维护学术研究的诚信与公正。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

学术伦理声明

作者应保证所投稿件是作者独立获得的原创成果,没有侵犯他人著作权及其他权利;作者应保证所投稿件没有一稿多投现象。若有上述现象发生,由作者承担一切责任。

人工智能视域下学术伦理治理问题的挑战及对策建议——以生成式人工智能为例

人工智能的实际应用对学术研究产生巨大助力,但新的学术伦理问题随之而来,探索人工智能在学术研究中的伦理问题及应对策略尤为迫切。本文从人工智能视域下的学术研究新形势出发,分析人工智能视域下学术研究面临的新学术伦理问题,剖析生成式人工智能在学术研究中所能提供的价值与风险,并进一步提出对策建议,以其为学术研究的健康发展提供理论指导。

高校教师的学术伦理敏感性及其实现路径

高校教师的学术伦理敏感性是教师对学术研究过程中伦理价值优先的反应倾向和识别学术研究过程中伦理问题的能力,是德性学术行为产生的心理逻辑起点。从学术伦理规制转向学术伦理敏感是美德伦理学对规范伦理学的超越,体现出了学术伦理研究发展的次序性。通过沉淀道德特质、激发道德想象、强化伦理氛围、培育道德情感、廓清伦理边界等方法有利于提升高校教师的学术伦理敏感性水平并保持心理健康。

大学学术伦理失范现象分析与治理措施对策探讨——基于学报编辑的视角

随着互联网时代的来临,学术伦理失范愈来愈严重,且花样翻新,层出不穷。分析其原因,既有社会道德水准的下降、科研评价指标量化的现实、法律监管的缺失、学术伦理失范检测技术手段的有限性等客观因素,也有学者道德价值取向异化、经济利益驱动、缺乏对学术规范的系统学习和了解、对现存的学术监督制度存侥幸心理等主观因素。

大学的学术伦理之维

建设一流大学,离不开一流的研究。开展科学研究,就是面向未知领域进行不懈的探索,没有止境,但不等于没有边界。学术伦理就是这样一个不应被忽视的边界。学术伦理不是管束教师和学生的行为规范,而是对于他们的研究对象、方法以及外部性影响等进行伦理考量和伦理评估。建立大学伦理委员会制度,可以加强和完善学术伦理规程体系,亦是对"建立健全高校师德建设长效机制"目标的落实之举,有助于推进社会公德、职业道德乃至学生个人品德建设,有助于大学实现立德树人的教育根本使命。

加拿大高校学术伦理机制分析

加拿大高等学校内部学术伦理机制及其运行过程,对于规范我国高校学术行为有积极的建设性意义。建立我国高等学校学术规范的对策应该是:建立学术规范审查机构;切实推进学校与教师的合同签约制度;加强科研项目申报、评审和科研工作的跟踪监督,提高科研申报和立项工作的透明度;加大对违背学术伦理行为的惩罚力度。

是“学术失范”还是“学术伦理失范”——大学学术治理的困惑与启示

20世纪末以来,以大学教师为主体的学术人中屡屡发生的学术失范事件,削弱了大学对年轻一代的教育,也损伤了大学社会存在的能量根基。于是,防治学术失范,促进学术事业发展也就成了目前我国大学学术管理中的重要课题。但令人困惑的是,不管是"制度的"、"技术的"甚或"法律的"三管齐下,还是泛泛意义上的道德说教,都未能有效地唤起大学学术人的"羞耻心"和"敬畏心理",也未能达到人们所希望的"他律"与"自律"的良性互动。在目前倡导创建创新型国家的大背景下,更未能有效地激发他们的创新意识和激情。如此等等,都在促使人们开始转换思考问题的角度,探索学术活动中更深层次、更本质性的东西,这便是学术伦理。

“学术伦理”诠释

与专注于科学方式及其结果应用方面的科技伦理不同,学术伦理探讨的是学术人作为学术人所面临的"何为学术人"以及"学术人该何为"这样的伦理问题,它既是学术道德的内核和本质以及进行学术道德客观评判的标准和依据,同时也是维持学术实践活动交往关系合理性的内在价值尺度。学术伦理具有层次性、多重性和全程性的属性,而这则意味着它的存在及施行既事关学术人立人做学的基础,事关学术自由的实现,也事关整个学术事业的发展与繁荣。