学位授予中非学术标准的界分与适用——兼议《学位法》关于非学术标准的规定

随着学位制度的深入推进以及《学位法》的出台,学位授予非学术标准引发了新的理论问题与实务争议。从学位的社会价值、历史经验、道德期许、权利义务统一及国际惯例来看,学位授予考察除了学位申请人学术水平和实践能力等学术标准外,还应当包含政治标准、品行标准等在内的诸多非学术标准。学位授予非学术标准在适用中应当注意适用对象、方式和范围等现实问题,为完善《学位法》、出台相关配套规定以及编纂教育法典提供建设性意见。

高校学位授予非学术标准的理论澄清与规范展开——兼论学位授予标准的正当性逻辑

学位授予非学术标准在各高校的文件中内容差异较大,司法领域未实现同案同判,《学位法草案》亦未对非学术标准展开详细列明。设定非学术标准满足社会对于学位的道德期许,符合我国国家学位制度的施行逻辑,也是域外法治发达国家的普遍经验。既有理论对非学术标准的正当性来源存在误读,因此未来学位法应通过构建“双重正当逻辑”,将非学术标准的正当性定位于立法授权,将学术标准的正当性定位于学术自治。在此基础上,应将政治标准严格地限定于不得违反《刑法》“危害国家安全罪”这一章之规定,提升其可操作性;逐条归纳列举“违反法律”“非学术性学术不端”行为,删除“违反校纪”类标准,划定其合理范畴;应当前述两项标准界定道德标准的范畴,避免其泛化适用。高校及教育行政部门应遵循法律保留尤其是正当程序原则,实现非学术标准实践的规范化。

反思与重构:高校学位撤销的非学术标准探究

学位撤销的非学术标准可划分为政治性标准、纪法性标准及品德性标准,具有与学术标准同等重要地位。《学位法》第37条欠缺可操作性,且非学术标准的设定权限与实施程序等问题暂付阙如,《学位法实施办法》应当依据非学术标准的类型,在行政法基本原则的规范下将兜底条款转化为列举性条款。非学术标准的设定权限应符合法律保留原则,内容应契合比例原则,并依照正当程序原则保障学位获得者的程序性权利及救济渠道。高校应根据具体情节适用信赖利益保护原则,并着力于制度保障和组织建设,采取法治化的学位纠纷解决方式。为强化对高校适用非学术标准的监督,可通过司法力量实现高校依法自主办学与学位获得者合法权益保障的动态平衡。

高校学位授予的非学术标准的反思与重构——兼评《学位法草案(征求意见稿)》相关条款

学位授予的非学术标准包括以积极条件为导向的政治要求与道德要求,和以消极条件为导向的违反法律法规、严重违反校纪校规与学术不端等禁止性要求,与学术标准具有同等重要地位。认为我国关于非学术标准的法律条文过于原则化,且实体性与程序性规范缺失,导致高校自主设定非学术标准面临合法性与合理性危机。《学位法草案(征求意见稿)》在实体与程序层面对《学位条例》进行了扩充,存在诸多亮点,但关于非学术标准的具体规定还存在模糊性。指出《学位法》应当根据非学术标准的分类进行重构,以保障学位申请人的合法权益为出发点,保证非学术标准的自主权设定符合法律优先原则,内容设定遵循比例原则,程序设定遵循程序正当原则。同时对非学术标准的地位、设定标准、设定权限、设定内容、审查监督程序等方面进行扩充。

论硕士、博士学位授予的学术标准

学术标准是学位制度的核心部分,也是把控高等教育质量的关键要素。随着我国高校招生规模的扩大、高等教育的大众化,高等教育领域的矛盾开始浮出水面,尤其是《中华人民共和国学位条例》对学位授予的学术标准只有原则性的规定,导致在实践中时常出现学位授予的司法纠纷。通过梳理英国、美国、法国、德国四个典型西方国家学位授予的学术标准,从学位制度历史演变、学位授予程序以及学位授予具体要求等各个方面,比较西方授予硕士、博士学位的学术标准,概括出西方硕士、博士学位的授予是以学位论文为核心、课程学分并重的学术标准模式。这种学位授予的学术标准模式为改进我国硕士、博士学位授予制度,解决学位授予纠纷,从根本上提升研究生的学术水平具有重要意义。

论学位授予中的非学术标准设定

非学术标准是国家与高等学校在学位授予活动中对学位申请人所提出的有关政治素质和道德品行要求,可分为政治标准和品行标准。通过实证分析发现,目前《学位条例》《学位条例暂行实施办法》对学位申请人的品行标准或未提出明确要求,或对各高校自主设定非学术标准授权不明,使得各高校自主设定的非学术标准在设定权限与内容方面存在合法性与合理性危机,并由此导致学位管理实践中的若干诉讼纷争。根据法治的一般原理,非学术标准在设定权限上需遵循高校自主设定权有限原则,在设定内容和设定程序上需恪守比例原则和正当程序原则。建议《学位条例》在修订中明确非学术标准的具体内涵,增加与非学术标准相关的拒绝授予学位条款,并为学位申请人提供相应救济机制,以维护学位申请人合法权利。

论学术与学术标准

当前,我国学术成果质量不高的主要原因之一,是一直未能形成良好的学术风气和建立起真正的学术标准,其原因就在于对“什么是学术”这样一个根本问题未有明确的认识。没有明确认识,又有学术外部与内部的原因。因此,只有对“什么是学术”的问题进行深入的探讨并对此取得共识,才能摆脱现在的困境,使我国的学术有真正的发展。

大学教育质量的学术标准和社会标准

衡量大学的教育质量是一个复杂的问题,不能用一个标准衡量所有的大学,也不能用一个阶段的标准衡量不同时期的大学,即使是对同类大学的同期评价,也不可能是一个标准,至少应当从大学自身的学术传承和大学的社会功能两个角度来分析大学的教育质量。大学教育质量标准具有历史性,是随着大学和社会的发展而不断更新的。我国的大学在进入大众化教育阶段之后,应当建立多样化的教育质量标准体系,以推动高等教育在新阶段的快速发展。

美国加强基础教育质量的改革尝试——提高学术标准,改善评估体系

20世纪80年代，美国公立教育的质量问题引起全国性的关注。美国国内出现要求改革公立中小学教育的呼声。社会各界纷纷就如何提高教育质量问题发表意见，提出建议。联邦政府也逐步加强了对中小学教育的干预力度，联邦的教育政策也从原来重点资助经济上或学习上落后的学生转向要求全体学生提高学习成绩，并制订了一套以提高学术标准、改善评估体系、加强各部门责任为主要内容的教育改革措施，其重点是要求各州制订更加明确的课程标准，并对学生进行更加严格的考试。

古文书整理的学术标准——以敦煌文书、徽州文书、清水江文书整理为例

20世纪初以来,大量古文书被发现,从很大程度上推动了对中国古代政治、经济、文化、历史等方面的深入研究,古文书的整理工作成为学界关注热点,然而古文书的整理仍存在不甚规范、各自为政的现状。重点介绍敦煌文书、徽州文书、清水江文书及其它古契约文书的整理现状,评价其整理得失,并就古文书整理的学术标准及规范进行探析,为今后古文书的规范整理指明方向。

学术标准与程序规范的有机结合——伦敦大学学院教学质量保障体系特色

伦敦大学学院(UCL)的教学质量保障体系(IQA)具有以下特点:学术主导的质量保障组织,“金字塔”型质量审查内容框架,对接国家基准的学术质量标准,操作性强的规章制度,重视学生的参与和体验。这种既重视程序规范,更重视学术标准的质量保障机制,可为中国高校IQA完善提供有益启示。

什么是法学家-——纪念冯·萨维尼兼论法学家的学术标准

在法律文明的演进中,法学家代表着法的时代精神。法学家具有何种学术特质,衡量的尺度何以确定-任何评判都受制于时代语境、知识立场和价值取向。萨维尼因其原创性的学术贡献,为真正的法学家确立了一个理想性的界标与摹本。梳理其学术成就,可展现出称量真正的法学家的"五条学术标准"和评判法学家"层级"与"位阶"的学术尺度。

师范生选拔:非学术标准的内涵、借鉴与本土透视——基于教师职业专业品性的角度

长期以来,我国师范生选拔崇尚知识、能力等学术标准,而理想、信仰、人格等非学术标准被忽略,导致不少师范毕业生不愿教、不能教,延缓了专业发展进程,降低了专业化水平。基于此,以"乐教、适教"为师范生选拔标准,以专业品性为非学术标准关键性指标,借鉴美、英知名院校丰富非学术标准内容的成功做法,简略陈述、分析我国师范生选拔非学术测试方面缺失与虚无、浅层与应付的弊端,提出嬗变观念、建立标准、政府在场、多方联动的解决策略。

科技期刊学术标准的维护及评审制度的完善

科技期刊学术标准是保证科技期刊质量的重要规则。维护科技期的学术标准是科技期刊健康发展的基础。我国维护科技期刊学术标准的现行评审制度由于受到多种因素制约,还有很多有需要完善的方面。文章提出明确科技论文的审查要素,扩大审稿人范围、提高审稿人层次,建立审稿人信誉档案,建立公正合理的科技论文评审机制4种完善措施,希望能够更好地维护科技期刊的学术标准。

新工科人才培养学术标准构建依据与体系框架

高校教育教学质量最主要的衡量维度包括学术标准和社会标准。目前对学术标准的研究,在高等教育新常态背景下的关注度仍不够。通过研究发现,专业人才培养学术标准的构建要以高等教育质量观、实践价值理论、高等教育标准化为理论依据,以学生为中心、完善教育质量保障体系为价值取向,并在此基础上提出了新工科人才培养学术标准构建框架。

职称评聘的学术标准

不知从何时开始．在科技人员和高校教师的专业技术职称评定中形成了这样一些规则；一是文章数篇篇．看谁的文章数目多；二是编书数本本，看谁编的本数多；三是数字符，文章看谁写的长．书看谁写的厚。以数量作为职称评定的标准．其危害是多方面的．它埋没了人才、埋没确有见地的学术思想，并在学界养成一种假大空的不良学风。

课堂教学评估的学校实践:建立基于校本研训的课堂学术标准

阶段性课堂教学评估项目遵循目标友好原则,由学校学术委员会组织对课堂教学进行全覆盖阶段性评估。通过制订评估及改进的系列制度、量规和量具,在课堂教学目标精准定位、学习任务合理设计、学习组织科学高效、学习目标达成评估以及作业个性化设计辅导等维度建立学校标准,较好地克服课堂教学及听课评课过程中的经验主义。通过本项目的实践,教师将评估标准内化为学科教学规范,深化对学科教学的理解,并能以专家的思维来审视自己的日常教学工作。