软科中国最好学科排名的局限与洞见

软科中国最好学科排名作为一种第三方评价,在中国高等教育领域引起了广泛关注,但其应用的局限有待严格审视。当前软科排名存在失真的“长尾分布”、对人文社科评价的系统性偏差、人才培养维度指标的有效性和顶尖期刊选择的偏误等局限,但仍能为地方一流学科建设提供些许洞见,可以监测学科发展的“黑马”,呈现地方高校的优势学科领域,突出关键性指标“0的突破”的目标价值等,对地方高校一流学科发展监测、学科标杆选择、学科发展策略的制定等方面有一定的参考价值。

《文物保护与考古科学》在Scopus数据库的学科排名情况

《文物保护与考古科学》期刊自创办以来,不仅在国内收获了广泛认可,在国际领域也获得了多项荣誉。从1994年起,《文物保护与考古科学》期刊就被本领域著名国际文摘杂志AATA收录,该数据库的涵盖范围包括保存和保护物质文化遗产相关的文献摘要,为研究人员和从业者提供了深入了解文物保护领域的机会。

《中华消化杂志》核心影响因子学科排名第1位

中国科学技术信息研究所自1987年开始从事中国科技论文统计与分析工作,自行研制了《中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)》,并利用该数据库的数据,每年对中国科研产出状况进行各种分类统计和分析,以年度研究报告和新闻发布会的形式定期向社会公布统计分析结果,公开出版《中国科技论文统计与分析》年度研究报告、《中国科技期刊引证报告》(核心版),为政府管理部门和广大高等院校、研究机构和研究人员提供了丰富的信息和决策支持。CSTPCD选择的期刊称为“中国科技核心期刊”,又称“中国科技论文统计源期刊”。“中国科技核心期刊”的选取经过了严格的同行评议和定量评价,是中国各学科领域中较重要的、能反映本学科发展水平的科技期刊。“中国科技核心期刊”每年进行避选和调整。

世界一流大学的学科布局与选择——基于2015QS世界大学学科排名的分析

应用2015 QS世界大学学科排名数据,选择了分属传统综合性大学、单科性技术学院发展起来的理工大学和全科型大学的12所世界一流大学,了解这些大学在学科布局上的特点。研究发现:第一,世界一流大学并非学科门类都齐全,而是基础学科的主体齐全且实力雄厚,应用学科突出重点。第二,不同大学的学科发展形态不同,主要存在均衡发展和非均衡发展两种类型,反映出各大学学科发展轨迹和学科建设理念的差异。第三,世界一流大学在强势学科的选择上呈现出"你无我有,你有我精"的差异化策略。

世界一流大学学科结构及发展模式研究——基于QS学科排名基础数据的分析

世界一流大学的学科结构及发展模式对我国大学双一流建设具有重要的参考价值。通过对10所世界一流大学的研究发现:在学科分布结构上,世界一流大学的基础学科规模相对较大,内部差异明显;主干应用学科重点突出,工学占主导;一般应用学科规模相对较小,但特色鲜明。在学科发展模式上,世界一流大学主要呈现出均衡发展型和非均衡发展型两种发展模式,在错峰发展和同型竞争中实现各自学科发展特色。

高校ESI潜势学科排名提升策略探讨

[目的/意义]探讨提升高校ESI潜势学科排名的策略。[方法/过程]根据ESI评价的特点及我国高校发展的实际,在分析确立潜势学科的基础上,从边缘学科支援、带"命"海外访学、互助合作、科研成果评价机制、开放机构库等方面,对高校潜势学科建设提出建议。[结果/结论]ESI学科排名提升是一个长期积累的系统工程,各高校或同一高校不同学科在ESI建设中的具体实际和应用场景各异,ESI潜势学科确立及学科排名提升策略需要根据ESI建设进程不断进行动态调整。

ESI全球学科排名与江苏高校学科建设

文章在简要介绍ESI全球学科排名的基础上,描述了江苏高校学科建设及其在ESI中的排名情况,研究了学科建设的增长点,对ESI的缺陷进行分析并指出在江苏高校学科建设中扬长避短的策略。

学科排名:利大还是弊大——对我国学科评估特征、正当性与机理的省思

学科评估在我国高教界受到了异乎寻常的重视,因为它与"双一流"建设的紧密相关。通过对学科评估目的、学科排名手段和学科趋同化结果的考察可以发现,我国学科评估运作是行政主导式的,具有集中性统一化特点,它通过学科排名方式来实践。学科排名虽然极大地调动了高校参与的热忱,但却造成了盲目攀比和趋同化效应。尽管第四轮学科评估在技术上做了重大改进,但根本特征未变,且所采用的"绑定原则"与"自愿参评"初衷相悖,坚持"一级学科"评估原则也不利于学科走内涵式发展道路。高校学科评估应当注重诊断而非排名,高校自主权应当受到重视,大学个性和学科特色应受到高度尊重。

对新一轮学科排名热的理性思考

学科排名作为教育质量保障体系中不可或缺的一种手段,其功用有益而有限。此次学科排名有益于高校摸清家底、促进高校间的竞争、推动高校内涵建设和让公众了解高校;但同时也存在难以量化高校"育人"水平,评估指标容易导致高校同质化以及评估透明度有待加强等有限性。面对新一轮排名热,高校要积极而理智,化"外在功利趋向"为"内在理性自为",并坚持"有所为,有所不为",方能够持续推进学科质量建设。

国际学科排名指标体系对我国药学学科发展的启示——基于ARWU、US News、QS、THE学科排名的对比分析

通过比较软科世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities,ARWU)、美国新闻与世界报道最好大学排名(US News&World Report Global Universities Rankings,US News)、夸夸雷利·西蒙兹世界大学排名(Quacquarelli Symonds World University Ranking,QS)、泰晤士高等教育世界大学排名(Times Higher Educatioin World University Rankings,THE)学科评价体系特点,研究学科排名相关指标及权重,分析我国高等院校药学学科的世界排名和指标差距,提出应重视高水平科研成果的产出、加强人才培养质量、促进国际交流与科研合作、注重学科声誉的提升,以期加快我国药学学科的建设。

中国高校ESI学科排名与教育部学科评估结果相关性分析

对中国高校ESI学科排名与教育部第三次学科评估结果进行相关性分析,结果发现,大部分学科呈现高度线性相关,平均相关系数超过0.7。基于此,运用ESI的排名结果可以为学科整体评价作参考,宏观上把握学科的国际影响力。

世界大学学科排名与我国一流学科建设--基于2016年QS世界大学学科排名的分析

建设世界一流学科需要科学的参照标准或评价体系,学科排名是目前国际上运用较为普遍的学科评价标准之一。本研究以QS世界大学学科排名为分析框架,在学科对象选择和评价指标体系等方面对2016年QS世界大学学科排名进行个案剖析,并以我国高校学科入选QS的最新数据为基础,分析我国建设一流学科的基础与现状。基于建设世界一流学科的目标,就理性看待学科排名,发展顶尖学科,提高学科国际影响力等方面进行了相关思考和分析。

QS世界大学学科排名指标体系及其启示

本文详细评述"QS世界大学学科排名"指标体系和评估方法,考察分析了中国大学的学科在QS排名中的分布和特点,进而借鉴QS学科评估以及教育部学位与研究生教育发展中心的学科评估体系,尝试提出了我国"世界一流学科"评价指标体系框架,其涵盖学术声誉、就业声誉、科研评价、社会影响。

ESI学科排名指标的异化与纠正

选择进入ESI材料科学前1%的20所机构为样本,按照机构是否为主要负责机构,将机构发文分为P1、P2两部分。通过对比分析P1、P2的自引比重,发现各机构P1部分的自引比重较大,近几年各机构发文的篇均自引数越来越大,篇均他引数小的机构过度自引更为严重,过度自引已经造成ESI学科排名指标异化。本文在排除机构自引、区分机构是否为主要负责机构的基础上,设计了一种新指标——累计综合影响力(TVF)和年度新增影响力(VF(t)),该指标既能反映机构发文的总他引数量又能反映机构发文的他引文献的质量。实证分析TVF、总被引数、总他引数、篇均他引数、施引文献的h指数、他引文献的总他引数等指标的皮尔森相关性,发现在本样本中总被引数已丧失指标价值,总被引数与篇均他引数以及其与施引文献的h指数的相关性不大;TVF与篇均他引数以及施引文献的h指数的皮尔森相关均为强相关,说明新指标可纠正ESI学科排名指标的异化。

国际学科排名对我国高校创建一流学科的启示

本文以美国新闻和世界报导、泰晤士高等教育、上海交通大学、Quacquarelli Symonds等机构推出的国际学科排名指标体系为依据,分析了他们的特征及共性。上述四种国际学科排名指标体系均考虑了学科间的差异性,非客观性指标占有一定比重,论文指标在评价体系中权重较大,而论文质量指标又是重中之重。基于此,我国高校创建一流学科应着力于坚持学科分类指导、重视学科声誉塑造、以高质量的科研带动学科发展,以及学科发展回归人才培养等方面。

我国顶尖大学学科发展现状研究——基于QS学科排名分析

学科建设需要科学合理的评估体系,QS学科排名是目前国内外普遍使用的评估标准。我国正在实施的"双一流"战略已把第三方评价纳入考核体系,QS学科排名对我国的"双一流"建设具有重要的参考价值。本文剖析了2017年QS学科排名在评估对象、评估指标及权重方面的最新进展,并基于此对我国北京大学、清华大学这两所顶尖大学的学科发展现状进行分析,通过比较发现,这两所高校学科发展速度较快,但与世界一流大学存在较大差距,且指标发展极不均衡。在分析的基础上,对我国顶尖大学的发展现状进行反思并提出建议。

地方高校大学及学科排名分析与探讨——基于“三大排行榜”指标体系的对比分析

文章分析了金平果、艾瑞深校友会以及武书连三大排行榜的特征,并对三大排行榜大学及学科排名指标体系进行了对比分析,指出三大排行榜对于地方高校内涵发展具有重要意义,对于大学及学科排名,地方高校要理性辩证看待,坚定走内涵发展之路。

学科排名与求学选择

刚才很多的专家和朋友都谈了自己对大学排名的看法,我的看法有些是跟大家一样的,我觉得大学排名是不可避免的,不是你想不想要的问题,而是我们怎么去看待排名,怎么去用好排名的问题。现在有很多的排名机构,包括中国就有将近20家的机构在做排名,而且是从1987年就开始做了。这些都不是个人的好恶能改变的,主要还是要看怎么客观、公正的。

最新世界大学学科排名的中国元素

在近日英国QS(Quacquarelli Symonds)全球教育集团发布的新年度'世界大学学科排名'中,中国大学进步显著。清华、北大两校有5个学科和1个学科群进入全球前十。中国104所大学的807个学科入选全球500强。据称,这一最新排名评估了全球151个国家和地区的1100多所高校,涵盖了48个学科、5大学科群。这一最新排名公布后引发热议,有褒有贬。历史地看、辩证地看、发展地看待这一排行,

一种用于高校学科排名的新算法:SpecRank

基于Google搜索引擎的PageRank模型,提出了一种可用于高校学科排名的SpecRank数学模型,并给出了求解SpecRank的一种有效算法.数值实验表明了该方法的有效性.