从内在批判到哲学人类学——哈贝马斯实证主义批判中研究方法的转变

在20世纪60年代德国社会学界开启的关于实证主义的争论中,哈贝马斯一开始明确追随阿多诺,并采取一种内在批判的时域对实证主义展开批判。随着论战的深入,哈贝马斯的观点逐渐倾向于一种哲学人类学的视角。这一转变过程反映出哈贝马斯尝试突破法兰克福学派第一代理论家的方法,进而构建自己版本的社会批判理论。这种转变尽管为哈贝马斯开启了新的语用学研究领域,并且导向交往行为理论的形成,但是内在批判的抛弃使得哈贝马斯的批判理论丧失了历史性的原则。

社会科学还是社会批判理论?——从阿多诺对实证主义社会学的批评谈起

20世纪在德国学界发生的实证主义之争自有其所来与所往。阿多诺对波普尔的批评暴露了德国古典哲学一直未能有效解决的事实性与规范性关系的困局,而哈贝马斯等人在这场争论之后的工作则指出了一个走出该困局的可能方向。从这场争论的核心问题中我们可以提取出超越这场争论特殊语境的一种有效解释和改变现代社会的方式,即通过厘清社会科学与社会批判理论二者的矛盾与联系,确立一种对社会科学与社会批判理论(同时也是事实性与规范性)进行调适的关于“社会学启蒙”的理论。反讽的是,这项追求普遍性的工作只有从阿多诺对实证主义社会学的批评开始才是可能的。

实证主义论争的起因——对“波普尔-阿多诺之争”的反思

学界关于“德国社会学中的实证主义论争”的起因长期以来都存在误解。批判理性主义者认为实证主义论争的起因是哈贝马斯对波普尔的理论攻击,但波普尔与阿多诺之间本无实质分歧。达伦道夫意识到了波普尔和阿多诺之间的分歧,但将其理解为一种康德式立场和黑格尔式立场之间的冲突。根据对论争文本的考察可知,上述两种观点都是成问题的,图宾根会议上波普尔和阿多诺之间的分歧就是实证主义论争的起因,这从本质上表现了批判理论和批判理性主义对康德批判哲学的不同理解。

法律实证主义的价值论问题--制度法论的解决方案与反思

“是”与“应当”的二分自休谟提出以来,经过康德的阐发而逐渐渗透到法哲学研究领域,构成法律实证主义理论脉络中的隐匿线索。制度法论通过“制度事实”的概念架起了事实与规范之间的理论联系,运用法律原则的工具实现了价值与规范的汇合,借助实践理性的范畴消解了事实与价值的背景差异。制度法论尝试构建一种融合事实、规范和价值的法律理论分析框架,以法律体系的开放性来回应价值论意义上的休谟问题。然而,“原始事实”与“制度事实”的二分无法有效地回应规范命题,“制度事实”的概念是对规范与价值间界限的混淆,规则体系在事实的前提中隐晦地演绎出规范性的内涵。制度法论虽然立意新颖,观点独特,但仍然陷入了事实、规范与价值的纠缠。

超越实证主义与现代主义——亚当·沙夫对马克思历史主义的辩护

马克思历史主义在历史主义的谱系中具有重要的位置,但也面临着诸多误解。亚当·沙夫认为,对历史主义的误读主要表现为实证主义和现代主义的历史观。前者坚持消极的历史反映论,否认人的主观能动性,对历史规律的高度依赖使其倒向历史决定论。后者强调认识主体的优先性,否认历史的客观性,最终难免陷入相对主义的泥潭。马克思历史主义坚持唯物的辩证认识论,强调真理的历史性和渐进性特征,从而与实证主义和现代主义划清了界限。

孔德实证主义社会学研究

法国哲学家孔德创立实证主义哲学流派,提出社会学概念,将其实证主义思想引入社会学。孔德把人类社会看做一个有机的整体,借助自然科学的研究方法,通过观察和实验研究一般社会现象,以求找到社会中不变的规律。孔德从横向和纵向视角将社会学分为社会静力学和社会动力学,认为社会在秩序中进步,他建立的社会学体系对后来的各类社会学派系具有启迪作用,影响深远,但也存在一些局限之处,研究孔德实证主义社会学,有助于加深对马克思主义社会学的认识,对马克思主义社会学的发展有一定意义。

普特南对逻辑实证主义意义理论的质疑

逻辑实证主义的意义理论认为,一个包含科学理论名词的句子意义是由这个理论中提出的假设演绎出来的,在不同的理论中相同句子的意义有可能不同,其科学理论名词的指称和真理的语义学概念都是依赖于理论的,这就导致了唯心主义。普特南论证了不同理论中的概念可以有相同的指称,对恩格斯的科学理论名词的指称理论表示赞同,分析了为什么这种意义理论不能接受跨理论的科学理论名词和真理理论。普特南批评了逻辑实证主义的真理理论,他提出,逻辑实证主义的科学哲学不是实在论的,但在某些时候处理科学问题时却采取了实在论的立场,当他接受某个理论为真或近似真时,他运用逻辑规则保持理论为真时,就可能出现矛盾,普特南能够接受跨理论的科学理论的“真”。普特南论证了以没有辅助性假说不能进行预测为由否定社会科学的科学性是无效的,反驳了卡尔纳普对社会学科学性的质疑。

孔德的实证主义及“工业社会”的学理省思

社会学创始人孔德阐释实证精神,关联工业社会之理性,亦是社会学学科奠基之石。法国孔德及英国斯宾塞的社会学思想及其实证主义指向工业化分析,涉及“物理之学”转向“社会之学”时代语境。孔德实证主义及其精神,涉及工业社会的价值及其类型建构。一方面,孔德的实证主义学理及工业社会的新哲学省思,提升了实证主义普及大众的理性教育,影响现代社会科学的发展;另一方面,孔德回避了法国工人阶级所面临的资源分配与社会规则的核心问题。知人论世,孔德“工业社会”学理及其经验省思,仍须纳入社会学界及其先驱学者历史发展的脉络中加以辨析与探讨。

告别“实证主义”:北美“戏剧史编纂学”的缘起与路径

20世纪80年代以后,身处北美的戏剧史学者在批评理论的影响下自觉地反思德国“戏剧学”在北美学界的历史遗产。北美学者使用“戏剧史编纂学”的概念来理论化戏剧史研究,并以此为基础来探索不同于实证主义的戏剧史研究方法。戏剧史编纂学关注的是戏剧史研究中根本性的假设、原则与方法。戏剧史编纂学让学界重新认识了戏剧的本质属性、戏剧史研究材料和研究对象,为欧美戏剧史研究进入“后实证主义戏剧史”的历史阶段提供了重要的理论基础。

后实证主义视域下周瘦鹃翻译作品研析

近代翻译文学史上对鸳鸯蝴蝶派代表人物之一周瘦鹃译作研究较多,但大都从实证主义视域下西方规定翻译理论视角研究周瘦鹃译作文学价值,存在一定的局限性和片面性。文章从后实证主义视域下创造性叛逆理论出发,结合周瘦鹃译作特定的时代、文化、政治背景,重新审视周瘦鹃译作的翻译文学价值。周瘦鹃翻译风格随着时代潮流和主流意识形态发展不断调整改变,早期以归化翻译策略为主,以本土语言表达习惯对原文进行“再创造”,缩短了本土读者与外国文学知识的距离,为推广西方文学知识、启蒙民族思想和新旧文化过渡起到重要作用;中后期以异化翻译策略为主,并采用直译翻译手法客观表达原著内容,翻译风格忠实于原文,尊重中外文化差异,充分借鉴国外词汇和语法结构,为推动中国白话文起到推动作用。

后实证主义教师教育政策研究的价值意蕴及启示

伴随着对语言功能的认识发生变化,20世纪60年代以来人文社会科学领域出现了“语言学转向”,话语分析作为一种后实证主义的研究范式在此背景下兴起,并扩散到公共政策研究领域。相比于传统实证主义政策研究对普遍性因果规律的追寻和价值因素的排斥,基于话语分析的后实证主义政策研究强调政策问题及其价值的构建,指向政策文本话语的生成机理,对于我们揭示教师教育政策的真正意图和政策背后的权力结构、解释政策争论和政策变迁的复杂性具有重要意义。话语分析的视角进一步启示我们在教师教育政策实践过程中应关注政策话语的建构性和传递性,提高政策的价值引领作用;厘清政策问题的复杂性,确保政策制定的科学性和有效性;建立沟通协商机制,增进政策参与的开放性。

教育实证主义研究范式的赋魅与祛魅

教育实证主义研究范式肇始于美国发起的以数据和证据为基础的教育实证研究运动,进而在全球形成教育实证研究浪潮。教育实证主义研究范式借鉴自然科学研究方法,强调提出教育假设,看重研究设计,采用量化统计或数学模型方式处理教育经验和材料,从而获得具有解释和预测功能的教育科学理论。对教育研究而言,教育实证主义研究范式正抛弃对“教育乌托邦”的描绘,转而将直接观察和实验的教育现象作为研究对象,以探究教育规律作为主要目的,以因果推断作为主要研究方法,旨在推动教育学科建立统一、普遍、以因果规律为基础的知识结构。教育学科学化需要教育实证主义研究范式,但教育研究者应当警惕对教育实证主义研究范式的赋魅,避免对教育研究范式和教育实证研究的狭隘理解。首先,要认识到教育研究范式的丰富性。教育实证主义研究范式不是教育研究的唯一范式。倘若单一应用因果推断方法,忽略人的自由意志与情感态度,将复杂教育现象和问题简单化,极易导致教育意义与价值研究的式微。教育研究应当根据不同性质的问题,选用与之相适切的研究范式。其次,以人文社会科学方法论丰富教育实证研究的内涵。在实证主义风靡的时代,实证研究往往被等同于定量研究,实证主义构筑起教育实证研究的哲学根基。后实证主义时期,教育实证研究的内涵应当被重新审视。教育实证研究应超越自然科学的视域,打破对自然科学的范式崇拜,重视人文社会科学的研究方法。再次,应当破除教育研究中实证与思辨两种范式的虚假对立,强调多种研究范式在教育领域中的综合应用,聚焦多元范式的高质量运用。最后,应当致力于探索教育学科的内部结构,接受教育研究结果的可解释性和多样化特征,建构符合自身逻辑的研究范式。

对分析实证主义法学哲学基础的批判及反思

实证主义哲学对经验之外的形而上学命题进行了否定,这种认知范式在法学领域的运用就是分析实证主义法学的产生。与此同时,反实证主义者则从价值中立的不真实性、经验证实原则的无效性、反形而上学的不可能性以及归纳法的困境等方面对实证主义作出了批驳。需要判断的是,那些批驳在哲学中的真实度以及在法学中的有效性究竟如何。

论法律实证主义

法律实证主义是西方的重要法学流派,同时又是一个饱受误解的学派。本文首先探讨了法律实证主义的定义问题,认为,法律实证主义是一个家族相似的流派。接着,讨论了法律实证主义思想的中心地带--"分离理论"和"社会事实理论",力图消除人们对它的误解。随后重点研究了对法律实证主义的批判,对这些批判分别加以驳斥和辩护。

帕森斯“分析的实在论”:反实证主义,还是另类的实证主义?

帕森斯的"分析实在论"尽管在理论与事实之间的关系等方面与涂尔干等人主张的"实证主义"立场有很大不同,但以孔德所确定的"实证主义"含义来看,很大程度上还是没有脱出实证主义的窠臼,因此在我们看来,帕森斯的"分析的实在论"只能被视为是另外一种类型的实证主义科学观,而不应该被视为是一种反实证主义的科学观。

朱载堉实证主义哲学与传统音乐理论构建研究

中国传统音乐理论在非科学理论基础上形成音乐致物说、音乐乱政说、听凤鸣制律说、闻声效胜负说、占声说、候气说等一系列看法。朱载堉主要从“实理”哲学出发分析这些理论。研究表明,朱载堉在音乐理论研究中通过去非逻辑化、去谶纬、去占卜、去神话、去俗说等手段进行概念更新、批判伪科学,从而使自己的实践更符合科学的要求,经得起实验并为实验所验证。

析凯尔森实在法体系的“现象外”与“现象内”--在与奥斯丁实证主义法理学的对比中看

同样追求法律实证主义回到经验现象、回到实在法本身的基本主张,奥斯丁和凯尔森做出了前后相继但有所不同的尝试。相对于奥斯丁法理学而言,凯尔森一方面解决了一些遗留问题,让实证法理学的研究内容变得严谨完整、独立自足,具有了清晰而合逻辑的边界;但另一方面其体系又出现了超出经验的实证法理学之外的两点突破。这种对“实证”经验现象的超越不但与实证主义要求并不矛盾,而且正是出于经验意义上的实在法及对实在法的所作的逻辑实证主义探索的必然要求。

论实证主义法学与实证主义哲学的关系

实证主义法学有长期的历史发展过程。而实证主义又可分为经验实证主义和逻辑实证主义,法律实证主义或分析实证主义法学属于逻辑实证主义的范畴。本文主要谈分析实证主义法学。分析实证主义法学的哲学基础是逻辑实证主义,而逻辑实证主义是实证主义哲学的重要组成部分。实证主义法学与实证主义哲学有着密切的内在关联。

浅析实证主义在医学发展中的主导作用——以硝酸甘油为例

医学是近代自然科学的一个分支,近代自然科学是实证主义思想的典范。实证主义哲学贯穿人类医学发展的始终并对近代科学发展发挥了尤为重要的作用。本文以硝酸甘油的发现为例浅析实证主义在医学发展中的主导作用。

历史辩证法的再发掘:卢卡奇批判实证主义的当代审思

回望西方马克思主义的百年发展历程,卢卡奇突破实证主义意识形态束缚,走向马克思主义的理论求索为我们昭示了创新发展时代化马克思主义的一种可能。面对资本主义社会的精神衰颓,卢卡奇试图以浪漫主义的理论姿态介入以至实现批判性的重塑,但最终难竟其志。转向马克思主义后,卢卡奇将超越资本主义社会物化现实的可能寄托于克服实证主义意识形态之上。在卢卡奇看来,克服实证主义意识形态,关键在于“击穿”实证主义方法论的“神话”,阐明其孤立性、非历史性与意识形态性,卢卡奇给出的答案是强调“社会总体、社会历史和社会革命”的历史辩证法。通过重新发掘历史辩证法,卢卡奇较为出色地完成了马克思主义向20世纪挺进的理论任务,但对于历史辩证法主体向度的偏重使得卢卡奇未能成功。回到卢卡奇处求取正反两方面的理论经验,目的在于指引我们坚定走向马克思主义的道路。