法定代表人、实际控制人和受益所有人辨析——基于新《公司法》《民法典》和《反洗钱法》的视角

随着国际反洗钱监管规则的日趋严格,我国反洗钱监管标准水涨船高。近年来,在客户身份识别和客户尽职调查领域,主要呈现了从识别法定代表人到调查实际控制人、受益所有人的重要变化。但是,目前研究界和实践界对法定代表人、实际控制人和受益所有人的辨析研究比较有限,对法人代表、最终实控人和最终受益人缺乏对比分析,特别需要系统地辨析几者的区别与联系。通过弥补这一相对空缺的领域,从新《公司法》《民法典》和《反洗钱法》等视角理解几者的要求、演化和延续,提出“名义—实际—最终”的公司客户身份识别脉络,并对未来反洗钱管理提出展望建议。

关联公司法人人格否认对实际控制人扩张适用之研究

司法实践中,实际控制人损害债权人利益现象频现,而《公司法》未将实际控制人纳入法人人格否认制度的规制范围,此类案件裁判工作陷入实际控制人责任形态缺失、对其滥用行为未实现整体规制以及责任认定与立法不统一的窘境。实际控制人适用关联公司法人人格否认制度契合法人制度的本质,能够保护债权人利益,堵住法律漏洞,有效规制实际控制人的滥用行为。未来《公司法》应将实际控制人纳入关联公司法人人格否认制度规制范围,完善法人人格否认制度,从立法目的出发,扩张解释现行《公司法》第20条第3款,对实际控制人扩张适用关联公司法人人格否认制度;法院审理此类案件时应严格把握构成要件,采用多重标准认定行为要件,重视结果要件;法院应坚持审慎立场,考察适用必要性,坚持“一案一否认”,防止法人人格否认制度被滥用。

实际控制人缺失与内部人机会主义减持

当前,实际控制人缺失的现象愈发普遍,但关于无实际控制人引发的公司治理问题的研究较少。本文以2012—2021年沪深A股非金融上市公司为样本,从监督和信息优势角度实证考察了无实际控制人对内部人机会主义减持的影响。研究发现,无实际控制人与内部人机会主义减持行为显著正相关;机制检验表明,公司实际控制人缺失会削弱对内部人行为的监督、降低信息透明度从而影响内部人机会主义减持。进一步地,公司治理水平的提高和外部法治环境的改善,可以缓解无实际控制人状态下内部人的机会主义减持行为,但当无实际控制人企业存在控股股东时,内部人机会主义减持次数更高。本文有助于强化对内部人机会主义减持行为的监督,也为完善无实际控制人监管提供了新思路。

控股股东、实际控制人公司法规制范式研究--我国《公司法》双控人规制范式的变革与完善

各国对双控人规制的范式主要有直接规制与间接规制。美国的直接规制以判例法的形式确认双控人在特定场景对公司、股东或债权人负有信义义务,违者追究其赔偿责任;以英国和韩国为代表的间接规制范式,对双控人亲自执行公司业务的行为或指示董事执行公司业务的行为,要求其与董事共同对公司或第三人承担赔偿责任。我国公司属于股权高度集中型公司,决定了其治理模式必然是“双控人中心主义”,也决定了规制双控人的规范在公司法中至关重要。2005年修订的《中华人民共和国公司法》增设第二十一条对双控人施加了不得利用其关联关系损害公司利益的义务,开启了双控人直接规制的范式。2023年新修订通过的《中华人民共和国公司法》第一百九十二条规定了双控人指示公司事务与董事、高级管理人员承担连带责任,又引入了间接规制范式,从而形成了两种规制范式兼而有之的折中规制范式及规范体系。然而,该体系存在规范大多过于抽象、可操作性不强、所有规范皆为消极规范的弊端。后续双控人规范体系的改进和完善应细化禁止双控人滥用控制权的规范,提高可适用性和规制功效;增加双控人的积极规范,承认双控人在公司治理中的地位和控制公司的权力,规范和引导其依法行使权力,优化公司治理,从而奠定完善中国特色现代企业制度、弘扬企业家精神的制度基础。

实际控制人行业专长与公司创新

“十四五”规划明确提出支持中小微企业成为创新的重要发源地,并对专业技术人员创新创业给予重点扶持。本文以2007-2020年我国中小板和创业板民营上市公司为样本,探讨专业技术人员创业能否发挥其行业专长优势。研究发现拥有行业专长的实际控制人会促进公司创新,且上述促进效果源自降低公司多元化经营程度和管理层短视程度。本文从实际控制人的主观动机、治理权力以及面临的资本约束出发,发现实际控制人直接持股程度越高、实际控制人兼任CEO以及公司资本约束程度越低时,实际控制人行业专长对公司创新的促进作用越强。最后,本文讨论了实际控制人在创新活动中的“主导权”,发现实际控制人对创新的影响比CEO更为重要,凸显中小创民营上市公司中实际控制人的重要性。本文将实际控制人特质纳入研究框架,对高层梯队理论进行了拓展。本文的研究结论支持民营企业家不断学习行业前沿的专业知识和技能,这有利于保持企业长期竞争力,实现基业长青,同时也对相关政策出台提供了理论与现实证据。

实际控制人股权配置对企业ESG表现的影响研究

ESG表现是企业高质量发展的重要标志,受企业实际控制人股权配置情况的重要影响。利用2009—2022年我国A股上市公司的数据,研究实际控制人股权配置对企业ESG表现的影响。研究发现,实际控制人股权配置与企业ESG表现存在显著的倒“U”型关系,且其拐点为0.342。调节效应检验发现,两权分离度与市场化程度显著增强了实际控制人股权配置与企业ESG表现的倒“U”型关系。异质性检验发现,实际控制人股权配置与企业ESG表现的倒“U”型关系在非高新技术企业、非重污染企业、非第一代实控人、实际控制人在控股股东单位任职的企业更为明显。

企业无实际控制人与投资效率

以2010—2021年沪深A股上市公司为研究样本,考察企业无实际控制人对投资效率的影响。研究发现:与有实际控制人的企业相比,无实际控制人的企业投资效率显著降低;影响机制检验发现,在无实际控制人影响企业投资效率的过程中,两类股权代理成本起到部分中介作用;异质性检验发现,股权集中度、两职分离、法律环境和外部审计能够有效抑制无实际控制人对投资效率的负向影响。进一步探究发现,无实际控制人对投资效率的负向影响主要表现在加剧了企业的投资不足行为,仅“无实际控制人—两类股权代理成本—投资不足—投资效率”的作用路径有效。研究结论丰富了企业无实际控制人经济后果文献,亦为无实际控制人企业投资效率治理提供了经验证据。

实际控制人境外居留权与公司现金持有量

结合高层梯队理论指出的管理层特征会影响公司财务决策的观点,文章选择2010-2020年沪深A股民营上市公司为研究样本,实证检验实际控制人境外居留权对公司现金持有量的影响及作用机制。结果发现,实际控制人取得境外居留权会增加公司现金持有量,且实际控制人短视在两者关系间发挥部分中介效应。进一步分析发现,实际控制人境外居留权对公司现金持有量的提升作用在地处非一线城市、资产规模小、高科技属性、社会责任信息披露少等类型的公司中更明显。研究结论为上市公司进一步完善内部治理框架和监管部门持续加强监管体系建设等提供了经验支持。

无实际控制人与中小股东利益保护:促进还是抑制?

中小股东是资本市场的重要参与群体,维护中小股东利益关系到资本市场的健康稳定发展。随着现代企业管理制度的发展,资本市场出现了无实际控制人的现象,探究股权结构高度分散的无实际控制人企业是否有利于保护中小股东利益具有重要现实意义。本文以2010-2021年沪深A股上市公司为样本,采用实证研究方法探究无实际控制人对中小股东利益保护的影响,结果发现,无实际控制人会对中小股东利益保护产生抑制作用,并且无实际控制人通过增加企业代理成本从而损害了中小股东的利益,但是信息披露质量的提升能够缓解无实际控制人对中小股东利益保护的抑制作用。本文通过丰富无实际控制人与中小股东利益保护的相关研究,为维护中小股东利益、促进资本市场健康发展提供借鉴与参考。

家族企业实际控制人与职业经理人竞合关系的影响因素分析

随着中国社会市场经济蓬勃发展,家族企业作为一种主要的企业形式,为中国市场经济发展做出了重要的贡献。为了适应复杂的经济环境,引入职业经理人已然成为现在大多家族企业进行传承的重要模式。但是面对家族企业实际控制人权力交接问题上,许多企业主无法信任职业经理人,从而在控制权转移过程中存在着竞合关系。文章通过分析家族企业实际控制人与职业经理人之间存在的不同竞合选择关系的影响因素,从企业制度与环境以及两者主体特征入手,探讨不同影响因素下家族企业实际控制人与职业经理人的不同竞合选择行为,为帮助家族企业在交班过程中作出有利于企业长远发展的战略决策。

如何加强对控股股东和实际控制人的监管

对控股股东和实际控制人的监管主要依赖于公司治理机制。在内部治理机制方面,最重要的是完善独立董事制度;在外部治理机制方面,需要完善与控股股东和实际控制人有关的制度。我国上市公司违法违规的问题大多与控股股东和实际控制人有关。如何加强对控股股东和实际控制人的监管,是治理上市公司违法违规问题的关键所在。本文拟对此进行一些探讨。

高管激励对高新技术企业R&D投入的影响——基于实际控制人类型视角

以医药生物制品业、电子业和信息技术业3个行业的上市高新技术企业为样本,以2007—2009年为数据窗口,考察了不同实际控制人类型企业中高管薪酬激励和股权激励对公司R&D投入的影响.研究结果表明:在最终控制人为国有性质的公司,高管薪酬激励与R&D投入间呈倒"U"型关系,在最终控制人为非国有性质的公司,高管薪酬激励与R&D投入不相关;高管股权激励在两种实际控制人类型的公司都能显著提高R&D投入,但非国有控制公司股权激励效应强于国有控制公司.

民营上市公司实际控制人与信息披露透明度研究

实际控制人对上市公司的信息披露具有重要影响。以2004年至2006年深圳证券交易所的民营上市公司为样本,对实际控制人与信息披露透明度的关系进行了实证研究。结果发现,民营上市公司实际控制人的控制权同信息披露透明度之间存在倒U型关系;实际控制人利用金字塔方式控制的上市公司信息披露透明度显著偏低,而且金字塔层级越多,信息披露透明度越低;实际控制人只担任董事长同信息披露透明度显著正相关,而控制家族占据董事长和总经理职位对信息披露透明度具有负面影响,当控制家族中的某个成员同时出任董事长和总经理时,该影响更为显著。

国企实际控制人、市场化程度与企业绩效

以政府为实际控制人的国有企业承担着实现经济高质量发展的重大责任使命,其绩效水平对国民经济具有至关重要的作用,本文以2007—2018年中国A股国有上市公司为研究对象,检验了国有企业内部不同类型实际控制人对企业绩效的影响,以及市场化程度对二者关系的调节作用。结果表明,国企实际控制人会正向影响企业绩效,且在中央控股国有企业中更加明显;市场化程度能正向调节国企实际控制人与企业绩效的关系,且在中央控股国企中更加明显。进一步研究发现,国企实际控制人对企业绩效的促进作用以及市场化程度调节作用在混合所有制改革政策后和媒体监督较强的国企中更加明显。

实际控制人境外居留权与企业风险承担——来自A股上市民营公司的经验证据

近年来,上市民营公司的实际控制人取得境外居留权的比例持续上升,得到广泛关注。其对企业风险承担的影响存在正反两种可能性:境外居留权可能激化实际控制人与中小股东、债权人的代理冲突,提高实际控制人的风险承担意愿;也可能加剧融资约束和投资短视行为,加重实际控制人的风险规避程度。本文的实证研究结果支持了前一种理论预期。进一步研究验证了实际控制人风险承担的控制权私利动机、财富分散动机和资源优势假说,风险转移动机并未得到验证。法律环境会弱化境外居留权对企业风险承担的影响,实际控制人参与治理会加强该影响。境外居留权并未影响实际控制人的长期经营意愿。实际控制人境外居留权的风险承担行为会产生积极的价值促进效应,提升企业价值。本文完整地梳理了实际控制人境外居留权影响企业风险承担的理论逻辑,丰富了实际控制人特征与企业决策的研究文献,对我国公司治理实践具有重要启示。

货币政策、实际控制人类型和房地产上市公司现金持有水平变化

现金持有水平变化是货币政策对企业融资和投资行为影响的映射。本文以房地产上市公司为研究对象,引入实际人控制人类型和企业成长性变量,测度货币政策对房地产企业的影响,发现房地产企业的现金持有水平随着货币政策紧缩程度的变化而变化,当货币政策趋于从紧时,外部融资约束增强,企业会提高现金持有水平,因此我们从微观上可以拒绝房地产市场货币政策无效的断言。另外,实际控制人类型和企业规模在增加现金持有的路径选择上存在显著差异,国有企业的现金持有水平受货币政策影响程度小,低成长性房地产企业也是如此,这种现象的存在消弱了货币政策在房地产市场的调控效果。

实际控制人对公司信息披露质量的影响研究

文章利用2007-2010年深交所上市公司的数据检验实际控制人对公司信息披露质量的影响。研究发现:当实际控制人为民营单位时,公司信息披露质量较差;实际控制人的股权比例与信息披露质量正相关;实际控制人的控制权/所有权分离度与公司信息披露质量没有明显的相关性。研究结论表明,对公司信息披露质量的研究及规范,不能仅仅停留在直接控股股东层面,而应追溯至实际控制人。

企业控制权配置特征对经理管理防御的影响——基于实际控制人视角

企业控制权配置是解决经理管理防御的有效手段,还是导致经理管理防御的重要根源?本文以2013年至2017年我国A股上市公司为样本,实证考察企业控制权配置的结构特征变量对经理管理防御程度的影响。利用全样本研究发现:实际控制人控制权、现金流权和委派董事比例越大,实际控制人的监督效应占主导,经理管理防御程度越弱;股权制衡度、机构投资者持股比例、两职分离、独立董事比例、董事会和经理层持股比例越高,制衡度的特征变量发挥其制衡作用,经理管理防御程度越弱;第二大股东持股比例越高经理管理防御程度越强。进一步研究发现,在国有企业和非国有企业中,企业控制权配置的特征变量对经理管理防御的影响存在显著的差异。因此,应通过调整企业控制权配置中的控制度与制衡度的特征变量,以达到控制权对经理人激励和约束的双重效应,从而减少经理管理防御行为,提高企业资源配置效率。

上市公司实际控制人、多元化经营与投资者保护

本文从上市公司实际控制人利用多元化经营侵占中小股东利益的视角,检验了其在上市公司中的控制权与现金流权分离度对多元化经营程度的影响。结果表明,控制权与现金流权分离度越高,多元化经营程度越高,且控制层级的增加会弱化控制权与现金流权分离度对多元化经营程度的影响,从而验证了我国民营上市公司的实际控制人存在利用多元化经营侵占中小股东利益的动机,并倾向于采用以较低控制层级实现较高控制权与现金流权分离度的方式实现对上市公司的控制。因此,如何保护投资者的合法权益,抑制上市公司实际控制人自利动机的多元化经营行为,成为应该关注的问题。

公司实际控制人的法律地位、义务与责任

公司实际控制人与其他掌握着公司控制权的主体一样,在公司治理结构中处于核心的法律地位。不同类型和不同程度的实际控制人的义务和责任应有所不同。对于实际行使着董事职权的实际控制人,应当要求其承担起董事的忠实勤勉义务和相应责任;对于没有参与公司日常管理但拥有着决定性影响力的控制人,可以参照控制股东的相关规定对其加以规制。