民事审判方式改革与法官司法理念的重塑

在器物、制度、观念这三个层次中 ,观念层次的变革是最困难的 ,因为它牵涉到一个文化的信仰系统、价值系统等最内层的质素 ,但它也是最必需的 ,因为唯有这一层次的现代化才能真正从根本上促进一项现代化事业的最终实现。以此为考虑问题的出发点 ,作者认为我国民事审判方式改革要取得成功的一个重要前提是司法主体观念的现代化。文章以理论探讨为依托 ,同时关照我国的审判实践 ,就如何实现法官理念的更新进行了详细的探讨。

程序公正与程序效益:民事审判方式改革的价值目标

程序公正是指任何权益受审判结果影响的当事人都享有被告知和陈述自己意见并获得庭审的权利,包括程序主体尊严的承认与尊重、法官的中立、程序的公开。程序效益是指用较少的人力、物力和时间获得较大的诉讼成果,包括经济成本与经济收益。程序公正与程序效益均为民事诉讼制度的内在价值,既有矛盾冲突的一面,也存在和谐统一的可能。我国的民事审判方式改革应把程序公正和程序效益的动态平衡作为衡量一项改革制度是否科学的标准,从而确立科学的民事审判方式改革的价值目标。

从马锡五审判方式到审判方式改革的历史观察——马锡五审判方式的再认识

马锡五审判方式是新民主主义革命时期党领导下的法治建设的代表性成就,体现了党领导法治建设的基本理念,在不同历史时期得到传承和发扬。从人民司法的大历史看,其与20世纪90年代进行的审判方式改革都属于中国共产党领导的百年法治道路上的司法制度自我革新。

《民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定的解释方法——从中国民事审判方式改革的实践出发

《民事诉讼法》第64条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条是关于举证责任的规定。中国民事审判方式改革实践过程中,恰逢外国举证责任理论的引进。外国理论与中国实践的结合,悄然引发了举证责任解释方法的摇摆不定,直接导致司法实践的迷惑。理论的产生有其本土起源,举证责任作为民事诉讼的脊梁,这种先天特性,决定了其解释方法首先要从中国本土出发,从中国民事审判方式改革的背景入手。

“刘巧儿”引发的民事审判方式改革

新中国建立初期，一部由著名评剧表演艺术家新凤霞主演的叫《刘巧儿》的评剧曾风靡全国，甚至到了妇孺皆知的地步。当时的男女老少都会哼上一句，“——这一回我可要自己找婆家呀……”。这出戏讲的是20世纪40年代，共产党领导下的陕甘宁边区政府大力倡导移风易俗、婚姻自主。农民刘彦贵的女儿刘巧儿由父母包办，自幼许配给赵家庄的柱儿，但从未见过面。

离婚案件审判方式改革:从集体责备到尊重意愿 基于对乌鲁木齐市天山区法院离婚诉讼卷宗的考察

考察改革开放以来乌鲁木齐市天山区离婚诉讼的变化,可作如下概括:随着单位制解体和离婚制度变革,以上世纪90年代中期为界,离婚案件审判程序在诉讼各阶段均发生显著变化,起诉从公共事件转变为个人决定,审理从做思想工作转变为纠纷审理,裁判从征求意见转变为独立裁判。从集体责备到尊重意愿,但这一变革具有不完全性,比较典型的是司法职权主义和司法调解的有限保留。

论民事审判方式改革之要求

长期以来,我国实行的是超职权主义的民事诉讼模式。九一年刑诉法修改以后,职权主义色彩有所淡化,但总体上仍是较为典型的类似于大陆法系的职权主义诉讼模式。研究两大法系国家的司法实践,应该说两大诉讼模式并无绝对优劣之分,大陆法系国家采用职权主义诉讼模式,司法效果也较为理想。但我们国家同样采取这种模式。

论法院机构改革与审判方式改革的关系

当前的法院机构改革和审判方式改革忽视和割裂了两者的关系,造成两张皮和各自为战的局面.事实上,这两项改革的目标是一致的,都是为了确保司法独立、公正、效率原则的实现,在这个共同前提下,两项改革应统筹决策,协商并进,这就是遵循审判规律的要求,审判改革必须以机构改革为前提,机构改革又必须围绕审判方式的改革来进行,这样才能发挥两者目标兼容的优势.

改革民事审判方式的探索——关于长春市两级法院民事审判方式改革的调查

改革民事审判方式的探索——关于长春市两级法院民事审判方式改革的调查李晓春自１９９１年我国颁布《民事诉讼法》以来，长春市两级法院在执行《民事诉讼法》、改革民事审判方式方面开始了有益的探索。１９９４年１０月，长春市两级法院审判方式改革进入有组织的整体推进...

民经审判方式改革若干问题思考

随着我国社会主义市场经济体制的确立和发展,人民法院在民事、经济审判方式改革方面取得了瞩目的成绩,由于民事经济审判方式改革首先源于实践,在我国无现成的理论可供借鉴,因此,虽然各地法院有一些尝试和突破,但多是摸着石头过河,无一客观检验的标准。故审判方式改革的路子是否正确,一些规定和做法是否符合国际通行的民事诉讼原则,改革中存在哪些问题和误区。

试论举证责任与民事审判方式改革

本文通过对民事诉讼法有关举证责任的阐述 ,分析了举证责任与证明责任的区别与联系 ,并指出了其在民事审判改革中的积极意义。

民事审判方式改革略论

随着依法治国的不断加强，传统的过分强调法院审判行为的职权性和国家干预性的诉讼模式已越来越不适应市场经济主体对地位平等、公平竞争的追求及诉讼公正与效益的基本价值范畴的要求。因此，对我国现行民事诉讼模式进行改革已十分必要。而诉讼模式的改革主要体现为对审判...

民事审判方式改革若干问题探讨

民事审判方式改革是司法改革的重要组成部份, 改革的目的是构建一种适应现代社会经济、文化发展 需要的民事审判制度。我国各级法院在民事审判方式 改革中,主要经历了从形式上的改革即程序意义上的 改革,到实质上的改革即证据制度的进一步完善,使原 有以职权主义为主的审判制度,过渡到了今天以当事 人为主的审判制度。这一改革的目的就是为了实现司 法公正和提高审判效率。而要完善和进一步深化审判 方式的改革,应当从哪些方面入手,目前还存在什么问 题,今后的改革方向怎样,笔者将就这些问题谈一点肤 浅的认识。

从民事审判方式改革谈提高法官的法律素质

本文认为 ,我国的民事审判方式改革其目的是建立一个公正、公平、高速的民事审判制度 ,而该制度的实施 ,迫切需要高水平、高素质的法官。但目前我国法官的法律素质整体状况较差 ,实难完全适应民事审判方式改革后的实际运行 ,因此 ,应尽快采取措施 ,从法官的任职资格、选择任命、定期培训及规范的责任监督机制等方面着手 ,提高法官的法律素质 ,实现民事审判方式改革的要求。

民事诉讼程序正义价值原理及其实现——兼论我国民事审判方式改革

根据美国哲学家约翰罗尔斯的观点．程序正义可分为三种第一种为纯粹的程序正义．即关于什么才是合乎正义的结果并不存在任何标准，存在的只是一定程序规则的情况。如不需要任何技术的赌博．只要严格遵守其程序规则．得到什么样的结果都被视为是合乎正义的。第二种为完善的程序正义．即在程序之外存在着判断结果是否合乎正义的某种标准．同时也存在着实现符合这个标准的结果的程序。

号角嘹亮马蹄疾——全省法院审判方式改革工作会议综述

1996年9月24日至26日,全省法院审判方式改革工作会议在济南召开。省委政法委常务副书记高新亭,省人大常委会法工委副主任蒋永昶,省检察院、公安厅、司法厅有关领导出席了会议。省法院宇培杲院长,史怀昌、王建宗、李德蓉、严惠涛副院长,各庭处室校负责同志。

现代司法理念与审判方式改革

司法体制改革是最近一段时期党和国家工作的重点,审判方式改革是其核心内容。现代司法理念的提出为审判方式改革指引了方向,提供了动力。文章阐述了审判方式改革与现代司法理念的内在关系,指出了审判方式改革中存在的问题及改革的方向。