审判管理体系中清单式管理的融入探究

审判管理由审判业务衍生而来,涵盖业务和行政两条线,目的在于降低司法成本、提升审判质效。当前,基层法院审判管理存在体系性缺失,制度型、命令型、自发型等多重模式并存,各具特点但互不统属,缺乏整合与协调。清单式管理便于审判工作分解更加细致,避免重复,有助于促进标准化和精细化管理。清单的基本特征包括目标任务明确、管理范围全面、内容条理清晰、目标可检验。构建清单式审判管理需要精细化制定四类清单,即任务清单、流程清单、责任清单、评估清单。清单设置不仅仅是罗列任务,更需要注重实际意义和可操作性。

能动司法视域下实现审判管理现代化的路径探寻

推进审判工作现代化是人民法院的职责使命,为法院工作指明了方向。审判管理现代化是其重要组成部分,一切审务保障、政务保障、组织保障都需要以审判管理为中心。实现审判管理现代化,根本在于坚持党的绝对领导,充分发挥中国特色社会主义司法制度的优势,在遵循审判规律的基础上,优化队伍管理模式。当前,审判管理工作经过发展完善有了较为健全的模式,但仍显现理念、机制和体系的不足。运用能动司法手段、转变管理理念、强化院庭长监管、深化信息化建设、完善审判监督管理体系、构建科学有效的审判质效评估机制是可行路径,从而确保人民法院履行好主责主业,发挥好审判职能作用,为大局服务、为人民司法。

审判管理现代化视域下绩效考核体系实践探索——以基层法院积分制管理实践为样本

绩效考核是深化司法体制综合配套改革的重要环节,是推进审判工作现代化的重要内容,在法院人事管理和审判管理中发挥着不可或缺的职能作用。当前法院绩效考核对考核的目的、机制、体系、方法、内容、应用等方面存有不同认识和做法,导致在考核基础公允性、方式方法灵活性、考核内容全面性、结果运用有效性等方面存在不足,未能充分释放绩效考核效能。积分制管理作为现代企业的绩效管理经验,为法院绩效考核提供了新思路。可以借鉴积分制管理理论,坚持考评可比较、可量化、可换算、可兑现的基本原则,运用市场动态调整杠杆原理,在团队自建、专业自选、数量自控、按需分案、挂钩全面等方面,构建积分制绩效考核体系,实现全员全面全时的分级分类考核。

“管理型司法”:审判管理办公室的发展趋势

审判管理的传统模式存在上下级法院沟通不畅、管理部门混同、管理效能低下、挫伤法官积极性等问题。各级人民法院为加强审判管理,提升案件审判质量与效率,进行了审判管理办公室的机构改革。依据"管理型司法"理念,审判管理应以法官为服务主体,强调自主性管理、服务性管理、激励性管理,旨在保证审判的公正、高效与权威。审判管理办公室的基本职能是服务与促进审判权,其核心职能可限缩至审判流程管理、案件质量评查和法官业绩考评三个方面。

信息化与我国司法——基于四川省各级人民法院审判管理创新的解读

当下,随着信息化技术的引入,法院积极探索与创新审判管理。本文基于四川省各级人民法院信息化审判管理之实践,探讨信息化对审判管理所带来的深远影响及价值意义,揭示信息化应从审判管理信息化向审判信息化发展变化的逻辑主题,指出我国司法信息化之未来图景,应是审判信息化、多方信息化与面向社会的信息化。当然,由于信息化本身之限度,信息化的审判管理与审判虽有助于但却不能完全达致公正、高效、廉洁等价值目标,还需结合其他机制共同完成。

案件质量评估语境下的审判管理改革——基于上诉发改率指标管理的实证分析

全国法院开展的案件质量评估,以及各地高、中级法院对下级法院开展的"绩效考核",是审判管理改革的重要探索。上诉案件发回重审改判率(简称上诉发改率)是案件质量评估中最重要的指标。基于"二审裁判结果是一审案件质量的直观反映"的评估原理,上诉发改率即成为评价一审法院案件质量的重要标准。通过调研分析发现二审发回重审和改判案件并非都系一审裁判错误所致,新证据、新事实、自由裁量事项、其他各种不可归咎于一审法院的原因等,都可能导致二审发回重审或改判。现有的案件质量评估机制未能合理区分二审改判和发回重审的具体原因,只能将二审发回重审和改判案件一律纳入计算,这样势必会影响以上诉发改率为依据的案件质量评估的准确性和科学性,相应地也必然会影响管理行为的有效性。破解这一实践难题的路径是构建案件质量评估数据区分与审核机制,即完善裁判机制与统计机制,建立审核机制与申辩机制,不断推进审判管理改革的完善与创新,使审判管理行为更具科学性和实效性。

审判管理视角下的虚假诉讼治理

司法实践中一些虚假诉讼存在"连环案"的情况,暴露了法院在审判管理当中的某些疏漏和缺陷,如法院片面追求适用调解、简易程序,案件信息缺乏共享机制,以及错误理解当事人主义等。从审判管理的视角出发,应完善审判管理评估,建立信息共享平台,建立虚假诉讼失信人名单,发布指导性案例以及增强依职权调查取证,切实治理虚假诉讼。

中国法院审判管理改革的结构性调整

行政化是中国法院审判管理的一贯脉络,科层化则是造成这一现象的内在原因。在社会生活日益现代化的背景下,科层制的法院由于在审判管理上过于能动,与法官的个人追求形成了背反关系,因而不具有可持续性。建议对法院系统进行结构调整:建立全国人大领导下的垂直法院系统;将法官人事管理权和政务管理权交由国家法官委员会行使,将审判管理等行政事务交由全国法院行政管理局负责,建立法官主导的审判管理体制;在此基础上促进法院与法官间协作关系的发展。

我国法院审判管理的去行政化研究

从目前我国法院的实际运行看,法院内部存在着审判管理和行政管理两种性质的管理,这种二元异合结构的存在是导致法院审判管理带有浓厚行政色彩的根本原因。推进法院审判管理去行政化的基本途径是,建立科学合理的二维管理制度体系,在区分法院审判管理与行政管理职能的基础上,逐步推进法院审判管理和行政管理的规范化建设,构建起两种性质管理相互依存、相互作用的二维制度体系,实现法院审判管理与行政管理的良性互动,进一步提高法院审判工作的公正性和法院行政管理的效率。

关于法院审判管理机制的探讨

自最高人民法院两次制定《人民法院五年改革纲要》以来,加强法院的审判管理便成为深化司法改革的重点和难点。长期以来,我国法院的审判管理具有较强的行政化管理色彩,强调管理者对案件实体裁决权的控制,而对于案件的流程、审判的质量和效率以及法官的监督惩戒等,管理者则关注不够,审判的质量和效率难以达到最大化。为此,应当在尊重司法原理或规律的基础上,实现我国审判管理机制的科学转变。

审判管理中的问题及其解决途径——首届司法管理学研讨会征文综述及相关思考

所谓审判管理,是指运用组织、指导、评价、监督、制约等方法安排审判工作、规范审判过程、考评审判绩效、配置审判资源的过程。从目前的情况看,审判管理工作的改善应着重解决好如下三个问题:第一是审判权与审判管理权之间的冲突问题;第二是审判管理中刚性有余而柔性不足的问题;第三是绩效考核指标设置的科学化问题。目前深化审判管理的基本思路,一是从粗放化管理向精细化管理转变,二是从传统式管理向科学化管理转变,三是从命令式管理向服务型管理转变,四是从刚性化管理向柔性化管理转变。

中国智慧法院建设的成就与展望——以审判管理的信息化建设为视角

审判管理信息化是法院信息化的重要组成部分,是新时期人民法院维护社会公平正义、满足人民群众司法需求的关键。近年来,中国法院在审判管理信息化方面做了大量工作,着力推进审判管理数据公开化,促进审判服务功能便利性,强化审判流程节点控制,并通过审判信息监督司法权,助力廉政建设。"十二五"期间,互联互通为主要特征的人民法院信息化2.0版的基本建成。法院信息化在提高审判质效、提升审判管理的智能化水平、服务法官办案、推进法院科学精确管理等方面取得了重大成绩,促进了司法为民、公正司法。随着人民法院信息化3.0版建设的不断深入,"智慧法院"的建设还应在服务性、全面性、应用性、共享性和均衡性方面做进一步努力和改进。

大数据与审判管理的科学化

大数据是对当前信息技术发展状态的概括和新描述,大数据正在重构人类的生产生活方式与社会治理机制。司法大数据是法院极为重要和宝贵的信息资源,在司法工作中运用好大数据对于推动审判管理科学化具有重大的意义。我国各级人民法院在运用大数据提升审判管理水平上取得了不小的成就,但也面临比较严峻的挑战与障碍。为促进审判管理的科学化,人民法院应完善信息平台建设,实现司法数据的互通共享;提高司法数据采集处理能力,全面收集存储司法数据信息资源,大力推进司法数据的精准分析、深度发掘与运用;建立质效型运维保障机制,进一步健全信息安全保障体系。

审判权与审判管理权的冲突与良性互动——以民事审判管理为视角

民事审判权和民事审判管理权这两种权力在法院审判领域共同存在,两者的共同目标是为实现法院的审判职能。民事审判权和民事审判管理权之间存在着积极冲突和消极冲突两种基本情形,冲突产生的原因也是多种多样的。遵循法院独立行使审判权、权力制衡、以法官为中心、以程序管理为中心这四个基本原则,在以下几个方面促进民事审判权与民事审判管理权良性互动:民事审判管理权着重在民事审判权的外部运作;限制民事审判管理权的行使范围与行使方式;建立科学的责任追究制度;建立民事审判权有效运行保障机制;加强信息化建设,建立民事审判权和民事审判管理权运行系统;因地制宜,尊重各地区、各法院的实际情况,采用多元化的操作方式等。

论网络时代我国审判管理的强化

网络时代对我国审判管理效率、审判管理手段、审判管理能力、司法公信力和司法资源配置等方面提出了新的要求。当前我国在推进审判管理网络化进程中,存在对审判管理网络化建设重视不够、专业性人才缺乏和基础设施不完备、审判管理网络化的应用程度不高和对审判各环节的网络监控欠缺等制约因素。为此,应当强化网络化审判管理理念,加强网络化审判管理的专业性人才和物质设施建设,重点推进和深化审判管理网络的应用,对审判进行网络动态跟踪监督,推动审判管理网络化进程,促进司法能力的整体提升。

审管分离:我国法院审判管理制度的现代化转型

我国现行法院审判管理制度是以分割管理论为基础的科层管理体制。采用强化审判管理措施导致了一体法院的弊端,束缚了审判管理改革,并形成路径依赖,越改越僵化,越改越背离司法规律。而国际上的管理革命矫正了科层制的弊端,法院管理中出现了审判与行政管理的分离。我国应该吸收此种经验,将审判管理改革为司法自治性质的司法管理,并在此基础上设计扁平化的法官管理体系和垂直管理的司法行政服务管理体系。

审判管理信息化:路径、效果和展望

信息化正在深刻地影响着我国法院的审判管理工作,各级法院通过打造服务平台、建造科技法庭、改造信息系统、建设电子法院实现审判管理信息化。通过各级法院的努力,司法工作效率大幅提高、审判管理更加科学、司法公信得以提升、司法便民得以落实。今后我国审判管理信息化道路应当加强信息融合,强化制度建设,提高安全保障,深化数据挖掘。

优化法院审判管理的新思考

优化审判管理是提升法院司法工作能力、法院法治推进能力和法院社会管理创新能力的内在要求。当前法院审判管理存在的主要问题有:审判管理权力的行政化,审判管理模式的程式化,审判管理组织的分散化,审判管理流程的模糊化和审判管理方式的陈旧化等。优化法院审判管理,应重塑审判管理组织,完善审判绩效考评机制,再造审判管理流程,创新审判管理方式。

中国法院审判管理认识的逻辑展开

中国当代法院的审判管理认识逻辑上展现为混同管理、区别管理和特殊管理三种层次的形态。混同管理表征了审判管理在中国法院很长一段历史里的概念阙如与制度缺失,区别管理说明中国法院系统形成并确立了专门、独立的审判管理制度,特殊管理蕴含着法院审判管理的特殊属性和固有原理,建立真正符合规律的审判管理才是中国审判改革进程的归宿。

从宏观到微观:利用信息化加强审判管理和监督的路径探析——以提高吉林省司法审判质效为目标

随着信息化进程的不断推进,人民法院的审判管理和监督工作也面临转型升级。目前,从宏观层面来看,法院信息基础设施建设基本完成,信息化与各项审判业务的良性互动格局初步形成。但从微观层面来看,信息化的工作模式还停留在初建阶段,网络信息平台建设缺乏统一规划,系统之间耦合度低,各个模块仅能够实现单向流通,不能对向互动,司法审判工作信息量与信息处理能力不匹配,司法审判管理工作与信息化技术没有真正实现深度融合,影响了对于司法审判的有效管理和监督。因此,试以吉林省法院信息化建设具体实践为切入点,以审判管理和监督领域面临的现实问题为导向,以提高审判质效为目标,深入审判工作的各个环节,探索利用信息化加强审判管理和监督的合理路径。