土地征收审批权配置完善研究

中国目前的土地征收审批权配置存在缺陷,不能有效地规制和引导地方政府的征地行为,从而也无法有效地保护耕地和被征收人的合法权益,具体表现为:地方政府成为违法征地主体,经济发展与耕地保护矛盾日益尖锐,中央政府征地决定存在救济空白。究其原因在于纵向审批权限过于集中,横向审批权垄断性分配以及中央审批权的权责不一致。为此,需要对当前的土地征收审批权配置进行如下改革:下放土地征收审批权到县级政府;赋予省、市级人大常委会审批权;移转中央审批权至国土资源部。

浅谈土地审批权改革对建筑和房地产经济带来的深远影响

通过分析新《土地管理法实施条例》中一系列改革措施,特别是深化“放管服”改革和建设用地审批制度的优化,探讨土地审批制度改革对建筑经济的影响,揭示了土地审批制度改革如何促进建设项目的经济效益、提升城市土地资源的利用效益,并推动建筑行业的可持续发展。

权力监督“失灵”何以治愈——论行政审批权的异化与归位

改革行政审批制度,规范行政审批权是构建服务型政府的重要内容,在行政审批制度改革过程中,行政审批权容易被"异化",权钱交易、权力寻租等权力腐败现象屡有发生,最终阻碍了法治政府、服务型政府的建设。为深入推进行政审批制度改革,预防、遏制行政审批权的腐败,必须要使行政审批权重新"归位"到法治的轨道上,发挥其监督作用。

贷款审批权的经济学分析

一、贷款审批权的配置的影响因素 根据企业组织理论,当信息在决策中有价值时,对这些决策来说,使决策权威与可利用的信息相匹配是有收益的.这里,有两条途径使信息和决策权相匹配.一是将信息转移给具有决策权的人,二是将决策权转移给具有信息的人.对于贷款审批而言,信息可理解为借款人向贷款人提供的信息.具体到商业银行,从极端情况看,贷款审批权可以采取完全集中和完全分散两种不同信息处理方式方式:

审批权“放”与“管”的边界——行政审批改革难点剖析

行政审批权是政府干预、调控、管理经济社会事务的重要权力，也是行政权力最为集中的领域。10多年来，国务院通过清理、取消和调整行政审批项目，逐步理顺了政府与市场、政府与社会的关系，减少了政府对微观经济活动的直接干预，市场配置资源的基础陛作用进一步增强，行政审批制度改革取得了明显的成效。但同时，行政审批的问题仍然很多，

论预算审批权的规范与运作——基于法治建构的考量

当前财政资金收入与支出所存在的乱局早已引发各方的关注。如何解决各种财政乱象,不仅关系国家机关的正常运作,更关系国家所提供的公共服务与设施,进而影响公民基本权利的实现。追根溯源,当前的财政乱象源于预算审批权形式化所引发的政府财政执行权的权力制约机制缺失,政府在财政管理体制中一家独大。预算审批权是一项独立于立法权、行政权和司法权的国家权力,其行使的法律后果在于确立年度性财政收支的规范性依据,具有明显的权力属性。但此次《预算法》的修改并未关注到预算审批权在国家权力体系中的重要地位,未能构建预算审批权行使的全面规则体系,应当说无法从根本上改变当前政府主导的预算管理模式。

农用地转建设用地审批权下放的双重影响及治理策略研究

在对农用地转建设用地审批权下放政策内涵与特点进行分析的基础上,系统探讨了此次审批权下放的双重影响,并提出了相应的治理对策。此次农用地转建设用地审批权下放具有延续性、针对性和有限性等三个特点,作为区域经济布局的战略性调整,其不仅可以促进第三产业尤其是高端服务业的发展,而且可以加速新基建建设,助力全国经济进入新一轮增长期,并有效地推动乡村振兴目标的实现。与此同时,此次审批权下放也存在央地权责划分不到位等政策缺陷和房地产市场两极分化加剧、地方政府在“占补平衡”中以次充好等政策实施负面效应。为了更好地发挥出农用地转建设用地审批权下放政策实施效果,并克服其局限性和消极影响,从进一步推进农用地转建设用地审批权限改革、探索土地资源跨区域配置和严格监管地方政府在“占补平衡”中可能存在的以次充好行为等三个方面提出了相应的治理对策。

预算民主:预算审批权为中心的构建

民主是现代社会中集体选择的基本方式,预算是实现民主的重要手段。预算本身也需要民主化改造才能达成民主载体的功效,而预算民主的核心是预算审批权,即代议机关有权审查批准预算。预算审批权是代议机关一项特殊职权,应包括有限制的预算修正权。预算审批权的效力,既表现为授权,又具有一定的约束力,并同时受到一些制约。预算审批机构和程序的再造是代议机关预算审批权实质化的关键。

行政审批权力下移与政府治理方式的转变——以当前我国扩权强县政策为中心的研究

为构建服务型政府,必须转变政府职能和治理方式。当前我国行政改革的重要措施之一是将行政审批权力下移,施行扩权强县政策。但由于现行政府层级管理中存在着体制性与结构性问题,如省级政府制度供给不健全、县域公共管理基础薄弱等,使扩权强县政策真正落实遇到困难。这就需要重新考虑行政区划与政府机构的设置,不断探索县域新型财政体制的构建和各级政府治理模式的转型,在分权与赋权结合的基础上理顺上下级政府之间的关系,逐步下放行政审批权,以促进我国政府治理方式的根本转变。

我国行政审批权失范风险与自我防控

行政审批权是行政权的具体形态之一,其运行质量直接影响行政主体与相对人之间的关系,更关涉行政法治的成败。行政审批权由于人性弱点、制度缺失等原因而存在失范风险,严重损害其公共属性和公共利益。行政审批权自我防控是相对于立法机关、司法机关及社会力量而言,强调对行政审批权运行的关键节点采取预防措施,从根源上消除行政审批权的失范风险。行政审批权自我防控主要包括适用范围、权力结构、层级监督、行政人员职业道德等几方面内容。

依法治国语境下行政审批权配置效果的检验机制研究

欲实现依法治国,须先行依法行政。在党的十八届四中全会强调全面推进依法治国的语境下,以行政审批权的取消、保留和下放为主要措施的行政审批权配置改革无疑是重中之重,而其效果究竟如何,以何种程序、由谁来评价其效果是改革的重点,也是依法行政的保障。本文通过分析我国政审批权配置效果的现行检验机制,指出长期以来政府内部"自我检验"的无效是造成行政审批权配置改革难以深化的主要原因,须建立起以《行政许可法》和《行政诉讼法》为基础,以市场评价为中心,以负面清单为模式,重在司法程序保护的行政审批权配置效果的法律检验机制。如此,方能摆脱"一放就乱、一收就死"的行政审批制度改革的两难困局,实现大政府向大市场的转变。

财税法治的形成与《预算法》修改——以预算审批权为核心

当前的财政乱象源于预算审批权的形式化。预算审批权是一项独立于立法权、行政权和司法权的国家权力,其行使的法律后果在于确立年度性财政收支的规范性依据,具有明显的权力属性。《预算法》的修改应当首先确定此项与立法权并行、同处于国家权力核心的预算审批权的权力位阶和权限范围,在此基础上明确其具体的行使条件、方式与程序等规则。

教育行政权力下放:演进历程、基本特征与趋势展望——以教育行政审批权为中心

深化教育行政审批制度改革是完善国家教育行政体制的关键举措,也是简政放权、转变职能,加快推动教育治理体系和治理能力现代化的基本途径。60年来,以教育行政审批权为中心的行政权力下放,经历了起步探索、逐步推进、全面推进和深入推进四个阶段,总体呈现出中央向地方教育行政权力转移进程不断加快,地方政府管理教育事业权责不断强化的特点,反映出权力下放历程同步经济社会发展、下放节奏反映教育发展规律、下放方式凸显自上而下模式和下放事项主动回应社会诉求的重要逻辑。办好人民满意的教育亟需以推动教育行政审批制度改革为突破口,在教育行政权力下放过程中,顺应经济社会发展趋势、更加注重上下协同推进、更加突出改革问题导向、加强“放管服”一体化推进,进一步激发地方政府和社会参与办学的活力。

“激活”人大预算审批权力——评承德政府预算两遭人大驳回

人大掌控政府预算审批权是民主政治的基本要求,也是预防腐败、增进民众信任、建设社会主义和谐社会的重要保障。但目前我国在人大代表人员组成、会议议期、议事规则、预算财政年度、初审程序、预算信息公开等方面的制度缺陷,直接限制了人大监督作用的发挥。同时,人大代表缺少对预算草案的修正权也间接妨碍了人大审批权的实际实施。欲激活人大的预算审批权,应进一步推进财政信息公开、赋予代表对预算案的修正权、调整预算年度、强化预算初审,并逐步完善我国的人民代表大会制度。

程序正义视角下科研项目审批权的法律规制

目前,我国科研项目立项审批领域的权力寻租现象比较严重,项目审批权缺乏有效的制约和监督是其重要原因。科研项目审批权本身具有特殊性,比较可行的思路是在程序正义视角下,重点加强科研项目审批程序的法律规制。认为建立和完善科研项目审批程序的制度应该为审批公开制度、利害关系人回避制度、不予批准说明理由制度、职能分离制度、禁止单方接触制度和异议复审制度,以保障科研项目审批权得到有效制约和监督。

我国《预算法》修改中的预算编制权与审批权

预算是公共行政之关键。预算法治是财政法治之理想。我国《预算法》的修改，经历了九届和十届全国人大的立法规划仍然难产．主要原因在于法律涉及的各方主体的利益博弈难以获得均衡。其中。既有行政机关及其财政部门这些拥有巨大预算支配权的主体．也有立法机关这样一心想强化预算审查和监督权力实现为民理财理念的主体;

论行政审批权下放监管的法律对策——以行政审批制度改革为视角

由于长期形成的"权力"意识根深蒂固,我国监督权力行使的法律和制度不完善,行政审批权在取消或下放行使中存在许多违规操作的问题,阻碍了行政体制改革进程和市场经济体制的建立。行政审批制度改革要符合市场经济发展要求,就必须加大行政审批权下放行使的监管力度。通过明确审批监管机构职责和责任,强化依法规范行使权力的监督,完善监管法律和制度,提高审批监管人员法律和技术素养,让行政审批制度改革的成果真正起到实效。

跨区域环评项目审批权的实施困境及对策研究

跨区域环评项目易引发跨区域的不良环境影响以及对环评文件结论的争议,造成环评文件审批权限的纠纷,甚至引起环境安全以及跨区域的环境信访问题。立法虽明确提出对此类项目的环境影响评价结论有争议的,其环境影响评价文件由共同的上一级环境保护行政主管部门审批,但是在具体适用过程中针对环评文件的编制、审批及批复运行的不同阶段的争议如何操作以及审批权限的转移等程序性有待进一步厘清,通过完善区域规划及区域合作来从源头化解审批权限纠纷。