论在线诉讼异步审理模式

异步审理模式自创立以来适用范围逐步扩大,但其制度功能尚未有效发挥:规范上,现有规范效力位阶低、内容不统一、可操作性不强的局限性明显;实践上,适用范围严格受限、当事人程序选择权过于膨胀、审判公开制度贯彻落实受阻以及冒名诉讼等问题凸显。学界也因该模式违反直接言词原则、集中审理原则以及背离法庭仪式感而争议不断。在此背景下,应在明确异步审理模式独特价值及法理依据的基础上,从扩大适用范围、限制当事人程序选择权、强化审判公开、防范当事人身份冒用以及探索建立“调辩合一+要素式审判”审理方式等方面对异步审理模式进行优化完善。

日本人事诉讼案件一元化审理模式及启示意义

人事诉讼是以身份关系为诉讼标的的一种特殊民事诉讼,它的裁判结果对社会公益将产生重大的影响。基于人事诉讼事件的特殊性,所适用的程序、原则以及法院管辖等也应当与普通民事案件有所区别。我们在设计和构建各项制度的活动中,常常有必要审视先行者的足迹,为我们的改革和程序设计寻找可借鉴的模式或可资参考的经验。就人事诉讼程序而言,时逾百年的日本可谓十足的先行者,不仅程序制度完善,而且理论积淀深厚,通过对日本人事诉讼法修订中相关问题的的详细考察、研究,定会为我国人事诉讼程序的构建找寻到可资参考的理论支撑和诸多启迪。

刑民交叉案件审理模式探讨

刑法学与民法学是看似相互独立、泾渭分明的两种学科,但在纷繁复杂的司法实践中,刑事法律关系和民事法律关系交织在同一案件中的现象却多如牛毛,其中所涉及的案件性质认定、刑民责任划分、程序适用等问题也一直是困扰着各级司法机关的疑难问题。当前司法实践中主要有先刑后民、刑民并行、先民后刑三种刑民交叉案件的审理模式,三种模式可以说是互有优劣并有其特定的适用范围。本文通过对三种审理模式进行利弊分析,提出了依据刑民交叉案件类型灵活选择审理模式的观点。

程序正义语境下的死刑复核审理模式探究

作为我国刑事诉讼中的特殊程序,死刑复核程序是保证死刑准确适用的一道警戒线。传统的书面审理方式有许多弊端。基于程序正义的要求,死刑复核程序需要摒弃这种审理方式而转向开庭审理。为此,就需要对机构设置、当事方参与和程序运作等问题作出统一规划和合理构建,以合乎程序正当性之要求。

改革涉少家事案件审理模式

涉少家事案件由于其家事性特征和涉及未成年子女的特殊性,采用当事人主义模式可能激化当事人之间的冲突和矛盾,甚至刺激其制造虚假信息,混淆法官的判断力。而采用职权主义模式则更能为法官判断子女最大利益提供真实的信息支持,引入社工员的调查报告并建立起信息反馈机制,更符合涉少家事案件的家事性、未成年子女需要帮助性的特点。

论我国环境公私益诉讼审理模式的融合

当前我国环境公私益诉讼采用的是并行审理模式,在该模式下不仅存在裁判责任认定重合、裁判结果冲突、诉的请求得不到全面支持等风险,而且在同一事实基础上产生的多个公私益诉讼案件,增加了诉累的同时,法院在重复调查取证等过程中也浪费了大量的司法资源。因此环境公私益诉讼须采用融合审理模式,以实现相关纠纷的一次性解决。在当前法律适用的互动性、事实认定的一致性、利益诉求的同一性、证据与证明的互通性以及裁判责任认定的重合性等方面都使融合审理模式的适用有了理论与现实的基础。基于此,建议设置专门的环境法庭与审前程序,以及平衡诉讼损害赔偿,以期建立适应于当下的环境公私益诉讼融合审理模式。

生态环境损害赔偿诉讼优先审理模式之反思

《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》第17条确定了生态环境损害赔偿诉讼优先审理模式,确定了政府与环保组织就同一生态环境损害行为同时提起诉讼时,政府环境诉权强制先行的规则。政府在环境保护领域的行政角色与司法角色之间发生冲突,不仅会妨碍环保组织的环境诉权行使,还会造成司法资源浪费,甚至滋生腐败。为此,需要从共同诉讼框架下厘定两诉关系,同时引入第三人与建议报告制度,优化政府诉权与环保组织诉权衔接,推动生态文明社会的建设。

刑民交叉案件审理模式之选择适用

刑民交叉案件的处理涉及到程序和实体等方面,在审判实践中表现得十分复杂,文章立足于紧贴司法实务,从法院审判角度尝试架构我国刑民交叉案件的审理机制,以利于审判实践中既维护当事人的合法权益,又便于人民法院审理案件,提高对该类型案件的审理效率。

现行医疗纠纷审理模式的缺陷分析及改进策略

在现行医疗纠纷案件的审理中,因法官不具备判断医疗行为“过错”的能力而致“鉴定支配裁判”的模式普遍存在.鉴于诊疗活动的不确定性,正常医疗风险所带来的不良后果不能由医院承担责任,医院只承担非正常医疗风险所造成的损害,而这在法律上并不难判断.依此标准,应建立新型的审理模式,将医疗纠纷审理回归普通的民商事审理,不再借助医疗事故技术鉴定结论,而改由法官充分利用自己的专长作出判断,以实现“司法最终裁决”的原则.

异步审理模式的实践困境及破解对策

以信息时代的发展为契机的司法改革大潮和法治社会需求促使在互联网法院发展的基础上衍生出异步审理模式,为实现司法高效化和便民化打下基础,具备极强的前瞻性。但其在发展初期有明显的先天法理支撑不足,直接效果因制度以外的因素大打折扣,也在实践中面临着诸多困境,如程序方面案件受理范围过窄、异步转同步存在司法障碍的困境、隐形技术风险难以克服的困境以及给法官增加额外负担的困境都给异步审理模式的广泛适用造成阻碍,对此,文章从案件适用范围扩大、“正当理由”标准降低及二元架构启动、筛选式公开技术利用、前置管辖及智慧法院嵌入的角度对上述困境提出突破性对策。可见,异步审理模式在民事诉讼领域的立法和司法中都具有重大意义,适用范围和适用地点的扩大化使得该模式的普遍适用指日可待。

浅析行政合同的二重性及审理模式——从某镇政府与某公司的协议纠纷说起

一、一则案例引发的思考被告某镇政府为更好地招商引资,在其辖区某村设立工业园,并动员原告某公司到工业园内建设新厂,同时承诺为原告尽快办理土地征用手续,原告考虑到工业园为政府设立。

行政与民事争议交叉案件审理模式探讨

司法实践中,行政与民事争议交叉案件数量不断增长,各法院审理模式莫衷一是,法律规定的缺失是造成行政与民事争议交叉案件审理难题的根本原因。本文拟在分析此类案件现实困惑的基础上,提出对行政与民事争议交叉案件实行并案审理的建议。

论英美法系集中型审理模式对证据规则的影响

影响证据规则发展走向的因素有很多,但无论从何种视角探究证据规则,都离不开特定环境下对诉讼制度的认识。诉讼制度决定了证据制度的性质和范围。普通法国家的诉讼构造、审判方式等独特诉讼制度催生了一系列证据规则的产生和完善。英美法系集中型审理模式历史悠久,其时间紧缩式的"即日审判"要求证据规则不断重塑与完善,从中可见证据制度必须要放在诉讼制度的背景下研究才能得出不致偏颇的结论。

党纪案件公开审理模式为党员搭建申辩平台

2001年，浙江省台州市玉环县开创了党纪案件“公开审理”模式，使纪委办案的“封闭过程”开始有了透明度。2003年8月，在全国纪检监察案件审理工作会议上，中央纪委副书记刘峰岩在工作报告中提出：“要在继续做好纪检监察机关内部公开审理、申诉听证等项试点工作的同时，及时总结试点经验，积极稳妥地推进。”

全球首个“异步审理模式”上线

为进一步提升当事人诉讼服务体验,杭州互联网法院进一步扩展在线审理的时空范围,创设异步审理模式,让审判在＂异步时空＂进行。4月2日上午,全球首个异步审理模式在杭州互联网法院正式上线。据了解,异步审理是指将涉网案件各审判环节分布在杭州互联网法院网上诉讼平台上.

民事与行政交叉案件审理模式的分析与构想

所谓民事与行政交叉案件，是指民事和行政两种不同性质的法律纠纷，由于同一法律事实而发生或者前一个法律事实的发生导致了后一法律事实的发生，从而产生了两种法律争议互为前提、相互影响所引起的诉讼案件。

关于民事与行政交叉案件审理模式的设想

近年来，随着我国经济的发展和社会的进步，出现了越来越多的行政与民事交叉的案件。同时，该类案件的弊端也日益显现。所以，思考新形势下的行政和民事交叉案件既为紧迫又十分重要。从该类交叉案件的立案、审理、调解等角度进行设想，探索新型的审理模式，既可以方便当事人维权，又可以提高司法诉讼效率。

刑事二审案件“两段式不间断”审理模式刍议

天津市第二中级人民法院创设“两段式不间断”审理模式,旨在解决外部干扰和权力寻租问题,但此制度目前刚步出试水阶段,收效如何,能否在人民群众范围内产生公信力,操作流程上衔接如何,是否能充分保障案件当事人的合法权益,当庭宣判率的提高是否会因过于追求效率而牺牲公信力和公正等,二审检察人员在行使监督职能时都应给予充分的关注。

论我国行政民事交叉案件的审理模式

20世纪以来，随着国家行政管理领域的不断扩张．现代社会中行政权已逐渐介入到传统的私权领域．民法和行政法所调整的民事法律关系和行政法律关系存在大量相互交叉、重合的情形．使得当事人的同一行为有时具备了多重法律属性．产生了行政争议和民事争议的交叉或牵连问题，即所谓的行政、民事交叉案件。而对于行政、民事交叉案件应当适用何种程序审理。国外主要有以下几种解决方法：第一，是以法国为代表的大陆法系国家，由于存在行政法院和普通法院之分，它们采取行政案件和民事案件分别由行政法院和普通法院同时审理的方法，但先中止民事诉讼，待行政法院作出裁判后，普通法院以行政法院的裁判为依据对民事诉讼作出裁判。