基于专家审稿意见提升科技论文学术质量

同行专家对稿件的审理对科技论文学术质量的提升具有非常重要的作用。专家对稿件的研究意义和应用价值进行评价,并对具体研究方法的优越性、实验设置的合理性、数据的可靠性、研究结果的可信度等进行专业性的审理,给出建设性的意见和建议。而编辑需在掌握稿件内容基础上,仔细、全面地研究专家意见,提炼出具体、条理、明晰的退修意见反馈给作者,督促作者对论文进行有效的修改,并严格把控稿件的退修质量,才能将专家的审稿意见落到实处,切实提高论文的学术质量,从而保证科技期刊的质量和水平。

《广东电力》2023年优秀审稿专家以及优秀审稿意见撰写专家名单

经编辑部统计,2023年共有284位专家为《广东电力》审稿987次,在此对广大审稿专家的辛苦工作和大力支持表示由衷的感谢。经过综合考虑,编辑部评选出2023年度优秀审稿专家及优秀审稿意见撰写专家,名单如下。

新媒体时代科技期刊专家审稿意见的有效利用—以《南方建筑》为例

为探讨专家审稿意见的有效利用形式,文章对现有审稿制度进行剖析,发现专家审稿意见局限于作者、编辑、专家三者之间,专家对文章的贡献得不到合理的呈现。基于以上问题,《南方建筑》提出以匿名形式公开专家审稿意见,并采用官方网站随文上传专家审稿意见、纸刊择优刊登专业审稿意见及微信公众号增设《作者与审稿专家》栏目三种形式,将专家审稿过程中的精彩学术讨论全方位呈现给广大读者。科技期刊有效利用专家审稿意见能提高科技期刊作者、专家、读者等的学术研究水平,推动学术繁荣发展,创新完善现有审稿机制,进一步提升期刊影响力。

《广东电力》2022年优秀审稿专家以及优秀审稿意见撰写专家名单

经编辑部统计,2022年共有326位专家为《广东电力》审稿共计1028次,所撰写的审稿意见多篇超过千字,在此对广大审稿专家的辛苦工作和大力支持表示衷心的感谢。同时,经过综合评比,编辑部评选出2022年度优秀审稿专家及优秀审稿意见撰写专家,名单如下。

编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查

由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况。认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提。

责任编辑如何获得高质量的专家审稿意见

如何获得高质量的专家审稿意见,是确保和提高期刊学术质量的紧要问题。本文从学术评价导向和沟通认知导向出发,结合三重建构的理论,着重从如何准确选择审稿专家和如何积极协助审稿专家这两方面进行了较详细的论述。

科技期刊编辑对专家审稿意见的适度加工

专家审稿是科技期刊编辑出版流程中最重要的一环。科技期刊编辑应对专家审稿意见进行适度加工。审慎对待专家意见是适度加工的基础,可操作性、可读性、亲和性是适度加工的原则,补充、简化、调整、润色是适度加工的方法。

科技论文审稿单加批注式审稿意见的撰写

为提高退修稿件的修改质量,应采用使作者更清晰、易改的审稿意见。介绍了科技期刊常见的几种审稿意见类型,并比较了几种审稿意见类型的优点和缺点;提出科技期刊宜采用审稿单加批注式的审稿意见,审稿单加批注式审稿意见具有全面性、清晰性、便利性、互动性、学习性等优点,可以满足科技期刊的审稿要求,使作者更好地修改稿件,提高科技论文的审稿质量。

审稿意见是小结,也是措施——与年轻编辑谈心之三

看稿,如大夫看病之“望、闻、问、切”;审读意见,便是编辑人员经过综合审视(甚至运用“化验”、“透视”等各类“诊疗”手段),进行分析和判断,然后针对“病情”所开出的一份“处方”。

稿件的选稿标准及其在审稿意见分歧时的实践

针对学术类期刊的选稿和用稿过程中,编辑过分依赖于审稿专家意见的现象,指出期刊编辑应充分发挥自身的主观能动性,尤其对于二审意见有争议的稿件,更应通过编辑的工作经验和能力,从稿件的既定标准出发,决定稿件的取舍。

高职学报审稿意见书评判指标设定之浅见

针对高职院校学报编辑部设计的审稿意见书在使用中存在的诟病,具体分析了意见书的评判指标,提出高职院校应根据对自身特点设计出科学、合理、恰当的审稿意见书。

学术期刊主编提前参与对专家审稿意见处理探析

出于对主编权益的保护和对作者劳动的尊重,以及学术期刊质量的保证,主编应提前参与对专家审稿意见的处理工作。借助在线审稿系统与责任编辑、审稿专家和作者的主动沟通,主编要将提前了解和查看专家审稿意见作为主编日常工作的一部分;责任编辑也要将专家审稿意见综合分析整理后及时呈送主编,帮助主编提前参与到这一工作中。

编辑应该如何看待专家审稿意见

对专家以及专家的审稿意见进行质疑的编辑学文章不多见。本文基于编辑的视角,从专家本身的局限性和专家审稿意见本身反映的问题这两个维度,探讨了编辑应该如何正确看待专家和专家审稿意见,指出部分专家审稿意见的可信度并不高。

从钱学森先生的审稿意见,谈对《力学学报》办刊的启示

本文首次发布钱学森主编1961年给《力学学报》的一份审稿意见,认真解读了钱先生的办刊方针,学术论文评审的基本理念,以及对期刊编辑工作的严格要求.本文还介绍了钱先生审稿意见的时代背景及其产生的效果和影响.作者希望通过回顾这一历史真实过往,重温钱先生针对《力学学报》所提出的办刊思想和推动力学发展的科学精神,回顾《力学学报》发展的传承之路,期望能在新时代的科技期刊办刊实践中,弘扬光大,踏踏实实,走出具有力学特色的办刊之路.

从审稿意见取舍角度分析构建用稿的有效机制

审稿意见取舍是编辑工作中的重要问题,审稿意见的取舍同审稿意见类型密切相关。从审稿意见取舍角度来看,不同的审稿意见类型需给予不同的处理。总体来说,审稿意见的取舍应尽量坚持综合分析原则、取舍得当原则及退稿留人原则。为了增进审稿意见有效性,期刊编辑应注意做好作者与审稿专家的协调工作,积极构建核心审稿专家资源库,促进自身学术素养不断提升。

基于专家审稿意见的稿件取舍问题实例分析

专家审稿意见是编辑人员评判稿件学术质量、确定稿件能否发表的重要依据,是宝贵资料。为了有效利用专家审稿意见进行稿件处理,论文总结了专家审稿意见的类型,并对几种典型的审稿意见进行实例分析。最后,给出了如何有效利用专家审稿意见的思考和体会。

从审稿意见表看水利科技论文写作——以《三峡大学学报(自然科学版)》为例

水利科技论文写作是水利科研和教学人员必须掌握的技能。以《三峡大学学报(自然科学版)》采编系统中抽取304份水利工程栏目科技论文审稿意见表为样本,基于评价参考和处理的具体数据,从选题、方法、内容、数据及讨论方面总结水利科技论文写作情况并指出写作中存在的主要问题,为水利科技论文的写作和编校提供参考。

出版社责任编辑审稿意见撰写工作体会——以《护理安全管理:持续质量改进案例分析》为例

出版物的质量关系到出版社的发展,为了保证出版物的质量,出版社对于稿件实行“三审制”,第一个审核人就是责任编辑。在出版物审稿中,责任编辑是主导者和第一责任人。文章从责任编辑的角度出发,介绍图书审稿意见的撰写,以示例展示审稿工作体会。

《广东电力》2020年优秀审稿专家以及优秀审稿意见撰写专家名单

经编辑部统计,2020年共有来自91家高校和科研单位的280余位专家为《广东电力》审稿840余次,撰写审稿意见约40万字,多篇审稿意见超过千字。结合审稿数量、审稿时间、审稿意见撰写质量,终评选出110位优秀审稿专家,以及14位优秀审稿意见撰写专家。名单如下。

《广东电力》2021年优秀审稿专家以及优秀审稿意见撰写专家名单

经编辑部统计,2021年共有来自91家高校和科研单位的301位专家为《广东电力》审稿840余次,撰写审稿意见约35万字,多篇审稿意见超过千字。年审稿量超过5篇的专家共56位。结合审稿数量、审稿时间、审稿意见撰写质量,终评选出130位优秀审稿专家;同时评选出10位优秀审稿意见撰写专家。