政府审计处罚自由裁量权:内涵、价值和规制

借鉴行政自由裁量理论,结合经典审计理论,对审计处罚自由裁量权的各个主要问题作理论阐释。审计处罚自由裁量权是在法律法规所给定的审计处罚范围内,按一定的程序,对审计所发现问题的责任者及妨碍审计工作的责任者所做出的具体审计处罚的选择权。审计处罚自由裁量的目的是更好地体现公平公正和实现审计终极目标。审计处罚自由裁量的价值包括保障公平正义、提升审计质量和提高审计效率。审计处罚自由裁量滥用的主要规制手段包括立法规制、司法规制、行政规制和社会规制,行政规制是主要手段。审计处罚自由裁量基准如果过于细化,是从根本上否定了自由裁量。

内部审计视角下基层央行行政处罚自由裁量权审慎使用与对策建议

行政自由裁量权，是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的全正、合理的行政决定的权力。近年来，人民银行行政执法工作取得长足进步，怛是，在人民银行内部审计活动中，发现基量人民银行的行政处罚自由裁量权选择和执行余地过大，已使人民银行行政执法效果大打折扣，甚至影响到人民银行的执法水平和执法形象，引发法律风险和声誉风险。

新证券法背景下审计行政处罚自由裁量权问题研究

2020年新证券法的颁布,从立法层面上大幅度加大了审计违法行为行政处罚力度。然而,行政处罚的效果不仅受立法层面影响,还受行政机关能否规范行使自由裁量权的影响。旧证券法下,审计违规行为行政处罚力度较弱,审计行政处罚自由裁量权未能得以充分发挥作用。在新证券法背景下,需从建立审计行政处罚自由裁量权执行规范、明确审计行政处罚标准、正确处理行政处罚与行政监管的关系、强化行政处罚相对人监督意识等方面规范审计行政处罚自由裁量权。

建立审计处罚自由裁量权的制度体系研究

审计处罚自由裁量权在合法性的前提下，是客观存在的，但违背法律授权目的和意愿，处罚畸轻畸重等滥用审计处罚自由裁量权行为也造成了社会危害性，影响了审计的公信力。

浅谈审计处罚自由裁量权的运用

审计处罚自由裁量权是审计机关依法对违反国家有关规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的相关行为,在法律法规所规定的范围、幅度或方式内,根据合理的判断,实施一定的行政制裁措施。审计单位的监督活动涉及到很多方面的内容,比如法律以及财务等,形式多样,非常繁琐,因为我们的法律毕竟有一定的局限性,不可能明确具体的处罚所有的不合理行为,因此,审计人员需要合理运用上述权限,开展工作。

论自由裁量权在审计定性和审计处罚中的合理运用

一、审计机关行使自由裁量权的要求及基本原则审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内,对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定,最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求：一是审计不得超越法律、

审计机关如何准确把握审计处罚自由裁量权

审计机关通过履行审计监督职责，依法用权力制约权力，发挥着“免疫系统”功能的作用，进而对审计自身依法行政提出了更高的要求。审计机关在审计执法过程中，秉承“审计合法、合规、合理”的理念，正确运用和行使审计自由裁量权，体现公开、公平、公正，最大限度地维持法律法规及相关规则的有机统一。

审计行政处罚自由裁量权存在的问题和对策

审计行政处罚自由裁量权，是指审计机关在依法享有的行政处罚权限范围内．对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的权限。其自由裁量权主要由法律、法规及规章规定。但目前审计行政处罚中自由裁量权的应用还存在一些问题。为此。本文就此提出对策。

广东省审计厅规范审计处罚自由裁量权适用规则 （广东省审计厅2012年10月9日以粤审法〈2012~146号发布自2012年lO月1日起施行）

第一条为规范审计处罚行为，确保依法行政，维护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国审计法》及其实施条例、《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》等法律、法规及其他相关规定，结合我厅实际，制定本规则。

浅谈审计机关自由裁量权的设置及应用

规范行政处罚自由裁量权，建立行政处罚自由裁量基准制度，是贯彻党的十八大关于规范行政执法要求的具体体现，是推行行政执法责任制，进一步依法界定行政执法职责，落实行政执法责任的必要环节。各地各行业各部门正逐步把规范行政处罚自由裁量权，建立行政处罚自由裁量基准制度贯穿于行政执法的全过程。

行为审计处理处罚配置:理论框架和经验数据分析

行为审计处理处罚配置是处理处罚的制度框架,涉及理论基础、宏观配置和微观配置三个层面。处理处罚配置的理论基础包括配置目的和如何配置两个理论问题,配置目的是惩处功能和预防功能的统一;如何配置是违规惩处相应,认为违规行为对经管责任的危害是衡量处理处罚的真正标尺。处理处罚宏观配置搭建处理处罚的主体框架,主要包括:处理处罚主体、处理处罚对象、处理处罚立法模式、处理处罚类型和位阶。处理处罚微观配置主要涉及各类处理处罚在各类违规行为上的配置,主要包括:处理处罚配置模式、处理处罚自由裁量权、针对各类违规行为的处理处罚规定。

也谈自由裁量权

也谈自由裁量权汪斌贵刊１９９３年第８期刊登的赵自云同志《论审计执法中的自由裁量权》一文（以下简称赵文），本人读后很受启发、但对其中的几个提法有不同意见，希望能够借贵刊一角与之商榷。一、赵文中提出的自由裁量权有五种。笔者认为，其中的第一种“选择行为方式...

审计处罚自由裁量权的运用

[案例简述]某审计机关审计组在实施一审计项目中发现,被审计单位存在乱收费行为,对这一违规行为的定性审计人员的意见是一致的,但对这一违法行为的处理处罚意见不一致.

地方审计执法中存在的若干问题与对策

结合审计工作实践,从地方审计执法中存在的审计处理处罚法规滞后、自由裁量权过大,审计机关滥用自由裁量权以及审计决定落实难、执行不到位等方面的突出问题展开论述,剖析其问题的成因,探讨解决这些问题的对策。

审计处罚的法律适用问题及应对措施

审计处罚对纠正违法行为、保护国家和社会公共利益至关重要。但法律规定的模糊性及审计人员滥用自由裁量权问题,导致审计处罚法律适用问题突出,影响了审计机关的执法权威和被审计单位的合法权益。在解析审计处罚的法律依据基础上,审计处罚法律适用面临诸多问题,一定程度上制约了审计工作的质量和效果。完善法律体系、规范自由裁量权、保障程序正义和提升审计人员法律素养等措施能够提升审计处罚法治化水平,确保其在维护财经秩序、促进经济发展中的作用,具有现实意义。

论审计执法中的自由裁量权

审计执行中的自由裁量权从法学意义上说是指国家审计机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是审计机关及其工作人员在审计执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。分为以下几种: 1.选择行为方式的自由裁量权。即审计机关对审计范围内的事项,在行为方式上有选择的余地。 2.审计处罚幅度内的自由裁量权。即审计机关在对审计监督相对人作出审计处罚时,可以在法定的处罚幅度内自由选择。例如,《审计条例》第16条规定了六项处罚决定,在这六项处罚决定中,审计机关既可选择一项,也可以数项并罚。

浅议审计自由裁量权的规范

审计自由裁量权（以下简称“自由裁量”）是指行政处罚在法律规定不具体时，法律允许行政机关依据法的精神作出选择决定的权利。审计实践中，自由裁量作为审计监督的重要手段被广泛运用。但自由裁量也是一把双刃剑，使用得当，能提高审计监督的效能；使用不当，则会对审计执法产生不利影响，甚至会触发审计风险。所以，审计机关对行使自由裁量权的问题，必须慎重对待，注意规范，才能保障审计监督工作的顺利开展。