政府审计处罚自由裁量权:内涵、价值和规制

借鉴行政自由裁量理论,结合经典审计理论,对审计处罚自由裁量权的各个主要问题作理论阐释。审计处罚自由裁量权是在法律法规所给定的审计处罚范围内,按一定的程序,对审计所发现问题的责任者及妨碍审计工作的责任者所做出的具体审计处罚的选择权。审计处罚自由裁量的目的是更好地体现公平公正和实现审计终极目标。审计处罚自由裁量的价值包括保障公平正义、提升审计质量和提高审计效率。审计处罚自由裁量滥用的主要规制手段包括立法规制、司法规制、行政规制和社会规制,行政规制是主要手段。审计处罚自由裁量基准如果过于细化,是从根本上否定了自由裁量。

论体育行政处罚自由裁量权的滥用与规制

运用文献资料、逻辑分析等方法阐释体育行政处罚自由裁量权的概念,主张一切与体育有关的行政处罚自由裁量权都可称为体育行政处罚自由裁量权。分析其主体多元性、行使对象广泛性、涉及内容多样性等特征;论证体育行政处罚自由裁量权存在被滥用的可能性及对其予以规制的必要性。

内部审计视角下基层央行行政处罚自由裁量权审慎使用与对策建议

行政自由裁量权，是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的全正、合理的行政决定的权力。近年来，人民银行行政执法工作取得长足进步，怛是，在人民银行内部审计活动中，发现基量人民银行的行政处罚自由裁量权选择和执行余地过大，已使人民银行行政执法效果大打折扣，甚至影响到人民银行的执法水平和执法形象，引发法律风险和声誉风险。

论公安行政处罚自由裁量权滥用的法律规制

公安机关享有较多的行政处罚自由裁量权,其在行使权利过程中滥用现象时有发生,笔者深度剖析我国公安行政处罚自由裁量权滥用现状及原因,从而提出解决我国当前公安行政处罚自由裁量权滥用的对策,最大限度地保护相对人的合法权益,提高行政效率,促进我国建设法治社会的进程。

新证券法背景下审计行政处罚自由裁量权问题研究

2020年新证券法的颁布,从立法层面上大幅度加大了审计违法行为行政处罚力度。然而,行政处罚的效果不仅受立法层面影响,还受行政机关能否规范行使自由裁量权的影响。旧证券法下,审计违规行为行政处罚力度较弱,审计行政处罚自由裁量权未能得以充分发挥作用。在新证券法背景下,需从建立审计行政处罚自由裁量权执行规范、明确审计行政处罚标准、正确处理行政处罚与行政监管的关系、强化行政处罚相对人监督意识等方面规范审计行政处罚自由裁量权。

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制李继亮目前，行政机关在行使行政处罚权时滥用自由裁量权问题，已成为公众关注的焦点，为此，本文拟就行政处罚中行政自由裁量权的滥用及控制问题谈点粗浅的看法。一、行政自由裁量权的滥用所谓行政自由裁量权，就是指行政机关在法...

建立审计处罚自由裁量权的制度体系研究

审计处罚自由裁量权在合法性的前提下，是客观存在的，但违背法律授权目的和意愿，处罚畸轻畸重等滥用审计处罚自由裁量权行为也造成了社会危害性，影响了审计的公信力。

浅谈审计处罚自由裁量权的运用

审计处罚自由裁量权是审计机关依法对违反国家有关规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的相关行为,在法律法规所规定的范围、幅度或方式内,根据合理的判断,实施一定的行政制裁措施。审计单位的监督活动涉及到很多方面的内容,比如法律以及财务等,形式多样,非常繁琐,因为我们的法律毕竟有一定的局限性,不可能明确具体的处罚所有的不合理行为,因此,审计人员需要合理运用上述权限,开展工作。

论自由裁量权在审计定性和审计处罚中的合理运用

一、审计机关行使自由裁量权的要求及基本原则审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内,对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定,最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求：一是审计不得超越法律、

审计机关如何准确把握审计处罚自由裁量权

审计机关通过履行审计监督职责，依法用权力制约权力，发挥着“免疫系统”功能的作用，进而对审计自身依法行政提出了更高的要求。审计机关在审计执法过程中，秉承“审计合法、合规、合理”的理念，正确运用和行使审计自由裁量权，体现公开、公平、公正，最大限度地维持法律法规及相关规则的有机统一。

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政自由裁量权,就是行政机关在法律规定的范围和幅度内,根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力,它不等于任意裁量权。运用自由裁量权不能摆脱法律目的的约束。然而,在当前的行政处罚中。

审计行政处罚自由裁量权存在的问题和对策

审计行政处罚自由裁量权，是指审计机关在依法享有的行政处罚权限范围内．对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的权限。其自由裁量权主要由法律、法规及规章规定。但目前审计行政处罚中自由裁量权的应用还存在一些问题。为此。本文就此提出对策。

广东省审计厅规范审计处罚自由裁量权适用规则 （广东省审计厅2012年10月9日以粤审法〈2012~146号发布自2012年lO月1日起施行）

第一条为规范审计处罚行为，确保依法行政，维护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国审计法》及其实施条例、《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》等法律、法规及其他相关规定，结合我厅实际，制定本规则。

浅谈审计机关自由裁量权的设置及应用

规范行政处罚自由裁量权，建立行政处罚自由裁量基准制度，是贯彻党的十八大关于规范行政执法要求的具体体现，是推行行政执法责任制，进一步依法界定行政执法职责，落实行政执法责任的必要环节。各地各行业各部门正逐步把规范行政处罚自由裁量权，建立行政处罚自由裁量基准制度贯穿于行政执法的全过程。

试论我国行政处罚自由裁量权的现实缺憾及其出口

在建立社会主义法治国家的追求中，依法行政已成为依法治国的一个重要的核心内容。法治政府的建设是建设社会主义法治国家重要的一环。然而，由于我国法的现代化属于外源型，因而在法的实施环节必然就与旧有的社会存在有着根深蒂固的矛盾。所以，讨论行政处罚自由裁量权的现有缺陷和寻求突破是有其必要性的。

行为审计处理处罚配置:理论框架和经验数据分析

行为审计处理处罚配置是处理处罚的制度框架,涉及理论基础、宏观配置和微观配置三个层面。处理处罚配置的理论基础包括配置目的和如何配置两个理论问题,配置目的是惩处功能和预防功能的统一;如何配置是违规惩处相应,认为违规行为对经管责任的危害是衡量处理处罚的真正标尺。处理处罚宏观配置搭建处理处罚的主体框架,主要包括:处理处罚主体、处理处罚对象、处理处罚立法模式、处理处罚类型和位阶。处理处罚微观配置主要涉及各类处理处罚在各类违规行为上的配置,主要包括:处理处罚配置模式、处理处罚自由裁量权、针对各类违规行为的处理处罚规定。

谈行政机关的行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政机关在法律规定的范围内,自主确定违法行为与程度的处罚权力,是行政权的核心,它既能适应行政权不断扩张的需要,也能适应行政管理活动的特殊性和灵活性的要求。行政机关及其执法人员的行政自由裁量权缺乏相应的制度制约,导致行政执法实践存在处罚失当、处罚权滥用等现象。有效地实施行政程序性控制可以在行政机关及执法人员行使自由裁量权的过程中督促其趋于科学合理,更好地为人民服务。