算法审计目标论

本文以经典审计理论为基础,提出算法审计目标的一个理论框架。算法审计目标是利益相关者希望通过算法审计得到的结果。算法审计需求者希望通过算法审计得到的结果称为终极目标,而算法审计机构希望通过算法审计得到的结果称为直接目标。算法审计目标要通过算法审计主题来承载,不同的算法审计主题承载的算法审计目标不同。经典意义上的资源类委托代理关系中的代理人在履行经管责任时如果使用了算法,则需要审计算法责任履行情况,其审计主题是算法系统,其审计目标是健全性,这个审计目标需要分解落实到算法审计标的形成具体审计目标。政府设立的算法监管部门承担了算法监管责任,针对算法监管责任的审计主题包括算法监管信息、算法监管行为和算法监管制度,算法监管信息承载的审计目标是真实性和效益性,算法监管行为承载的审计目标是合法性,算法监管制度承载的审计目标是健全性(有效性),上述这些维度的目标,其终极目标和直接目标的含义不同。

政府审计目标:理论框架和例证分析

政府审计目标是政府审计关系人通过审计实践活动所期望达到的境地或希望得到的结果。审计终极目标是委托人和代理人的审计目标,委托人希望政府审计能抑制代理问题或次优问题,代理人希望政府审计帮助自己更好地履行经管责任或证明自己不存在代理问题或次优问题。审计直接目标是审计机关的审计目标,分为总目标、项目目标和具体目标。总目标是生产让委托人及利益相关者满意的审计产品,体现在审计产品内容、审计产品定位和审计产品种类方面;项目目标是政府审计机关希望通过特定的项目审计所得到的结果,它是总目标在特定审计项目的体现;具体审计目标是特定审计主题所承担的审计目标在特定审计事项上的分解。

共同富裕理念下民生审计目标和运行机制研究

“国以民为本,民以生为先”,民生事关国家安定与社会和谐,新时代扎实推进共同富裕进程中,民生审计目标因民生政策制定与执行的相关受托责任变化而发展,民生审计运行机制促进富民惠民政策落到实处。文章认为民生审计最核心目标是公平性、安全性、环保性,兼顾真实性和合法合规性。共同富裕目标指引下人民的主体地位更加凸显,应建立人民全程参与的民生审计运行机制,其构成内容包括:委托机制、计划管理机制、执行机制、信息沟通与报告机制、审计成果运用机制、审计整改机制。机制的运行还需要建立政策法规保障、组织保障、现代信息技术保障和专业胜任能力保障。

国有企业主要领导人员经济责任审计目标体系研究

国有企业主要领导人员经济责任审计目标是指国有企业主要领导人员经济责任审计实践活动的预期效果和最终境地,包括总目标和具体目标。本文基于文献梳理、法理分析、理论分析和实务考察,对国有企业主要领导人员经济责任审计的目标体系进行了研究。其中,总目标在于独立、客观和公正地提供国有企业主要领导人员所负公共受托责任履行过程和结果的鉴证信息;具体目标要素包括健全性、有效性、真实性或公允性、合规合法性、经济效益性、社会效益性、生态效益性和廉洁性。

党政主要领导干部经济责任审计目标研究

经济责任审计是国家审计监督体系中应有之义,目前国内针对党政主要领导干部经济责任审计的研究较少,难以有效地指导实践。审计目标是审计实践活动的预期效果和最终境地。文章采用文献梳理、法理分析、理论分析和审计结果公告分析等方法,对党政主要领导干部经济责任审计目标进行尝试性研究,以期丰富和充实其理论研究。党政主要领导干部经济责任审计目标由总目标和具体目标要素构成。党政主要领导干部经济责任审计的总目标在于独立、客观、公正地提供党政主要领导干部所负的公共受托责任履行过程和结果情况的鉴证信息,其具体目标要素包括遵从性、健全性、有效性、科学民主性、真实性、合规合法性、经济效益性(经济性、效率性、效果性)、社会效益性(公平性、安全性)、生态效益性(环保性)和廉洁性等。

高等院校主要领导人员经济责任审计目标体系研究

文章主要基于文献梳理、法理分析、理论分析和审计结果公告及反馈会议记录分析,对高等院校主要领导人员经济责任审计目标体系进行了研究。高等院校主要领导人员经济责任审计目标体系由总目标和具体目标构成。其总目标在于独立、客观、公正地提供高等院校主要领导人员所负的公共受托责任履行过程和结果情况的鉴证信息,是高度精炼和抽象的,相对稳定的;具体目标要素包括遵从性、健全有效性、科学民主性、真实性、合规合法性、经济效益性、社会效益性和廉洁性等。

资源环境审计目标研究

资源环境审计目标不明确，会导致资源环境审计内容、方法单一。目前对资源环境审计目标的研究主要有一元论、二元论和三元论三种不同观点，但都有失偏颇。本着开放性、层次性、系统性和具体性的原则，充分考虑影响资源环境审计目标实现的各因素，建立起由最终目标、一般审计目标和项目审计目标三个层次组成的目标体系是当务之急。

对环境审计目标的再认识

本针对现有环境审计目标的不足,构建了由外部目标与内部目标组成的环境审计目标体系。将"可持续发展"的思想融入到环境审计目标体系之中,建立了突出环境审计特色,反映环境审计本质,并包含不同主体的目标体系。

论工程审计目标

以经典审计理论为基础,提出一个体现工程特征的工程审计目标理论框架。工程审计目标是人们希望通过工程审计得到的结果,区分为工程审计终极目标和工程审计直接目标,前者是工程资源类委托代理关系中委托人的目标,其内容是希望通过工程审计来抑制代理人在工程类经管责任履行中的负面问题,后者是工程审计机构的目标,其内容是希望通过工程审计来发现代理人在工程类经管责任履行中的负面问题并促使其整改,表现为真实性、合法性、效益性和健全性,不同的工程审计主题和工程审计业务有不同的直接目标。直接目标促进终极目标实现的路径包括揭示路径、威慑路径和抵御路径。

注册会计师的审计目标

审计目标不是一成不变的 ,随着经济的发展不断充实与更新。文章从审计的产生和发展。

行为审计目标论:理论框架及例证分析

行为审计目标就是人们期望通过行为审计实践活动得到的结果,包括委托人及利益相关者的审计目标和审计人的审计目标。委托人及利益相关者的目标是利用行为审计来抑制代理人的缺陷行为。审计人的审计目标是生产让委托人及利益相关者满意的审计产品品种和质量,通过选择审计产品内容、审计产品定位和审计产品种类这些维度来控制审计产品品种,通过专业胜任能力和过程控制来控制审计产品质量。上述理论框架对我国政府审计目标达成状况具有解释力。

论审计的社会责任观——关于审计目标的思考

传统的审计研究以审计人员的自我期望和自我要求作为研究的逻辑起点而忽略了公众利益,从而导致审计职业与社会需求之间的脱节。本文通过分析社会责任观的发展对审计的影响,认为审计以保护公众利益、承担社会责任为首要职责是发展的必然趋势,并将对审计目标和风险产生重大影响。

政府责任审计目标的“逆向困惑”与路径分析

政府责任审计的治理、职能、责任三者关系在审计目标实现过程中形成了"逆向困惑"破解难题。应增强审计自身目标保障程度并建立与社会需求的沟通机制,转变政府责任审计功能并促进共性与个性审计间的协调发展,提升审计观念创新与服务能力并加强问责机制的执行力。

审计主题、权变因素与审计目标

审计主题就是审计人员所要发表审计意见的直接对象,审计过程就是围绕审计主题收集证据并发表审计意见的系统过程。自利和有限理性这两类人性假设产生了信息审计和行为审计两类主题,但最终选择什么主题作为重点,是由权变因素决定的;信息审计的审计目标是真实性和合理性,行为审计的审计目标是合规性和合理性,最终选择什么目标,也是由权变因素决定的。

公司治理结构框架下的注册会计师审计——对现实审计目标的反思与超越

审计开始的目标是监督,但后来监督权开始分化,监督主体开始扩展。与此同时,审计报告与公司治理之间,注册会计师审计与资本市场、公司治理之间都有渐行渐远的趋势。本文认为,将注册会计师审计融入公司治理框架,强化并整合注册会计师内部控制审计,健全注册会计师审计制度的相关配套制度,将更有利于实现注册会计师审计目标。

审计目标、审计意见和审计期望差距:基于审计主题

审计期望差距的存在表明审计的实际表现未能满足社会的期望。文章以审计主题为基础,从审计目标和审计意见两个视角来探讨审计期望差距的原因,建立一个解释审计期望差距的通用理论框架。从审计目标角度来看,审计期望差距产生的主要机理是对于不同的审计主题期望了准则未界定的审计内容和审计目标;从审计意见角度来看,有三个维度与审计期望差距相关:审计意见的保证程度、审计意见表达方式和审计结果是否公开。审计期望差距的弥合有赖于审计技术进步和沟通。

论突发公共事件审计目标

审计目标的正确定位是实现高效率突发公共事件审计的基础,突发公共事件审计目标是委托人、代理人及审计机构希望通过审计得到的结果,委托人、代理人期望得到的结果是终极目标,审计机构期望得到的结果是直接目标。突发公共事件审计的终极目标是抑制代理人的代理问题和次优问题,以促使代理人更好地履行其责任。突发公共事件审计的直接目标是发现代理人履行其责任时存在的代理问题和次优问题,并推动审计结果的应用。不同的审计主题,代理问题和次优问题的类型不同,相应的审计直接目标也不同,与审计主题相对应的审计直接目标是总目标,与审计标的相对应的审计直接目标是具体目标,具体目标是总目标的分解。终极目标决定了直接目标的方向,如果在突发公共事件审计过程中无法实现直接目标,也就无法实现终极目标。