国家审计结果公告制度的博弈分析

实行审计结果公告制度是民主政治发展的必然要求,然而我国国家审计结果公告制度的现状是公告很少。本文利用完全信息动态博弈和不完全信息动态博弈理论,以政府和民众作为博弈参与者分析了目前审计结果公告方面存在的问题,发现在大部分均衡状态下,不公告是政府的最优选择。依据调查问卷的统计结果,我们得出,我国当前的审计结果公告制度中政府和民众之间的博弈是不完全对称信息动态博弈。通过对比之前的研究结论,我们发现如果政府长期不公告的话,随着民众对政府作为与否的概率判断恶化,最终必然引发政府不公告、民众不支持的次优均衡,社会效率终将受到更大的损失。

关于推行和完善审计结果公告制度的思考

实行审计结果公告制度在我国审计发展史上具有划时代的意义。本文立足我国国家审计实际,论述了我国国家审计实施结果公告制度的必然性,分析了现行国家审计结果公告制度实施中存在的问题,并从审计机关内部和外部两个层面提出了推行和完善审计结果公告制度的建议。

关于国家审计结果公告制度建设的研究与分析

本文认为,现阶段我国国家审计结果公告制度的建设与完善要有相应的法律保证,公告的内容应当包括审计过程计划的执行结果、审计结果报告、审计结果处理意见和后续审计信息等方面,国家审计结果公告方式应当结合审计的内容与不同要求,分别选用通知式、文件式、会议式、出版物式和网络式等形式。

完善审计结果公告制度,防范国家审计公告风险

实行审计结果公告制度对国家审计机关和审计人员而言,既是机遇,更是挑战。当前,我国审计结果公告制度无论从法律法规体系,还是从实际操作过程来看,都还存在着许多亟待规范和解决的问题。进一步完善审计结果公告制度、合理选择审计公告项目、建立审计公告质量控制制度和审计公告结果信息反馈制度等是防范和控制国家审计公告风险的新举措。

审计结果公告制度的不同解读

本文在借鉴一些学者研究成果的基础上,对审计结果公告制度产生和发展的理论基础进行全方位、多层次的考察,以帮助人们更加深刻地认识审计结果公告制度的本质、生存空间和存在的意义。

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻“科学执政、民主执政、依法执政”理念的具体体现。同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求。本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨。

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容,分析我国实施审计结果公告制度效果的现状,并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。

国家审计结果公告制度评析

加大力度推行审计结果公告制度,将政府财政资金的运用置于人民群众的监督之中,是国家审计"免疫系统论"的本质所决定的,是国家审计机关的职责所在,更是社会主义民主法治的必然要求。

实行审计结果公告制度如何防范审计风险

按照审计署《2003至2007年审计工作发展规划》提出的目标，到2007年，力争做到所有审计项目和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其它不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。审计结果公告制度对国家审计自身的工作质量提出了挑战，合理地控制国家审计风险，是审计结果公告制度顺利实施的重要保证。

审计结果公告制度下的国家审计风险与对策

国家审计结果公告制度的实施,使得国家审计风险呈显性化和扩大化的趋势。论文试图通过对审计结果公告制度下国家审计风险变化的分析,提出新形式下如何控制国家审计风险的措施和建议。

试论我国政府审计结果公告制度存在的审计风险

文章首先分析了在我国政府审计结果公告制度下审计风险的产生,然后通过总结审计风险的构成要素,最终构建了政府审计结果公告制度下的审计风险模型。

从公共治理视角看我国审计结果公告制度

一、公共治理对审计结果公告制度的影响 随着国家审计在政府改革过程中扮演着越来越重要的角色．社会公众对国家审计信息披露及审计效力的问题也越发关注，对政府提高公共信息的透明度提出了迫切要求。治理理论的出现对推动国家审计改革，提高国家审计的服务意识和公共责任感．披露国家审计信息提供了有力的理论指导。

审计结果公告制度下的审计风险研究

一、审计结果公告制度下的审计风险 （一）审计结果公告前的审计风险 1.重大错报风险。重大错报风险是财务报表审计前其报表本身固有的风险，其错报的金额或性质是重大的，单独或连同其他错报一起足以影响报表使用者的判断或决策的错报。错报包括财务报表金额的错误或舞弊，以及报表附注披露内容的错误或舞弊。 2.检查风险。检查风险界定的重大错报是实际存在的，但由于审计人员的数量和业务能力等不能满足审计结果公告制度的需要，以及审计程序和方法不当等原因导致不能完全审查出被审计单位所有的重大违法违规问题的可能性。

我国政府审计结果公告制度存在的问题及对策

文章针对我国政府审计结果公告制度目前存在的主要问题进行总结分析,我国政府审计结果公告制度虽然得到了发展,但还存在审批程序不合理、整改落实不到位、地方政府积极性不高等问题,针对存在的问题,文章提出了系列解决措施。

论美国审计结果公告制度及其启示

审计结果公告制度是国家经济建设良性发展的重要环节,在我国自2001年《中华人民共和国审计署审计结果公告试行办法》颁布以来,至2015年不到15年的时间里得到了快速发展,但仍需改进和完善,因此有必要对国际先进经验进行研究。美国审计结果公告制度的独立性被公认为世界最高,对其进行研究具有现实的借鉴意义。因此从美国审计结果公告制度的体制与特点出发,深入研究其审计结果公告制度的原则、程序和方式,在此基础上提出优化我国审计结果公告程序、扩大审计结果公告范围、增强审计结果公告时效性等对策建议。

透视审计结果公告制度

2003年12月7日，审计署第一号审计公告正式向社会公布。这一份关于防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果公告的面世，标志着审计署审计结果公告制度正式实施。尽管我国审计结果公告制度已有了良好的开端，但仍存在许多问题。本文拟在透视审计结果公告制度理论依据的基础上，提出完善审计结果公告制度的现实思考。

中外审计结果公告制度环境因素对比分析

一、审计结果公告制度概述 （一）审计结果公告制度的基本内涵 目前，人们对于审计公告概念的认识还存在很多分歧，这将对审计公告的理论研究和实践产生不利影响。因此若要进一步建立和发展国家审计公告制度，就必须对审计公告的基本概念做一清晰的界定。以下是现行法律条文和理论界中对审计公告相关概念和内涵具有代表性的表述：

审计结果公告制度之思考

当前中国实施审计结果公告制度是社会现实的必然和偶然的协同效应.该文认为,在现有法律框架下,推行审计结果公告制度是不具有宪法法律基础的.而要使该制度有效实施,必须修改审计面对的法律环境.

保障老百姓的知情权——我省建立审计结果公告制度

我国的《审计法》开始实施于1995年。 一位审计官员曾对按什么原则确定专项审计项目下过这样的定义：以当年官员或百姓最关注的问题为审计重点。而常规审计里发现了问题，也经常会被列为专项资金审计项目。

质疑现行审计结果公告制度

在过去的两年，审计署刮起的“审计风暴”，让中国社会的各个阶层认识到了审计在社会政治经济中的作用和意义。但是，从历史史实来看，一国财政监督关键不在于查出和发现了什么问题，而在于整治和解决了什么问题。无可否认，审计署在职责范围内的工作是富有成效的，查出的各种情形，是触目惊心的。但是，这些问题能不能有效地得到解决呢？