年报问询函会影响财务审计重要性水平吗

交易所的年报问询函表示对该公司的审计质量持一定的怀疑态度,能够影响事务所对该公司后续财务审计重要性水平的界定。文章选取2015—2021年沪深两市A股上市公司作为研究样本,围绕年报问询函影响财务审计重要性水平这一主题,结合股权性质的调节作用展开研讨。结果表明,年报问询函对财务审计重要性水平有反向影响,且被审计单位若是国有控股上市公司,年报问询函与财务审计重要性水平的负相关性更为显著。研究为事务所保障审计质量和交易所提升监管效率提供了一定的参考。

论政府部门财务报告审计重要性

审计重要性是“如何审计”的核心要件之一,文章以经典审计理论为基础,以命题论证型取证模式为背景,提出政府部门财务报告审计重要性的理论框架。在政府部门财务报告财务信息审计重要性部分,阐释了什么是财务信息审计重要性、为什么要使用财务信息审计重要性,在财务信息审计计划阶段、实施阶段和评价阶段如何应用重要性这些问题;在政府部门财务报告内部控制审计重要性部分,阐释了政府部门财务报告内部控制缺陷及等级划分,政府部门财务报告内部控制缺陷等级认定的逻辑步骤、定性标准及定量标准这些问题。

审计重要性水平的设定及应用问题研究

在风险导向审计模式中,审计重要性水平的运用对审计工作的实施起着至关重要的作用。然而,实务中审计重要性水平的确定以及应用还存在一些问题,如风险评估与重要性水平的设定过分依赖历史数据,设定流程不规范和质量控制机制不完善等。本文结合相关文献与实务中运用审计重要性水平的情况对这些问题进行分析,并提出应分行业制定相应的重要性水平设定标准,定量和定性评价融合来完善风险评估机制,并应在审计报告中披露审计重要性水平设定依据等应对策略,以帮助审计人员在实务中更好地运用审计重要性水平。

审计重要性、重要性水平与审计风险辨析

审计重要性作为审计风险的重要判断标准,贯穿于风险导向审计的全流程;而审计重要性与审计风险之间的内在关系,是影响审计质量和审计效率的关键因素。由于重要性、重要性水平在术语方面的高度相近,导致在理解审计准则中"审计重要性与审计风险之间存在反向关系"表述时出现认知偏差甚至理解错误。厘清审计重要性、重要性水平的区别与联系,论述和明确审计重要性与审计风险之间的关系,对于清晰认知审计术语、理解审计准则和指导审计实践而言,具有重要的研究价值。

审计师行业专长对审计重要性水平的影响——基于股权性质的调节作用研究

审计师行业专长意味着在特定领域较强的专业胜任能力,对于防范审计风险和提高审计质量都有显著影响。围绕审计师行业专长影响审计重要性水平这一主题,结合股权性质的调节作用,选取2016—2018年沪深两市A股上市公司作为研究对象,进行实证检验。结果表明,审计师行业专长对重要性水平有正向影响,如果被审计单位是国有控股上市公司,审计师行业专长与重要性水平的正相关关系更显著。这对审计机构人力资源配置、监管部门完善相关制度及监督工作具有参考价值。

审计重要性概念的内涵与本质辨析

审计重要性概念的模糊性一直饱受诟病。本文剖析了重要性概念的含义,并介绍了国内外审计重要性概念的发展,认为目前界定适合审计环境的重要性概念仍是不可行的。

试论审计重要性水平

审计重要性水平应当分为客观存在的重要性水平和主观评估的重要性水平 ,后者存在着允许偏差范围的上下两条临界线。主观评估的重要性水平应尽量接近客观重要性水平 ,如超出上下临界线均有可能导致注册会计师高估或低估会计报表错报漏报的严重程度 ,从而发表不恰当的审计意见 ,影响会计报表使用者的判断或决策。基于对重要性水平的新认识 ,本文还探讨了重要性水平与审计风险、审计证据的关系。

合规审计重要性：一个逻辑框架

合规审计重要性是审计师判断行为偏差是否具有重要性的标准,是对行为偏差的最大容忍程度,具有模糊性、系统性、相对性等特征,并具有多种类型。合规审计重要性是实现合规审计目标的必要构件,恰当应用合规审计重要性,能提高合规审计效率,否则,会降低合规审计效率、增加合规审计风险。审计师需要在合规审计全过程应用合规审计重要性,将计划重要性水平、执行重要性水平体现在审计策略、审计方案之中,将评价重要性(包括数量重要性和性质重要性)体现在合规审计意见类型中。

审计重要性标准习惯性表述的分析与改进

长期以来,在我国的审计实务中,习惯使用重要性水平作为重要性的标准,并将重要性水平的量化标准等同于允许财务报告错报金额。这种表述与审计重要性概念中的重要性含义存在逻辑上的不一致。本文对这种不一致进行分析并提出了改进建议。

浅析审计重要性

审计重要性是审计中比较重要的概念,正确理解和运用重要性,对工作效率、质量的提高都有很重要的意义,本文从如何理解重要性的含义、重要性的运用、重要性与审计风险、审计证据的关系三方面来阐述审计重要性。

审计重要性与审计期望差距

审计期望差距是审计供给不能满足用户需求的状态 ,是审计市场的供需差距。在当前 ,我国审计市场存在审计期望差距除了审计产品的品质不高以外 ,还来自审计中对审计重要性水平的运用。缩小或消除审计期望差距 ,除了提高供给质量 ,还要加强对审计重要性理论的研究 ,制定完善的重要性标准 ,增强会计报表使用者对审计重要性水平的理解。

审计重要性的确定及运用

一、审计重要性及要求 （一）审计重要性重要性是审计中的一个重要概念。由于审计业务的日趋复杂以及抽样技术在审计中的广泛运用，注册会计师不可能对形成会计报表的所有资料进行审查，只能凭借自己的经验决定对那些能麴影响会计报表公允反映的重大事项及交易予以审查，以得出审计结论。重要性是注册会计师在决定审计报告的恬当类型时考虑的一个主要因素。我国新审计准则对重要性的定义为：“重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。”

现代审计理论的一个新概念——审计重要性

审计重要性是伴随审计方法的发展而产生的一个新概念,如同审计假设、审计风险、审计独立等概念一样,在整个的审计概念体系中,审计重要性概念有其独特地位和巨大作用,没有审计重要性概念的广泛运用,也就没有审计方法的现代化。 一、涵义分析 由于现代社会经济日趋复杂,审计人员面临的信息资料日益庞大。在效益——成本的原则下。

审计重要性水平确定与运用中的相关问题

对如何理解审计重要性做了阐释。在此基础上,分析了注册会计师在计算会计报表层次以及各类交易、账户余额重要性水平时存在的问题,最后针对审计实务中如何恰当地确定重要性水平提出了建议。

薪酬水平、股权性质与财务审计重要性水平

财务审计重要性水平作为注册会计师开展审计工作前应考虑的必要因素,其高低将对错报的识别及审计意见的出具产生重要影响。文章围绕薪酬水平影响财务审计重要性水平这一主题,结合股权性质所起的调节作用,以2016—2019年沪深A股上市公司为样本,从绝对和相对层面实证检验了薪酬水平与财务审计重要性水平之间的相互关系。实证结果显示,高薪酬水平往往伴随着较严格的财务审计重要性水平。进一步研究发现,不同股权性质下,薪酬水平与财务审计重要性水平的关系不完全一致,在非国有控股上市公司,薪酬水平对财务审计重要性水平的负向关系更加显著。文章结论丰富了财务审计重要性水平的认知,为进一步优化审计活动、提高审计质量及其监管提供新思路。

基于AHP法的审计重要性水平分配问题研究

一、审计重要性水平分配的影响因素 （一）报表项目出现错报、漏报的可能性由于各项目金额形成的复杂性，使得各自产生错报、漏报的可能性存在很大差异。因而在分配审计重要性时，应区分不同情况予以确定。按照一般规律和找国的实际情况，流动资产及流动负债等流动性项目易发生错、弊，对外投资类账户发生错弊的可能性同样也较大。而固定资产账户除折旧外发生错弊的可能性较小。同时，有些项目在不同时、点发生错、弊的可能性也不同。

审计重要性水平评估例解

注册会计师在对企业会计报表的审计中应当运用重要性原则，合理确定重要性水平。其目的：一是考虑审计风险；二是考虑审计成本；三是为了提高审计效率。但审计重要性的确定是十分复杂的过程，影响重要性的因素很多。

审计重要性与会计、法律重要性的概念辨析

审计重要性概念的模糊性一直饱受诟病。重要性概念的原初寓意是:如果错报(漏报)影响了财务报表使用者的经济决策,这种错报(漏报)就是重大的。本文对审计重要性与会计、法律重要性进行概念辨析,认为目前制定适应审计环境的审计重要性概念仍是不可行的。